世貿(mào)談判中的發(fā)展中大國與發(fā)展中國家談判聯(lián)盟

王 崢 秦林軍

摘要:發(fā)展中國家談判聯(lián)盟在歷次GATT/WTO談判中都發(fā)揮著重要作用,已成為決定多邊貿(mào)易談判成功與否的重要力量。發(fā)展中大國往往成為談判聯(lián)盟的領導者,成為聯(lián)盟公共產(chǎn)品的主要供應者,促使大國如此行動的原因在于大國在追求經(jīng)濟利益的同時,也在一定程度上追求大國威望、領導權等政治利益。印度作為發(fā)展中大國在所有參與的談判聯(lián)盟中都成為主要的領導者,對印度的研究有助于我們加深對發(fā)展中大國與發(fā)展中國家談判聯(lián)盟關系的理解。從我國的國家利益出發(fā),本文提出了我國參與發(fā)展中國家談判聯(lián)盟的策略。

關鍵詞:世貿(mào)談判;發(fā)展中國家;談判聯(lián)盟;中國

中圖分類號:D815文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)26—0051—03

多哈回合以來,充當發(fā)展中成員影響世貿(mào)談判格局的主要力量是發(fā)展中國家談判聯(lián)盟,發(fā)展中成員所取得的成果幾乎無一不是借助聯(lián)盟的形式爭取而來。這些聯(lián)盟包括,在農(nóng)業(yè)談判中的20國集團、非洲集團與33國集團,在棉花議題談判中棉花集團(西非國家集團)等。發(fā)展中大國在發(fā)展中國家談判聯(lián)盟中扮演者重要角色,而對其的研究較為缺乏,本文試圖在分析發(fā)展中大國作用的基礎上,以印度為例剖析國家利益如何影響大國的聯(lián)盟決策,并提出我國參與發(fā)展中國家談判聯(lián)盟的策略。

一、發(fā)展中大國在發(fā)展中國家談判聯(lián)盟中的作用

(一)發(fā)展中大國的含義

發(fā)展中大國是指政治經(jīng)濟實力相對較強,在發(fā)展中成員中擁有較大影響力的發(fā)展中國家,主要包括:中國、印度、巴西、南非、埃及、印度尼西亞等國。這些國家區(qū)別與一般中小國家的最主要的地方在于其對國家影響力的追求,這種影響力可能是地區(qū)性的、也可能是世界性的。在第三世界的區(qū)域一體化組織、不結盟運動等多邊場合中,扮演重要角色的都是發(fā)展中大國。

(一)發(fā)展中大國與發(fā)展中國家談判聯(lián)盟的關系

1.聯(lián)盟需要發(fā)展中大國。發(fā)展中國家談判聯(lián)盟成功的關鍵是擁有以發(fā)展中大國為核心的成員結構。發(fā)展中國家談判聯(lián)盟的歷史經(jīng)驗表明,缺乏以大國為核心的成員結構,聯(lián)盟的合作常常以失敗而告終。這主要是因為沒有大國的聯(lián)盟,缺乏足夠的議價實力。發(fā)展中國家結盟說到底是為了增強議價能力,但如果只是幾個小國的簡單聯(lián)盟,并不能起到增強議價力的效果。坎昆會議期間,20國集團所以成為發(fā)展中國家的領導者,是與20國集團以中、印、巴三國為核心的結構密不可分的。中、印、巴三國人口總和超過了世界人口的2/3,占到了農(nóng)業(yè)人口總數(shù)的60%。這樣的規(guī)模很難讓美國和歐盟忽視它的實力。

發(fā)展中大國是發(fā)展中國家談判聯(lián)盟的組織者、協(xié)調(diào)者、領導者,沒有大國的領導聯(lián)盟合作很難實現(xiàn)。通常而言,聯(lián)盟合作的實現(xiàn)需要有核心的國家在前期的研究、方案的制定、召集會議等方面付出更多的成本。而對于一些小國而言,是沒有能力承擔這樣的工作。一些非洲國家在日內(nèi)瓦甚至甚至沒有常駐人員,而有的國家只有1-2名工作人員,卻要負責所有議題的談判。相比而言,印度、巴西在日內(nèi)瓦卻有著很強的談判力量。在國內(nèi)方面,印度、巴西、埃及等大國也有專業(yè)的研究人員進行各項議題的早期研究。因此,發(fā)展中大國完全有能力帶領發(fā)展中國家參與談判。但僅有這樣的能力并不以實現(xiàn)大國的組織和領導,更為關鍵的是看大國自身的意愿。

2.大國需要發(fā)展中國家談判聯(lián)盟。大國對議題價值的評估決定了其是否愿意承擔這樣的成本。關于這一點,要從集體行動理論來解釋。在集體行動中,大國的收益通常與其付出的成本不成比例。奧爾森在研究北約的防務支出中發(fā)現(xiàn),美國的防務支出在北約中所占比例遠遠超出其獲益的比例。這一現(xiàn)象被稱為小國對大國的剝削。奧爾森認為,“由于地緣上的、意識形態(tài)上的或者歷史等其他原因而造成的,對共同的敵人更加重視的國家不僅對聯(lián)盟的職責賦予更高的期望,而且愿意負擔超出獲益比例的成本開支”,也即大國對公共產(chǎn)品的效用評價要高于小國。

在發(fā)展中國家談判聯(lián)盟中,這一現(xiàn)象同樣存在,大國幾乎負擔了聯(lián)盟集體運作的所有成本與早期的研究投入。基于奧爾森的理論,我們認為,發(fā)展中大國對于聯(lián)盟合作的期望高出其他國家是它們愿意付出更大成本的原因。這主要是因為,首先,發(fā)展中大國由于自身的原因在聯(lián)盟的議題上有著更大的利益。在多哈回合服務業(yè)談判中,印度領導著欠發(fā)達國家集團(LDCs)與發(fā)達國家分庭抗禮,在市場準入模式等關鍵議題上寸步不讓,關鍵原因就在于印度經(jīng)濟結構中第三產(chǎn)業(yè)(服務業(yè))比例超過40%,服務業(yè)的重要性顯而易見。其次,大國希望在第三世界中建立威望。在國際政治學的分析中,追求威望是國家行為的一個突出特征。對于大國而言,在國際社會中樹立大國的領袖形象,是其參與國際政治經(jīng)濟活動中一個重要目標。印度自從獨立以來就一直追求國際大國的地位,這從不結盟運動、貿(mào)發(fā)會議中領導發(fā)展中國家的斗爭中都可以看出。在經(jīng)濟領域的多邊談判中,印度同樣也在追求大國的地位。

二、印度與發(fā)展中國家談判聯(lián)盟

以上的理論分析,只是講明了發(fā)展中大國與發(fā)展中國家談判聯(lián)盟的關系。從實踐的角度來看,印度參與、組織發(fā)展中國家談判聯(lián)盟的經(jīng)驗,則為研究發(fā)展中大國與發(fā)展中國家談判聯(lián)盟之間的關系提供了一個典型的案例。

(一)進口替代型的發(fā)展戰(zhàn)略

印度在獨立之后長期奉行進口替代型發(fā)展戰(zhàn)略,雖然這與GATT的精神格格不入,但印度卻是GATT早期的23個創(chuàng)始締約方之一。盡管有著GATT規(guī)則的制約和引導,但印度仍然堅持走獨立自主的內(nèi)向型工業(yè)化發(fā)展道路。一個突出的體現(xiàn)是,印度以維持國際收支平衡為理由,長期違反GATT基本原則而實行數(shù)量限制措施。盡管GATT仍然具有一定的重商主義色彩,但印度式的工業(yè)化戰(zhàn)略幾乎排斥了貿(mào)易,無論是進口還是出口。這就注定了印度在GATT中不可能融入其主流,印度根本不需要其他國家為其開放市場,自然更不會主動開放自己的市場。在一個談判場中,不愿意付出的談判者也很難獲得什么。1991年拉奧政府上臺之后開始推行經(jīng)濟改革和對外開放政策,內(nèi)向型的工業(yè)化發(fā)展路線開始由市場導向下的外向型發(fā)展戰(zhàn)略所取代。然而對印度而言,開放國門融入世界經(jīng)濟并不意味著它完全放棄了進口替代的戰(zhàn)略目標,而只是迫于經(jīng)濟壓力做出了較大幅度的調(diào)整。

(二)印度的大國戰(zhàn)略

獨立50多年以來,爭取大國地位一直是印度對外戰(zhàn)略的首要目標。為了實現(xiàn)這一目標,印度建國之后就通過各種形式對發(fā)展中國家展開政治經(jīng)濟外交,擴大其在第三世界的影響力。印度在早期經(jīng)濟十分困難之時,仍然通過經(jīng)濟技術援助、咨詢,幫助亞洲和非洲地區(qū)的一些發(fā)展中國家修建學校、公路、機場等基礎設施以及工程技術人才。印度重視依托發(fā)展中國家的國際組織,如不結盟運動、“77國集團”等發(fā)揮其影響力。作為不結盟運動以及77國集團的創(chuàng)始國,2003年初,瓦杰帕伊總理在第13次不結盟運動首腦會議上表示,為了要使不結盟運動煥發(fā)生機,應該重新加強南南合作,而印度作為第三世界領導者的地位在此次會議上得到進一步鞏固。

(三)發(fā)展中國家談判聯(lián)盟的領導者與代言人

為了維護印度的經(jīng)濟利益,印度在多邊貿(mào)易體制內(nèi)積極參與組織發(fā)展中國家談判聯(lián)盟,并成為其主要的領導者和代言人。雖然內(nèi)向型的自給自足的發(fā)展戰(zhàn)略事實證明并沒有取得良好的經(jīng)濟發(fā)展效果,但在多邊貿(mào)易體制內(nèi)維護與之對應的進口替代戰(zhàn)略仍然成為印度最大的國家利益所在。在GATT的八輪談判期間,印度盡管經(jīng)濟發(fā)展速度緩慢,但其龐大的規(guī)模仍然使其足以成為在國際體系中有影響力的角色。特別是在上世紀六十年代,正在大力實施進口替代工業(yè)化的印度領導非正式集團(InformalGroup)的其他成員提出了關稅減讓談判的非互惠思想,要求GATT允許發(fā)展中國家根據(jù)自身情況可以不必對發(fā)達國家的關稅減讓做出互惠的減讓。在非正式集團的強烈要求下,GATT第四部分即所謂的“貿(mào)易與發(fā)展”部分在1964年的部長會議上被加入,這被認為是發(fā)展中國家在GATT中爭取權利的重大勝利。

印度能夠帶領眾多有著相同發(fā)展戰(zhàn)略的發(fā)展中國家,運用第三世界的道德力量而非經(jīng)濟力量,來爭取貿(mào)易保護在GATT中的合法性,這不僅在經(jīng)濟上有利于印度按照自己的思路來發(fā)展,最大程度上維護其在多邊貿(mào)易體制內(nèi)的經(jīng)濟利益;在政治上也可以凸現(xiàn)印度作為發(fā)展中國家領袖的地位,成為其謀求政治大國戰(zhàn)略的重要組成部分。印度在多邊貿(mào)易體制內(nèi)的大國戰(zhàn)略的確起到了效果,非洲大陸的中小國家高度贊揚印度在領導發(fā)展中國家參與談判、集體斗爭中起到的作用,將印度稱為“無聲世界的代言人”,在諸多談判中追隨其左右(如執(zhí)行議題、新加坡議題、農(nóng)產(chǎn)品談判、TRIPS等)。再者,從多哈回合以來印度已經(jīng)作為發(fā)展中國家的代表進入了WTO的核心決策圈。在多哈回合香港會議上,印度在協(xié)調(diào)20國集團、33國集團和90國集團談判立場和鞏固發(fā)展中成員聯(lián)盟方面發(fā)揮了核心作用,印度與巴西、歐盟、美國、澳大利亞形成“新五方”,在確定談判議程和談判方向上發(fā)揮了決定性作用。印度成為“新五方”的成員標志著印度作為多邊貿(mào)易體制內(nèi)發(fā)展中國家領導者的角色已為發(fā)達國家以及國際社會所接受,印度的大國戰(zhàn)略至少在多邊貿(mào)易體制內(nèi)獲得了成功。

然而,需要指出的是,僅從GATT談判的這50多年時間來看,盡管印度通過發(fā)展中國家談判聯(lián)盟在GATT中成功地得到了它所希望得到的(維護了經(jīng)濟利益、獲得了政治聲望),但印度的經(jīng)濟發(fā)展卻始終差強人意。和采取開放的發(fā)展戰(zhàn)略的韓國、東南亞的一些發(fā)展中國家相比,印度的經(jīng)濟發(fā)展相形見絀,而這些國家在GATT中或者沒有參與聯(lián)盟,或者僅是低調(diào)地參與。在GATT中的轟轟烈烈并沒有能夠為印度帶來現(xiàn)實的利益,也沒有能夠為印度所領導的其他發(fā)展重國家創(chuàng)造財富。

印度的經(jīng)驗表明,一個國家參與多邊貿(mào)易體制,進而參與或領導談判聯(lián)盟,首先取決于自身的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略以及由此決定的在多邊貿(mào)易體制內(nèi)的利益。印度在領導發(fā)展中國家談判聯(lián)盟的過程中取得了相當?shù)恼瓮?但在國內(nèi)經(jīng)濟政策的錯誤指引下,印度在多邊貿(mào)易體制中的努力在獲得部分的政治利益的同時,并沒有獲得可觀的經(jīng)濟利益,這也許是印度最初所沒有料到的。因此,事實證明,只有真正明確自己的利益,為此付出的努力才是有價值的。對中國來說,印度的經(jīng)驗和教訓值得吸取。

三、中國參與發(fā)展中國家談判聯(lián)盟的策略

(一)根據(jù)自身利益目標有選擇地參與談判聯(lián)盟

中國應該根據(jù)自身的利益目標有選擇地參與發(fā)展中國家談判聯(lián)盟。國家利益是中國在談判中的根本出發(fā)點,在是否結盟以及與誰結盟的問題上,最后判斷的標準都是國家利益。中國是WTO中有影響力的發(fā)展中大國,巨大的、且持續(xù)快速增長的貿(mào)易總量和利用外資額以及龐大的經(jīng)濟規(guī)模,都決定了中國不可能也不應該在WTO扮演旁觀者的角色。在關系到我國直接利益的議題上,如新成員的差別待遇、戰(zhàn)略產(chǎn)品保護、服務業(yè)的市場準入等方面,中國和發(fā)展中國家有著共同的利益要求,應該采取集體行動的方式,組成談判聯(lián)盟,共同提案參與談判。同時,在結盟對象的選擇上,應該以發(fā)展中國家為主,通過事先的研究選擇政策最為接近的成員組成談判集團,這樣的集團不僅最能代表中國的利益,也能夠最大程度上保證聯(lián)盟的團結。對于發(fā)達成員提出的、符合我國利益不符合其他發(fā)展中成員利益的議題,應審慎對待。既要避免成為發(fā)達成員的追隨者,又要避免站在發(fā)展中成員立場上極力反對而致使自身利益受損。中國應在發(fā)達成員與發(fā)展中成員之間發(fā)揮橋梁作用,在團結發(fā)展中成員的基礎上,協(xié)調(diào)各方立場和利益,力爭實現(xiàn)整體利益最大化。

(二)作為聯(lián)盟的協(xié)調(diào)者而非領導者

中國在發(fā)展中國家談判聯(lián)盟中要以協(xié)調(diào)者的身份參與集體談判,而不應該作為發(fā)展中國家的領導人站在與發(fā)達國家激烈交鋒的最前沿。中國是貿(mào)易大國,在諸多貿(mào)易領域與發(fā)達國家有著共同的利益,同時中國又是發(fā)展中大國在經(jīng)濟發(fā)展中也與發(fā)展中國家有著共同的困難。因此,為了維護中國的利益,中國在談判聯(lián)盟內(nèi)應該成為發(fā)展中國家與發(fā)達國家的橋梁,努力減小分歧,求同存異,在最大程度上謀求發(fā)展中成員和發(fā)達成員的共贏。

(三)加強與印、巴等發(fā)展中大國在談判聯(lián)盟中的合作

中國與印度在20國集團內(nèi)已經(jīng)展開了很好的合作,在香港部長會議上,印度工商部長納特即公開支持中國在新成員特別待遇上的關切。中國與印、巴在談判聯(lián)盟中的合作,主要表現(xiàn)在兩個層面上:一是在擁有共同利益的議題上,合作談判;二是在聯(lián)盟內(nèi)部之間的相互協(xié)調(diào)。作為發(fā)展中大國,中國與印度、巴西、阿根廷等其他國家在許多議題上有共同的利益要求,如在知識產(chǎn)權保護、勞工議題、環(huán)境議題等方面,發(fā)展中大國之間的立場都更為接近。與這些國家的結盟,可以直接增強我國的談判實力,在談判中取得有利的成果。

參考文獻:

[1]Mancur Olson, Richard Zeckhauser, An Economic Theory of Alliances[J], The Review of Economics and Statistics, Vol 48. No.3. Aug., 1966:266-279.

[2] Bhagwati Jagdish, From Seattle to HongKong[J], Foreign Affairs, 2005 (special edition):5。

[3] Narlikar. A, Peculiar chauvinism or strategic calculation? Explaining the negotiating strategy of a rising India[J], International Affaris 82,Ⅰ, 2006: 59-76.

[4] Srinivassan, T.N. and Suresh D. Tendulkar ,Reintegrating India with the World Economy. Washington[M],D.C.: Institute for International Economic,2003:85-96.

[5] 張忠祥,尼赫魯外交研究[M].北京:中國社會科學出版社,2002:24.

[6] 孫士海,印度的發(fā)展及其對外戰(zhàn)略[M].北京:中國社會科學出版社,2000:321。

[7] 文富德、陳繼東,世界貿(mào)易組織與印度經(jīng)濟發(fā)展[M].成都:巴蜀書社,2003:67.

(責任編輯/石銀)