老子哲學中所蘊含的環境倫理意識研究

左媚柳

摘要:在環境危機,能源日漸顯出枯竭之勢的當下,西方環境倫理學應運而生,以期在重新認識人與自然的關系的基礎上,從改善人類自身的環境觀念出發,尋求一條人與自然和諧共生的可持續發展路徑。在將西方環境倫理學與中國古老傳統哲學——老子哲學的對比中,可以發現在我國古老的智慧中早已蘊含現代環境倫理意識,無論是從人與自然的相對統一性、所有存在物的平等性,還是地球生態圈的整體性等角度出發,老子都一再強調人與自然間存在的共生共存的倫理關系。對老子哲學中所蘊含的環境倫理意識的挖掘,將開啟運用中華傳統哲學智慧解決現代環境問題的新路徑。

關鍵詞:老子哲學;蘊含;環境倫理意識

中圖分類號:B223.1文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)26—0013—02

中國傳統文化中有許多關于環境倫理的觀念,網開三面[1]、里革斷罟[2]等歷史故事中就蘊含了豐富的環境倫理意識。孔子說:“天何言哉?四時行焉,百物生焉,天何言哉?”[3]這里“天”就是指包括四時運行、萬物生長在內的自然界。列子說:“人與天地也同,萬物之形雖異,其情一體也”、“天地含情,萬物化生”[4]。西漢史學家司馬遷論及他的寫史目的時說:“究天人之際,通古今之變,成一家之言”[5],點出了中國傳統哲學和文化的核心——人與自然生生相息的有機宇宙觀。其中尤以老子提出的:“人法地,地法天,天法道,道法自然。”[6]是從人在宇宙中的位置、人與宇宙萬物的關系這一宏觀超越的視角來審視了人類社會生存問題,其最重要的思想成果是揭示了存在于宇宙之中而又約制宇宙萬物的恒常規律——道,發現了人類與宇宙萬物對立統一、相輔相成的同一性(或曰“同構”)和整體性,以及有無相生相待、陰陽流轉變化的客觀必然性。這是一種大宇宙觀,一種宏觀的生態理論,它的特點是將人、社會放在宇宙大背景中尋找共同根據(終極關懷),以建立人與自然良性互動協調統一的依存關系。

不難看出,老子的思想不論在價值取向還是方法論上,都與現代環境倫理有著奇妙的暗合!其主要表現在以下幾個方面:

一、人與非人存在的對立統一性

老子謂“有無相生,難易相成,長短相形,高下相傾,音聲相和,前后相隨”[7],又謂“天下萬物生于有,有生于無”[8],再謂“萬物抱陰而負陽,沖氣以為和”[9]反復強調了萬事萬物之間的對立統一性,認為任何事物都有它的對立面,同時又因著它的對立面而形成。人為了自身存在的更加獨立自主,不斷地向非人存在物探索、索取,加強了人與非人存在之間的對立,工業社會以來,科學技術對大自然的每一次看似勝利的征服,都更加堅定了現代人人定勝天的信念,將非人存在的自然環境完全視為開發研究、開采索取的對象,完全忽略人本生于自然環境且將永存于且只能存于此的人與非人自然環境的統一性,是工業社會環境惡化的一個重要思想源頭。施韋澤曾經在他的《敬畏生命》一書中提到“放射性元素聚積在這些植物中……我們吃了動物的肉,而動物由于吃了草而吸收并在體內聚積了放射性元素,現在則被我們吸收并聚積在體內了”[10],世界著名的生態哲學開拓者和奠基者羅爾斯頓也在他的《哲學走向荒野》中指出“有很多自然的東西被編入我們的遺傳程序”[11],“人類可以被稱為‘與環境相互作用者,其之所以能成為人,是由于環境的造就。環境對人類的作用,并非只表現為對抗,而也表現為一種與人類的互補”[12]。可見,西方環境倫理觀里面也同樣蘊含著對人與非人存在間對立統一關系的認識。無論是老子哲學還是西方現代環境倫理觀,都無一例外的意識到人與非人存在的對立統一關系,對這一關系重新認識將是解決當代環境問題的有利思想武器,使人從與非人存在的對立面重新思考并逐步走向統一,是環境倫理之思的一個重大突破,也是對老子哲學思想中所蘊含的樸素環境倫理價值的重新發現。

二、所有存在物的平等性

老子謂“道生一,一生二,二生三,三生萬物”[13],指明人與萬物都來自于同一個“道”,由“一”作為一切之根本,進而生出陰陽之“二”,再用陰陽合和為“三”,最終生萬物。從這里我們可以看到,既然同源于“道”,那么縱然是形式上千差萬別的各類存在物之間,便喪失了高下之分。老子再謂“天地不仁,以萬物為芻狗;圣人不仁,以百姓為芻狗”[14],進一步指出:天地不情感用事,對萬物一視同仁。圣人不情感用事,對百姓一視同仁。在“道大,天大,地大,人亦大。域中有四大,而人居其一焉”[15]中,老子再一次清楚指出人與天地萬都是平等的。雖然這種提法與現代西方環境倫理學中的帶感情的平等論略有出發點上的不同,但就其對所有存在物的平等性的關照上,卻是始終有著一致的。西方環境倫理學家們不斷地在價值層面為非人類存在物尋求倫理地位,比如羅爾斯頓,他分別從經濟價值、生命支撐價值、消遣價值、審美價值、生命價值、多樣性與統一性價值、穩定性與自發性價值等方面去為非人存在物確立價值根底,其本質目的在于通過對其存在價值的肯定去獲取其倫理地位的肯定,然而,無論怎樣的價值追尋,其始終無法擺脫的困境在于對人類中心主義立場的無法放棄。之后的辛格、雷根為了擺脫這樣的困境,分別提出了動物權利論與動物解放論,這里理論從痛苦計算、天賦價值等角度肯定了地球上所有非人存在物在脫離為人福祉的基礎上的自我價值,逐步站在了非人類中心主義的立場上,西方環境倫理在平等性倫理觀上的這一次從人類中心主義向非人類中心主義的轉向,使其基本立場與老子哲學中的平等觀進一步得到契合。

三、地球生態圈的整體性

在《老子》開篇第一章中就有指出:“無,名天地之始;有,名萬物之母……此兩者,同出而無名,同謂之玄”[16],這便是老子的整體觀——“有”、“無”都能皆統一于一個“玄”。可見在老子哲學中,天地之間所存,皆屬同一整體。老子又講:“天之道,損有余而補不足。”[17],更是從互助共存的角度提出了其樸素的整體觀。老子還進一步指出“禍兮!福之所倚;福兮!禍之所伏”[18],似乎預言了工業文明的繁榮之后隱藏的環境、能源危機。羅馬俱樂部在《增長的極限》中指出“隨著增長接近于這個系統所處環境的最終極限或負荷能力,負反饋回路變得越來越強。最后,負回路與正回路平衡,……負反饋回路包括環境污染,不可再生資源的耗竭和饑荒等一些過程”[19]。“我們在探討一種模型輸出,它代表一切的世界系統:1.可以維持,沒有突然和不可控制的崩潰;2.可以滿足全體人民的基本物質需要”[20]。羅爾斯頓也強調:“每一種生命都不是孤立存在的,而是在與環境的適應中存在。”。西方環境倫理學家們顯然也意識到了地球生態圈的整體性,并且希望從這種整體性出發,建立新的環境倫理秩序,以實現人與環境的和諧共生。由此可見,老子與西方環境倫理學家們都提出了整體性的觀點,且其落腳點都在于保持整個生態系統的和諧共生。當然,由于時空上的巨大差距,東西方的整體環境觀,還是存在一定的距離,西方環境倫理學的整體觀,是在還原基礎上的綜合和組裝,其立足點仍然還是在于追求個體利益的最大化,而東方哲學的整體觀,卻是始終立足于整體本身。

綜上所述,老子的思想分別從對立統一性、平等性、整體性方面與西方環境倫理學構成了呼應,能夠為現代環境倫理學的建設提供一些古老的智慧精華,引領新的致思理路。但是,也不得不指出:老子的思想絕不是獨立自覺的環境倫理學理論(前工業社會不存在生態危機),雖然其有著非常重要的可與現代環境倫理學說協洽貫通的哲學旨趣,包含了人與自然和諧共生的現代生態學的基本精神。正是從這一角度出發,我們不能說老子哲學本質上是一種環境倫理哲學,但是,我們也無可否認,它的確是站在了宇宙本原的高度,以其博大精深的智慧,思考著人類社會的存在狀態與生存方式,并努力為之指出切實可行的路徑。

參考文獻:

[1]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1982.

[2]尚學鋒,夏德靠譯注.國語[M].北京:中華書局,2007.

[3]張燕嬰譯注.論語[M].北京:中華書局,2006.

[4]景中譯注.列子[M].北京:中華書局,2007.

[5]吳楚材,吳調侯選編,王英志注評.古文觀止注評[M].南京:鳳凰出版社,2005.

[6]、[7]、[8]、[9]、[13]、[14]、[15]、[16]、[17]、[18]饒尚寬譯注.老子[M].北京:中華書局,2006.

[10]阿爾貝特·斯韋澤.敬畏生命[M].上海:上海社會科學院出版社,2003.

[11]、[12]霍爾姆斯羅爾斯頓.哲學走向荒野[M].吉林:吉林人民出版社,1997.

[19]、[20]丹尼斯·米都斯.增長的極限[M].吉林:吉林人民出版社,1997.

(責任編輯/石銀)