企業內部控制淺析

張　斌

摘要：本文對我國企業內部控制的現狀進行了剖析，對其存在的問題進行思考并提出了相應的解決建議。

關鍵詞：內部控制公司治理監督機制

一、我國企業內部控制存在的問題

(一)公司治理結構不完善。無法形成有效的內部控制執行體系

公司治理結構是內部控制的制度環境，當中的任何一個環節出現差錯，都將無法形成有效的內部控制執行體系。而我國企業公司治理結構不完善，無法形成有效的內部控制體系，主要表現在：(1)董事會缺乏獨立性，難以對經理層形成有效控制。在我國企業中，董事長和總經理兩職兼任的現象還大量存在。這種“關鍵人模式”，實質上是裁判員兼運動員，經理人員自己監督自己最終使企業的控制權、執行權、監督權集于一身，導致相關管理層權責不清，職能履行不到位，降低了制衡力度，增加了決策的隨意性。在這種環境下，企業管理層我行我素，董事不“懂事”，內部控制失效也就成為一種必然。同時，我國企業董事會很大程度地掌握在內部人手中，內部人控制問題嚴重。(2)監事會功能有限，難以對董事會和經理層形成有效監督。我國的企業采用的是單層董事會制度，與董事會平行的公司監事會僅有部分監督權，而無控制權和戰略決策權，無權任免董事會或經理班子的成員，無權參與和否決董事會與經理班子的決策。由于我國《公司法》等法規在規范公司治理結構方面以股東價值為導向，重視董事會的作用，而忽視了監事會的地位，使監事會實際上只是一個受到董事會控制的議事機構。

(二)企業管理層對內部控制理解存在偏差，內部控制意識薄弱

在企業中，管理人員由于受到傳統觀念的影響或是現實條件的制約，往往容易對內部控制產生錯誤的理解，在對企業進行管理時漠視內部控制的重要性，主要表現在：(1)對內部控制目標的理解存在偏差。內部控制的目標不僅僅包括防止會計信息失真的財務報告目標，同樣包括提高企業經濟效益的經營性目標。然而我國財政部發布的《內部會計控制規范——基本規范(試行)》沒有提及內部控制在提高企業經營效率方面的作用。(2)對內部控制制度一貫性與靈活性的尺度把握存在偏差。我國很多企業用已經過時、失效的內部控制制度管理企業，同時不能在遇到具體問題時過分強調靈活性，不按規定程序辦理，使內部控制失去了應有的剛性和嚴肅性。甚至為了獲取個人或小團體利益不擇手段，將靈活性作為弄虛作假的便利條件，無視內部控制制度的存在。(3)對內部控制控制對象的理解存在偏差。企業的內部控制制度對于企業中的每一個成員來說都是有效的，任何人都需要遵守，沒有例外，包括制定內部控制的最高管理當局在內。在我國，一些領導破壞有關的職責分離、授權批準等控制制度，寬以待己，嚴以律人，認為內部控制只針對一般員工，和自己沒有關系，造成內部控制失敗。

二、完善企業內部控制的建議

(一)完善公司治理結構

1、理順新、老“三會”的關系，發揮新“三會”的治理監督作用。我國國有企業原有的領導體制中，黨委會、職代會及工會等“老三會”在企業經營管理中發揮了重要的作用。現代公司制，按照公司法的要求確立的公司治理結構是股東會、董事會和監事會的“新三會”制衡機制。這樣原有企業改組的公司制企業就出現了新、老“三會”并存的問題。目前我國企業普遍的處理原則是雙向進入，即在國有獨資和國有控股公司中，黨委負責人和職工代表可以通過法定程序進入董事會，所有重大問題在董事會中統一決策。黨委成員和職工代表還可以通過法定程序進入監事會，執行監督職能。另一方面，董事會、監事會、經理層及工會中的黨員負責人，也可依黨章和有關規定進入黨委會。以上的做法正是本文之前提到過的董事會和監事會成員獨立性不夠的根源所在，所以需要重新理順新、老“三會”的關系。

2、積極推行獨立董事制度，實現董事會成員的社會化。在公司的董事會中設置一定比例的獨立董事有利于完善公司治理結構，對內部人進行有效的監督制約，促進公司的規范運作，維護公司的整體利益，保護中小股東的合法權益不受損害。但是，由于目前獨立董事的產生機制還存在問題，獨立董事制度還難以發揮“想象中”的作用。從美國的“安然事件”即可看出，獨立董事的產生和選拔是由公司董事會和管理層確定的，而董事會又是由大股東所控制，也就是說，由大股東選拔獨立董事來制約其自身行為，其結果只能使獨立董事制度流于形式。而且，多位獨立董事與公司之間還存在擔當外部董事以外的其它種種經濟關系，其獨立性受到了嚴重侵蝕。因此，若要發揮獨立董事在董事會內部的制衡和制約作用，作為獨立董事，必須保證：1)不是公司當前和以前的高級職員或雇員并且必須與公司沒有職業上的關系；2)與任何執行董事沒有密切的私人關系，不是公司董事、監事、高級管理人員的親戚或生意上的合伙人；3)不是公司的一個重要的供應商或消費者；4)不是以個人關系為基礎而被推薦或任命，必須通過正式的甄選過程被聘任。

(二)強化企業內、外部監督

內部控制作用的發揮，有賴于建立起健全有效的內部控制系統，更有賴于使其得到良好運行的運行機制。這就需要對內部控制的建立和實施進行恰當的監督，通過監督活動，評價內部控制系統的運行效果和質量，促使企業內部控制系統持續而有效地運轉。監督可通過日常的、持續的監督活動來完成，也可以通過進行個別的、單獨的評估來實現，或兩者結合。

1、發揮外部監督的作用。外部監督包括政府監督(如財政、審計、稅務、證券監管部門的監督)和社會監督(如注冊會計師、社會輿論等部門的監督)，其中政府財政部門的監督對企業起規范制約的作用，社會中介機構，特別是會計師事務所的監督通過對企業內部控制制度進行評價可以發揮一定的建議作用。一般而言，外部相關團體是作為一種外在壓力作用于企業，外在壓力通常體現在企業經營目標和各內部控制要素當中。內部控制在相當大程度上是“遵循相關法律法規”的，是服從于外在壓力的。外在壓力越大，內在動力越大，內部控制的效果也越好。所以，企業的內部控制應與外部監督保持密切的聯系和合作，借助外部監督的專業力量推進內部控制。

2、強化企業內部監督的作用。這主要從兩個方面著手：1)加強內部審計機構在企業內部監督中的作用。內部審計是企業為加強內部經濟監督和經營管理的需要而逐漸發展起來的。作為內部監督的一種重要手段，內部審計既是企業內部控制的一部分。也是監督內部控制其他環節的主要力量，是對內部控制的再控制。內部審計通過評價控制環境和控制程序的有效性，監督企業的內部控制是否被執行并及時反饋有關執行結果的信息，揭露、制約各種不道德和不規范的行為，協助企業管理層履行管理職責，幫助企業更有效地實現預期控制目標。同時，在監控過程中，內部審計通過被審查對象的檢查和評價，可以針對管理和控制中存在的問題和不足，提出改進方案，促進控制環境的建立、完善，為組織成功地達到所需要的內部控制水平服務。隨著企業組織規模的擴大，內部審計作為企業內部的持續監督機構，在保證財務報告可靠性方面發揮著其他機構不可替代的作用。2)加強企業控制的自我評估

控制自我評估是指企業內部為實現目標、控制風險而對內部控制系統的有效性和恰當性實施自我評估的方法。國際內部審計師協會(IIA)在1996年的研究報告中總結了CSA的三個基本特征：關注業務的過程和控制的成效；由管理部門和職員共同進行：用結構化的方法開展自我評估。這是一種既可以用來評價傳統的硬控制又可以用來評價軟控制的機制。實施CSA的方法對企業加強管理、提高勞動生產率、改進內部審計程序和業務流程以及控制風險有著積極的作用。我國企業在加強內部控制建設的過程中，應該適時引進CSA方法，對內部控制進行自我評估，以便發現和解決內部控制系統中出現的問題。

參考文獻：

[1]李紅霞，淺析我國上市公司內部控制失效及對策，財會研究2007(18)

[2]呂曉燕，淺析完善企業內部控制的幾點建議，時代經貿，2007(9)

[3]田東梅，淺談企業如何加強內部控制，山東人大工作，2007(4)

[4]祿占杰，企業內部管理控制環境探討，北方經貿，2008／01

[5]王小霞，論加強企業內部會計控制的重要性，山西財經大學學報(高等教育版)，2007(2)

[6]楊雅虹，淺議企業內部控制環境，內江科技，2007(11)