和辻哲郎的身體觀

摘要:和辻哲郎認為人不是單獨存在的個體,而是以“相互交往關系”為存在本質的“社會人”。“社會人”的身體既不能當作有機體的肉體看待,也不能從身體的感覺不具有共同性證明可以單獨存在,也不能把身體的聯系只視作心理性的聯系。人的身體是區別于肉體的“間-客體”性的身體,不能忽略身體本身所具有的與他人有聯系的本質特征。

關鍵詞:和辻哲郎 身體觀 人際交往關系 間-客體

隨著社會的進步與開放,個體存在獲得了前所未有的重視,個性得到了充分的發揚。但打著個人自由的旗號,“一夜情”、“婚外情”的縱欲問題也應運而生。而這些問題不只危害的是社會的安定和諧,同時更直接損害的是個人本身。而要從根本上解決這些問題,就要重新認識個人的存在本質,必須糾正對身體屬性的誤解。立足于超越個人主義弊病的和辻哲郎的思想,特別是其身體觀為此提供了充實的理論依據。下面,在明確和辻對人的存在本質認識的基礎上,分析探討其身體觀的內涵。

構成社會的個人雖然是具體的、作為單個個體存在的,但是現實中的人沒有不與他人進行交往、發生聯系的。對于人的這種本質,馬克思在《費爾巴哈的提綱》中明確地指出:“人的本質不是單個人所固有的抽象物,在其現實性上,它是一切社會關系的總和。這就是說,人的本質,不是單個人先天就具有的東西,也不是從所有個體身上抽象出來的共同性,而是現實多種社會關系的總和。”[1](p60)也就是說,我們絕對不能把人作為游離各種社會關系的單獨個體,要在“現實多種關系”中去認識與把握他(她)。可是在人的“多種關系”中,馬克思更多關注的是作為存在基礎的生產勞動關系。活躍于日本近代后期的學者和辻哲郎指出:“馬克思實際上是默認了作為生產關系的社會是以‘間柄為前提的。”[2](p127)即人的“多種社會關系的總和”應當是涵蓋生產勞動關系的“間柄”(人際交往關系)。并以“人間”(社會人)、“間柄”(人際交往關系)概念為中心,從語義與現實存在的兩個角度展開了深入探討,揭示出為何只能從人與人的相互交往中認識與把握人的本質問題。

和辻通過對源于漢語“人間”的詞義進行分析,發現它在日語中發生了語義變化。相對于只具有社會意義的原意,由于受到佛教思想的影響,演變為具有社會與人兩種內涵的概念,進而指出:“人間是‘世間本身的同時也是存在于世間中的‘人。因此‘人間既不只是人也不只是社會。兩者在‘人間中達到了辯證的統一。”[2](p20)也就是說,對于現實存在的人不能只從個體本身考慮,把它作為可以單獨存在的個體,必須要結合人與人之間的社會交往關系辯證統一地把握與認識。對于這種語義的變化,和辻認為它并不是簡單的“誤用”,而是具有重大意義的,是一個“雖然是無自覺的,但是是依據于對人的直接理解而發生的社會事件”。[2](p14)這個“社會事件”啟示了我們對人本質的上述理解,同時還揭示了一個重要的認識方式,即這是基于“對人的直接理解”所得的結論。和辻依此方式,對日常生活中現實存在的人進行了考察,把握到作為“社會人”的人是以“人際交往關系”而具體存在著的本質特性。對此本質特性,和辻總結道:“平時我們生存在人際交往關系之中,并且這種人際交往關系的存在意義在常識性的立場上要求從兩個視點掌握:一是人際交往是在各個人的‘之間、‘關系上形成的,從這一方面看,在形成人際交往關系之前構成這種關系的各個成員不可缺少;另一是構成人際交往關系的各個成員必須)是由人際交往關系本身所限定的成員,從這一方面看,在各個成員形成之前規定他們的人際交往關系不可缺少。這兩個視點之間的關系是相互矛盾的,但是這種矛盾關系在常識性的事實中是被認可的。”i[3](61)也就是說作為“人際交往關系”存在的“社會人”一方面具有作為“成員”的個體性側面,另一方面具有作為“之間”、“關系”的社會性側面。從表面上看上述的兩個視點是“被認可的”矛盾關系,其實實質上說明兩個側面是一種相即不離的相依關系,具有不可劃分先后的并存性。這也正是“社會人”的兩個內涵之間關系的實質,即作為人的內涵方面與作為社會性的內涵方面相依并存不可劃分先后,也因此無所謂何輕何重。

以上,明確了和辻對人的本質認識,即人是以“人際交往關系”為存在基礎的“社會人”這一觀點。下面,具體論述和辻的身體觀。

從心理學、生理學的角度看:人的身體是單獨存在的個體。而和辻對此提出疑問,認為從“日常生活的事實”上看,不能推斷出身體在本質上是可以單獨存在的。關于這一問題,和辻通過否定把身體體只當作有機體的肉體、身體的感覺不具有共同性、把身體的聯系只視作心理聯系的三種依據進行了論證。

首先,闡述和辻否定把身體作為生理性的肉體即有機體的問題。他指出:在日常現實生活中誰也不會把身體只當作生物性的有機肉體看待。例如遇到朋友互相點頭問候時,誰也不會理解為只是兩個有機肉體間的肌肉運動、聲帶振動的交換。當然在現實中,例如實行手術時,確實是把身體作為生理性的對象物——一個有機肉體看待了,有一定的道理。但是如果認為身體只是生理性的對象物就不妥當了,因為實行手術時的特殊看法是經過了病人與其家屬的同意后,制造出來的、一時的權衡之策,那是“為了把人當作生理性的肉體,必須要消除人所具有的各種各樣的身分后制造出的一個抽象的存在狀態 。”[3](p64)這說明身體一方面確實具有有機肉體的側面,另一方面是具有各種“身分”的。具體地看,任何一個身體都是夫或妻、學生或老師、工人或農民,具有與他人、社會聯系的各種“身分”。正因為身體具有了“身分”這種特性,所以從本質上講它不單是肉體,是不能單獨存在的。

需要注意的是,一般被認為只是屬于生理范疇的性別特征也是身體間的“人際交往關系”的一種方式。因為作為男人或女人一方面是由生理特征決定的,而另一方面是在與異性交往時理解、認識到的。所以性別本身也不能無視人的主觀因素,屬于“人際交往關系”的范疇。此外,人與人之間的交往關系雖然是多種多樣的,既包括家族那樣的血緣關系,也包括朋友那樣的親密關系,還包括上述的男或女那樣的只是性別相異的極普通關系。雖然交往關系的深淺有所不同,但是具有“人際交往關系”的特性是不容否認的。那種認為如果細胞間沒有聯系所以身體之間是沒有聯系的想法,只是把身體當作了生理性的有機肉體,并沒有把握到人的身體具有“身分”這種真實本質。

接著,闡述和辻否定身體的感覺不具有共同性的觀點。此觀點認為,對他人的疼痛雖然從心理上可以理解,但從身體上看是不能共同感受的,由此推出身體是可以單獨存在的。對此和辻反論道:雖說對于他人的肉體感覺本身確實是無法直接感覺到的,但是由此推論出的結論卻是錯誤的。因為,當人處在相同的氣候環境下,會同樣感到冷或熱;當人碰到踢到石頭之類同樣導致疼痛的狀況時,會同樣感到疼痛。在相同的環境與狀況下,明顯地存在著“共感”現象,所以身體感覺是具有共同性的觀點并不能單獨成立。但是,事實上即使處于相同的環境與狀況下,人們的感覺也會有差異。對此,和辻講到:“身體感覺的差異只有在共同性的基礎上,在對它的不同限定中才能找到。”[3](p66)即邏輯上共同性先于差異性,共同性是差異性的基礎。對此,從交流時可以相互理解、推測對方的現象中可以認識到。例如,日常生活中時常會向人問候寒暖,問候或推測別人冷或熱時,正是基于人在冷時會同樣感覺冷、熱時會同樣感覺熱的共同感覺。而當問候或推測的結果與所想有差異時,是以如下方式進行理解的:首先會認為大家都會有相同的感受——共同感覺,而被問候者還會由于其它因素的影響,即他(她)還對共同感受作了“不同限定”,所以才產生了不同的感受。因此,現實中具有差別的現象并不妨礙把共同性作為肉體感覺的基礎。而上述的,對他人的疼痛不能共同感受的事實,只是因為沒有處于相同的環境與狀況,即“共同性的欠缺狀態”下產生的結果。當處于相同環境或狀況時,是可以同他人一樣感受到疼痛的,所以從對于他人的疼痛不能感受的現象中,仍是無法推斷出在本質上身體是具有單獨性的結論。

最后,闡述和辻否定把身體的聯系只視作心理聯系的觀點。此觀點認為人與人之間的身體聯系只是心理性的,而不是身體本身之間具有的聯系。并提出如果要說明身體之間有聯系的話,需要證明作為有機體的身體之間要有聯系,然而物理學無法論證這樣的物體之間有聯系的問題,所以可以推斷出身體是具有單獨性的。對此和辻認為,那種觀點的問題是沒有注意到人與人的接觸和交流并不是先接觸對方的身體,然后再進行心理交流的事實。當人與人接觸和交流時,從一開始就不分先后地與對方的身體與心理同時地接觸和交流了。與朋友握手時人們并不是先只接觸對方作為身體的手,而后再判斷那是由對方的心理所控制的身體,然后再從心理上與其進行接觸和交流的。實際上,與朋友握手時接觸和交流的總是朋友——包括身體與心理——本身,一刻也沒有把他(她)人的身體與心理分開對待過。劃分身體與心理區別的上述看法,是分析出的結論而不是事實的本來面目。當然像醫生或自然科學家那樣,做出類似的判斷與處理方式的特例是有的,但那只是由于他們特殊的工作性質決定的,并不能成為適合于所有人的基本原則。當人與人進行交往時,各自的身體與心理總是共同完成交流的。即使所謂的在心靈上達成默契的交流,也不可能完全脫離身體這一媒介,而只限于心與心的方面。因此,那種把人與人之間的身體聯系只當作是心理性關系的看法是錯誤的。

通過以上對于把身體只當作有機體、身體的感覺不具有共同性、把身體的聯系只視作心理聯系的三種觀點的反論,和辻否定了人的身體在本質上具有單獨性的認識,總結道:“身體原本上并不是個別的單獨體。如果要把它作為單獨個體的話,就必須切斷與其它身體的聯系,斷絕與其它身體間的引力。即只有消除、否定身體與身體之間的聯系才能獲得身體的單獨性。這同時是指要消除掉身體上所承負的身分,這種身分的消除只有基于對人際交往關系性存在的違背才能獲得。”[3](p70)但即使如此,也只能獲得相對性的單獨個性,因為身體所具有的諸如性別這樣的“身分”是不可能被完全消除掉的。而所謂的從身體消除、否定了所有身分的狀況:成為不具任何“人際交往關系”的單獨有機體;投入到全身心地向神祈禱的絕對服從性身體;達到像“身心脫落”那樣的“無自性”狀態的“絕對空”,在日常生活中是不能長久地確立的。因此,也就不能以這樣的特殊狀態為依據,得出個人具有單獨性這一結論。

以上,明確了和辻認為身體從本質上是不具有單獨性的論述。雖然從整體上看是合理有據的,但是對于因為身體的感覺具有共同性,所以不具有單獨性所作的論述很難使人完全贊同。對于此問題應當注意的是:首先應當肯定感覺本身是屬于個人的,但是感覺所涉及的影響范圍就不只限于個人了。當我們自己有病痛或身體不適時,要去醫院看病、找人訴說,對周圍的人有影響——雖然影響的程度大小不盡相同——的事實是不可否認的。即使裝作無事、掩蓋事實也是為了不讓家人擔心等原因,顧慮到周圍人的反應而刻意采取的行為方式。當他人有病痛或身體不適時,雖然我們直接感覺不到他人的病痛,但是我們在對待他(她)時,會采取一種態度與相應的行為。因為態度是必然要受雙方思想與行為影響的2,所以在此種情況下也同樣不能否定人與人之間具有“人際交往關系”的特性。因此,感覺是不能只作為客體性的、個人身體的生理活動看待的,同時還要注意它與他人的聯系方面。這種特性可稱為“間-客體”性,即一方面具有作為生理性肉體所具有的客體性,另一方面同時還要涉及超-個體因素即自己與他人的相互影響的聯系性。[4](p175)而和辻雖然注意到此特性,但是并沒有特別明確地認識到它,因此從身體感覺方面論述身體是否具有單獨性的問題時,只提供了因為感覺具有共同性的理由,就倉促地得出了身體不具有單獨性的結論,從而導致了不能使人完全贊同的論述。總之為從身體感覺上證明人不具有單獨性的問題,在強調感覺是具有共同性這一基礎的同時,一定還要考慮到感覺的影響必然會涉及到他人并與之發生聯系的特性。而且,后一特性正是絕對性的原因。因此,雖然和辻論述人的感覺不具有單獨性時存在著不足,但是從其強調身體是具有共同性可以聯系的觀點看,并不影響其結論的正確性。

從以上的論述中可以看出,人的身體不僅需要從生理性與個人本身理解、把握,同時還必須要關注身體與他人的聯系的方面,所以可以說人的身體本身即是一種“間-客體”。這正是和辻哲郎的身體觀,即身體是區別于肉體的“間-客體”性的身體。由此,可以理解到:“一夜情”、“婚外情”的問題是忽視了與家人、戀人、配偶的聯系,單純的肉體縱欲行為;它雖然直接破壞的是親情、愛情,但間接損害的是了作為“社會人”的個人本身。

1基金項目:新引進博士科研啟動費課題《中日文化對比》(編號051008)

2 從現實生活中無意中得罪了人、“好心被當成驢肝肺”等經常能夠遇到的現象中可以看出,態度與意識與否無關,不經意也是一種態度。

參考文獻:

[1] 馬克思.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.

[2] 和辻哲郎.和辻哲郎全集:第9卷[M].日本:巖波書店,1962.(加重號依據原文)

[3] 和辻哲郎.和辻哲郎全集:第10卷[M].日本:巖波書店,1962.(加重號依據原文)

[4] 吳栓友.和辻倫理學における「人間」観の研究[D].大阪府立大學,2005

(河南師范大學外國語學院 吳栓友)