價格改革要引入競爭機制

對這次能源資源價格改革本身，筆者是贊同的。不過，目前進行的價格改革僅僅是從表面上進行調整，與價格形成機制改革存在著一定的差距，讓公眾認為調價的贏家只是一些壟斷行業。所以，在筆者看來，公用事業的改革目前實際上就是一個價格形成機制的改革,當前的價格改革必須引入競爭機制，才能讓公眾從內心接受。

眾所周知，水、電、氣、熱等都屬公用事業領域。值得注意的是，這種公用事業管理正在發生轉變，引入競爭機制、轉型民營化已經受到世界各國的熱捧。世界各國對民營公用事業的管理有兩種類型：一種是采取限價方法，激勵公用事業有效運營和創新，并把大量處理權限交給了法規制定者。另一種則采取對公用事業私人投資者的管理承諾機制。美國采取的就是限價方法，由管理機構根據年通貨膨脹率減去調整系數為公用事業規定了一個總的價格上限。英國則精心設計了一套制約平衡機制，凡公用事業單位反對的決定都要由壟斷和兼并委員會等予以澄清。

從英美等國家的經驗來看，取得效果的主要原因就在于引入了競爭機制。相比而言，我國自改革開放以來，雖不斷探索價格體制改革，但具有公用屬性的價格體制依然保留著傳統模式，缺乏有效的競爭，既造成資源產品嚴重浪費，也很難滿足公眾的適當需求。在筆者看來，引入競爭機制是形成合理價格的一個基本要求，而當前的資源產品市場是遠沒有達到的，所以說目前的價格改革還算不上是價格形成機制上的改革，而是在原有價格上進行的調整。

當前，我國經濟已經回升，PPI、CPI尚處低位，可以被看作是推進資源產品價格改革的合適時機。不過，當前的價格上調卻呈現出 “搶”的局面，水、電、煤、油、氣、熱“漲”聲一片。在經濟持續回升依然不確定的形勢下，這種普漲將傳導到物價上來，進一步加劇物價上漲預期，推動國內物價上漲。可以說，如果上輪通脹引發的主因是豬肉漲價，那么現在就是公共產品的集體大幅漲價推動國內通脹。

由此可見，在確立全面的資源產品價格改革方案時，我們必須認清價格改革和價格形成機制改革之間的差異。前者是對現有市場價格進行調整，不觸及價格機制上的深層次問題，只是價格管制行為。后者則要深遠得多，而要嘗試建立一個新的價格形成機制，最主要的就是引進競爭機制，建立相應的監管體系，從而形成定位明確的價格形成機制。▲（作者是北京安邦咨詢研究員。）

周子勛