方法論意義上歸納與演繹的連接點

王俞曉

摘要:馬克思對于小資產(chǎn)階級社會主義者尤其是對于蒲魯東的批判,是其在一般方法論上將歸納法和演繹法融合在一起的連接點。對蒲魯東的批判及其隨后進行的更為深入的理論研究,使馬克思具備了對蒲魯東所表述的“范疇”進行歷史性剝離的條件,把歷史的過程真實地剝離開來,把其活生生的真實地展示出來,由此而取得的思想成果是馬克思這一時期政治經(jīng)濟學研究的思想前提。其在批判的過程中實現(xiàn)歸納法與演繹法的融合,從而進一步發(fā)展了政治經(jīng)濟學的方法論體系。

關鍵詞:歸納;演繹;批判;歷史分析方法

中圖分類號:K03 文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)—0176—02

馬克思對于資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學斯密和李嘉圖的認識與批判,是其政治經(jīng)濟學的批判性理論起點,而之后對于小資產(chǎn)階級社會主義者尤其是對于蒲魯東的批判,乃是其在一般方法論上將歸納法和演繹法融合在一起的連接點。對蒲魯東的批判及其隨后進行的更為深入的理論研究,使馬克思具備了對蒲魯東所表述的“范疇”進行歷史性剝離的條件,把歷史的過程真實地剝離開來,把其活生生的真實地展示出來,由此而取得的思想成果是馬克思這一時期政治經(jīng)濟學研究的思想前提。其在批判的過程中實現(xiàn)歸納法與演繹法的融合,從而進一步發(fā)展了政治經(jīng)濟學的方法論體系,而且包括從抽象到具體的方法、邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法、從后思索法等歷史分析方法在其基礎上更加科學化。

從這個意義上來說,馬克思對于資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學以及小資產(chǎn)階級社會主義者蒲魯東的批判,是實現(xiàn)其在方法論上歸納與演繹相融合并進而創(chuàng)立包括從抽象到具體的方法、邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法、從后思索法等科學的歷史分析方法的理論起點。

蒲魯東是一位小資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家,他的理論視域主要集中在歐洲大陸。他所要批判的對象是支配法國的商業(yè)資本主義以及支配歐洲其他地區(qū)的地主經(jīng)濟和佃農(nóng)制度。他自身代表著自耕農(nóng)和小企業(yè)主的利益,他的理論建構的主要目的是通過自愿合作和合作信用的方式來實現(xiàn)個人財產(chǎn)和自愿合作買賣和借貸的充分結合。仔細觀察不難看出,蒲魯東根本沒有意識到,資本主義的發(fā)展必然把地主經(jīng)濟往前推進到工廠制度,而決不可能往后退到自耕農(nóng)經(jīng)濟的水平。孤立的商業(yè)資本主義和商業(yè)也必然被歷史的發(fā)展推進到與資本主義結合在一起的狀態(tài),而根本不可能出現(xiàn)體現(xiàn)小企業(yè)主夢想的自愿合作買賣和借貸的情況。蒲魯東一定要進行他的經(jīng)濟矛盾體系的構建,那么,他所能做的必然只是拋開經(jīng)濟概念的現(xiàn)實歷史內(nèi)涵而停留于概念辯證法的游戲之中。

馬克思在《致安年柯夫的信》中對蒲魯東作了較為深刻地批判,這封信可以視為馬克思對包括蒲魯東在內(nèi)古典資產(chǎn)階級經(jīng)濟學、歷史學出發(fā)點方法論的批判。后者將“從具體到抽象”的歸納結論——“理性人”、“經(jīng)濟人”等等抽象經(jīng)濟范疇當作永恒不變的出發(fā)點,試圖論證資本主義制度的永恒性[5]。而馬克思的歷史唯物主義則將抽象的范疇重新放回歷史當中(《德意志意識形態(tài)》一開始就對施蒂納等青年黑格爾派的抽象歸納法的歷史唯心論展開了批判,然后提出了“從吃穿住”等現(xiàn)實生存出發(fā)、從所有制演化考察人類社會發(fā)展一般規(guī)律,等等。具有濃郁歷史演繹色彩的歷史唯物論的基本視角),開創(chuàng)了“從抽象回歸現(xiàn)實歷史過程”的歸納與演繹相結合的理論創(chuàng)造。

要想對蒲魯東的政治經(jīng)濟學的形而上學進行批判,就非得要有政治經(jīng)濟學的歷史唯物主義不可,這也正是馬克思在《哲學的貧困》中所完成的工作。《哲學的貧困》的一個最大的貢獻在于,它提出了研究一種生產(chǎn)關系本身的歷史性形成的重要性。蒲魯東直接把經(jīng)濟概念拿過來構建其經(jīng)濟學的形而上學體系,馬克思就必須針鋒相對地做到:(1)說明經(jīng)濟范疇所反映的不是物,而是一定生產(chǎn)方式中的人與人之間的關系;(2)進一步揭示這些生產(chǎn)關系的歷史性生成本身。馬克思在這本書中多次強調(diào)過研究生產(chǎn)關系的歷史運動和歷史發(fā)展的重要性。在他看來,蒲魯東之所以最終落入概念辯證法的游戲之中,一個重要的原因就在于他延續(xù)了資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學家把資本主義生產(chǎn)關系看成是固定不變的永恒的范疇的錯誤,“經(jīng)濟學家們向我們解釋了生產(chǎn)怎樣在上述關系下進行,但是沒有說明這些關系本身是怎樣產(chǎn)生的,也就是說,沒有說明產(chǎn)生這些關系的歷史運動。由于蒲魯東先生把這些關系看成原理、范疇和抽象的思想,所以他只要把這些思想(它們在每一篇政治經(jīng)濟學論文末尾已經(jīng)按字母表排好)編一下次序就行了。”[1]馬克思指出,要想真正地了解概念、 范疇的歷史演變問題,首先得把它看成是一定的關系的體現(xiàn),其次還必須把這種社會關系放在歷史發(fā)展的背景之中來考察,譬如,某一種生產(chǎn)關系,它為什么會出現(xiàn)在18世紀要想回答這個問題,這必須去研究18世紀的人們是怎么樣的,在這個世紀中,人們的需求、生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式以及生產(chǎn)中使用的原料是怎樣的。只有這樣的研究才可能得出關于現(xiàn)實的、歷史的真正的答案[4]。在1997年6月11日,江蘇省哲學學會、南京大學哲學系等單位在省社科院召開的紀念馬克思《哲學的貧困》發(fā)表150周年學術討論會上,與會專家指出:從歷史唯物主義的方法論來看,《哲學的貧困》中體現(xiàn)出深刻的思想:其一,經(jīng)濟范疇的現(xiàn)實的、歷史的定位。馬克思把資本主義社會當作一個歷史過程的產(chǎn)物,賦予經(jīng)濟學以現(xiàn)實的歷史的內(nèi)容,對經(jīng)濟范疇進行了現(xiàn)實的歷史的定位,從而打破了古典經(jīng)濟學把資本主義社會當作永恒歷史的理論視界。其二,社會關系的總體性思想。馬克思把價值看作是生產(chǎn)關系,把價值看作是一個關系的總和,每一歷史階段的社會關系都是一個整體,這是《哲學的貧困》中一個重要的思想,是馬克思后來社會經(jīng)濟形態(tài)概念的前提。如何能夠把經(jīng)濟范疇在社會關系之網(wǎng)上界定下來,具體地解剖社會關系的特定內(nèi)容,這就需要用社會經(jīng)濟形態(tài)來說明。沿此思路,正是以一定的社會關系為理論視野,才打破了古典哲學、古典經(jīng)濟學僅從個體理性出發(fā)來研究問題的思路。一定的社會關系既是馬克思科學歷史觀的理論入口,也是馬克思經(jīng)濟學研究的哲學視域,只有立足于此,馬克思才能創(chuàng)建其嶄新的勞動價值論。馬克思的這些思想奠定了無產(chǎn)階級經(jīng)濟學研究的基礎,但還沒有建構起嚴格的科學的經(jīng)濟理論。這是在其后的《資本論》及其手稿中完成的。

馬克思認為,蒲魯東在運用黑格爾的哲學研究政治經(jīng)濟學的問題時,保存了黑格爾的唯心主義,庸俗化了黑格爾的辯證法,認為他從來也不懂得真正科學的辯證法,所以他陷入了詭辯的泥坑。蒲魯東認為,好與壞的矛盾的綜合是解決社會經(jīng)濟發(fā)展的科學公式,“他認為,好的方面由經(jīng)濟學家來揭示,壞的方面由社會主義者來揭露。他從經(jīng)濟學家那里借用了永恒關系的必然性;從社會主義者那里借用了把貧困僅僅看作是貧困的幻想。他對兩者都表示贊成,企圖拿科學權威當靠山。而科學在他看來已成為某種微不足道的科學公式了;他無休止地追逐公式。正因為如此,蒲魯東先生自以為他既批判了政治經(jīng)濟學,也批判了共產(chǎn)主義;其實他遠在這兩者之下。說他在經(jīng)濟學家之下,因為他作為一個哲學家,自以為有了神秘的公式就用不著深入純經(jīng)濟的細節(jié);說他在社會主義者之下,因為他既缺乏勇氣,也沒有遠見,不能超出(哪怕是思辨地也好)資產(chǎn)者的眼界。他希望成為合題,結果只不過是一種結合的錯誤。他希望充當科學泰斗,凌駕于資產(chǎn)者和無產(chǎn)者之上,結果只是一個小資產(chǎn)者,經(jīng)常在資本和勞動、政治經(jīng)濟學和共產(chǎn)主義之間搖來擺去。”[1]

在《哲學的貧困》中,針對蒲魯東的概念、范疇的形而上學性質(zhì),馬克思針鋒相對的指出,在考察經(jīng)濟范疇時,要真正地了解概念、 范疇的歷史演變問題,首先得把它看成是一定的關系的體現(xiàn),這樣一個從具體到抽象的歸納過程;其次還必須把這種社會關系放在歷史發(fā)展的背景之中來考察,這是一個從抽象上升到具體的演繹過程[3]。而這里所體現(xiàn)的馬克思的邏輯與歷史相統(tǒng)一的思想,正是隨著他的歷史唯物主義思想的進一步完善,在歸納與演繹融合的方法論基礎之上形成,并在其基礎上進一步發(fā)展成為科學的歷史分析方法。

從本質(zhì)上講,從抽象上升到具體的方法既是科學地分析資本主義經(jīng)濟結構的正確方法,同時也是深入到歷史過程的本質(zhì)層面,進而充分展開生產(chǎn)關系的歷史性生成的圖景的惟一科學的方法。當馬克思說:“把經(jīng)濟范疇按它們在歷史上起決定作用的先后次序來排列是不行的,錯誤的。它們的次序倒是由它們在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會中的相互關系決定的,這種關系同表現(xiàn)出來的它們的自然次序或者符合歷史發(fā)展的次序恰好相反”[2]時,他實際上所批判的是對歷史發(fā)展過程的經(jīng)驗主義的現(xiàn)象性描述。譬如,站在現(xiàn)象、經(jīng)驗的角度,“地租”必須在“資本”之前加以探討,因為前者在后者之前已經(jīng)存在了。另外,人口這一概念也應當作為政治經(jīng)濟學研究的起始概念,因為沒有人口,談何經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展?可這么一來,整個經(jīng)濟關系史的分析就會變成一堆散沙,更談不上能對這一段歷史進行正確的剝離了。這種分析方法在馬克思看來有兩個方面的缺陷,一是不知道“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙”[2]的思想,不知道“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學只有在資產(chǎn)階級社會的自我批判已經(jīng)開始時,才能理解封建的、古代的和東方的經(jīng)濟。在資產(chǎn)階級經(jīng)濟學沒有用編造神話的辦法把自己同過去的經(jīng)濟完全等同起來時,它對于以前的經(jīng)濟,特別是它曾經(jīng)還不得不與之直接斗爭的封建經(jīng)濟的批判,是與基督教對異教的批判或者新教對舊教的批判相似的。”[2]二是不能透過經(jīng)濟關系史的現(xiàn)象找到構成這種發(fā)展過程的本質(zhì)線索。馬克思強調(diào)不能按照經(jīng)濟關系在歷史上出現(xiàn)的序列來理解它們之間的本質(zhì)聯(lián)系的觀點,就是要跟上述經(jīng)驗主義的歷史分析觀點區(qū)別開來。

參考文獻:

[1]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:138-156.

[2]馬克思恩格斯全集:第30卷[M].北京:人民出版社,1995:47-49.

[3]周昌忠.西方科學方法論史[M].上海:上海人民出版社,1986.

[4]朱進東.論馬克思對蒲魯東政治經(jīng)濟學的批判[J]南京:江蘇社會科學,1999,(1).

[5]張一兵.回到馬克思——經(jīng)濟學語境中的哲學話語[M].南京:江蘇人民出版社,2005.

(責任編輯/陳鶴)