調(diào)解在解決婚姻家庭糾紛中的必要性和可行性研究

覃　英　高思賢

摘要:調(diào)解的存在有著深厚的文化背景及現(xiàn)代社會(huì)的法律背景。調(diào)解具有解決婚姻家庭糾紛的必要性。婚姻家庭糾紛的多樣性和糾紛當(dāng)事人追求婚姻家庭糾紛解決價(jià)值的多元化,決定了調(diào)解可成為婚姻家庭糾紛解決的一種方式。同時(shí),調(diào)解中體現(xiàn)的“和”的思想及調(diào)解解決糾紛較之其它糾紛解決方式的優(yōu)勢(shì),使其具有解決婚姻家庭糾紛的可行性。

關(guān)鍵詞:調(diào)解;婚姻家庭糾紛;必要性;可行性

中圖分類號(hào):D923.9文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)13—0105—02

調(diào)解在我國(guó)具有悠久的歷史,一直深受人們的青睞。根據(jù)法律年鑒的資料統(tǒng)計(jì),在20世紀(jì)80年代,我國(guó)調(diào)解、訴訟的比例為10:1,最高達(dá)到17:1。在今天,調(diào)解仍是解決糾紛的一種重要方式,具有重要的糾紛解決的社會(huì)功能,在社會(huì)生活中有著自身的生命力。在婚姻家庭糾紛的解決中,調(diào)解同樣有其存在的必要性和可行性。

一、“和”之傳統(tǒng)思想及“私法自治”原則:調(diào)解存在之文化及法律背景

“調(diào)解是指經(jīng)過(guò)第三者的排解疏導(dǎo)、說(shuō)服教育,促使發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人就爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行協(xié)商與溝通,尋求分歧中的共同點(diǎn)以自愿達(dá)成協(xié)議、消除紛爭(zhēng)的一種活動(dòng)。”[1]其主要特點(diǎn)是將爭(zhēng)議交給中立的第三方處理,中立第三方以解決爭(zhēng)議為目的履行相應(yīng)的職能。調(diào)解的目的主要是促使糾紛雙方達(dá)成協(xié)議。目前我國(guó)的調(diào)解方式主要有人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解和法院調(diào)解等。

調(diào)解作為一種糾紛的解決方式深刻反映了我國(guó)的文化理念。兩千多年來(lái)的中國(guó)傳統(tǒng),一直在傳承著一種和諧的文化。這一過(guò)程,從堯舜禹的時(shí)代就已開(kāi)始。從那以后,“正通人和”、“和為貴”、“和氣生財(cái)”、“家和萬(wàn)事興”、“和氣”、“和睦”、“和親”、“祥和”、“天時(shí)不如地利,地利不如人和”等等國(guó)訓(xùn)與家訓(xùn),無(wú)不傳送著和諧的文化。人們追求儒家“和為貴”思想,“厭訟”心理非常強(qiáng)。“和”的思想正是中國(guó)調(diào)解制度產(chǎn)生的文化背景。調(diào)解既滿足了人們解決糾紛的需要,其非對(duì)抗性又剛好體現(xiàn)了“和”之思想,是實(shí)現(xiàn)“和”而自古以來(lái)就運(yùn)用的一種有效的糾紛解決機(jī)制。中國(guó)古代就有發(fā)達(dá)的民間調(diào)解制度,在司法審判制度中推行民事和解,甚至將調(diào)解息訟作為司法人員的考核要求。在新民主主義革命和社會(huì)主義建設(shè)中被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”的人民調(diào)解制度以及訴訟和仲裁中的調(diào)解,一直在糾紛解決中發(fā)揮著重要作用。

我國(guó)《民法通則》第4條規(guī)定,“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則”。為了保障個(gè)人的自主決定及人格尊嚴(yán),私法自治成為現(xiàn)代民法的一項(xiàng)基本原則。私法自治(亦稱意思自治),指經(jīng)濟(jì)生活和家庭生活中的一切民事權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的設(shè)立、變更和消滅,均取決于當(dāng)事人自己的意思,個(gè)人得依其自主的意思,自我負(fù)責(zé)地形成其私法上的權(quán)利義務(wù),原則上國(guó)家不作干預(yù)。只有在當(dāng)事人之間發(fā)生糾紛不能通過(guò)協(xié)商解決時(shí),國(guó)家才以仲裁者的身份出面予以裁決。私法自治的實(shí)質(zhì),就是由平等的當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商決定相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。民事活動(dòng)是私人活動(dòng),國(guó)家不應(yīng)過(guò)多干預(yù),作為婚姻家庭內(nèi)引發(fā)的糾紛,更是體現(xiàn)為私人性,人們更不愿利用公權(quán)力來(lái)處理,更多地是期望通過(guò)糾紛當(dāng)事人自己或雙方都信任的第三人幫助解決。調(diào)解便是體現(xiàn)私法自治這一民法基本原則的一種糾紛解決方式,以當(dāng)事人的自愿為基礎(chǔ)。調(diào)解中糾紛當(dāng)事人具有平等的法律地位,可以通過(guò)對(duì)話、協(xié)商達(dá)成合意。在調(diào)解中,當(dāng)事人具有充分的自主權(quán),對(duì)于糾紛如何處理可由自己決定,通過(guò)對(duì)自己各種權(quán)益的衡量,對(duì)自己的權(quán)利義務(wù)靈活處分或者為了糾紛的有效解決作出讓步。

二、調(diào)解解決婚姻家庭糾紛之必要性和可行性

婚姻家庭糾紛是民事糾紛的重要方面,“據(jù)統(tǒng)計(jì),鄉(xiāng)村婚姻家庭糾紛占鄉(xiāng)村矛盾糾紛總數(shù)的三成左右”[2],婚姻家庭糾紛的有效解決在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的偉大進(jìn)程中具有特別重要的意義。

(一) 糾紛解決方式并非唯一:調(diào)解解決婚姻家庭糾紛的必要性

其一,婚姻家庭糾紛的多樣性使調(diào)解能成為糾紛解決的一種方式。由于引發(fā)婚姻家庭糾紛的原因,糾紛當(dāng)事人的性格、道德素養(yǎng)等各不相同,婚姻家庭糾紛的性質(zhì)、表現(xiàn)形式、對(duì)抗程度不同,特點(diǎn)表現(xiàn)各異,不同的糾紛應(yīng)采用不同的方式、手段解決,糾紛解決方式自然是多樣的,因而調(diào)解可成為其中的一種;其二,糾紛當(dāng)事人對(duì)婚姻家庭糾紛解決的價(jià)值追求是多樣的。“有的追求結(jié)果的平等性,希望自己的人格得到尊重;有的追求個(gè)人的自由,希望通過(guò)糾紛的解決擺脫受束縛的局面;有的追求效率,希望糾紛盡快解決,使自己不再糾纏于糾紛之中;有的追求正義或純粹為了‘討個(gè)說(shuō)法,為了正義、為了說(shuō)法可以不惜一切代價(jià);有的追求家庭成員間的和諧關(guān)系,為此,自己吃點(diǎn)虧或受點(diǎn)委曲也無(wú)所謂;有的追求名譽(yù),盡量避免更多的人知曉自己的家中事而影響自己的聲譽(yù),盡可能‘家事家了……。”[3]糾紛解決的價(jià)值追求不同,選擇的糾紛解決方式也就不同。特別是在當(dāng)代社會(huì),由于社會(huì)多元化價(jià)值的影響,不同的人根據(jù)自己的需要必然采用不同的方式、手段來(lái)解決糾紛。調(diào)解成為很多人解決婚姻家庭糾紛的一種選擇。我們?cè)趶V西宜州等地對(duì)婚姻家庭糾紛的解決方式進(jìn)行了抽樣調(diào)查研究,結(jié)果顯示,在和解、調(diào)解、訴訟、其它等糾紛解決方式中,調(diào)查對(duì)象選擇調(diào)解方式的占了32.2%。這一數(shù)據(jù)本身就在一定程度上反映了人們?cè)诨橐黾彝ゼm紛解決過(guò)程中對(duì)調(diào)解方式的青睞。

(二)“和”之思想及調(diào)解的優(yōu)勢(shì):調(diào)解解決婚姻家庭糾紛的可行性

其一,“和”之思想為調(diào)解在婚姻家庭糾紛中的運(yùn)用提供了社會(huì)基礎(chǔ)。中國(guó)人一直追求“和”,當(dāng)今我國(guó)又提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的理念,為調(diào)解的適用提供了社會(huì)基礎(chǔ)。今天,我們正為一個(gè)“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、安定有序”的和諧社會(huì)的目標(biāo)而努力。但社會(huì)糾紛、矛盾在目前仍大量存在,特別是隨著改革的深化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,由于利益關(guān)系的多樣化,各種糾紛還有增多的情況。婚姻家庭糾紛在出現(xiàn)增多的情況下還帶有新時(shí)期的新特點(diǎn),這些糾紛需要得到有效解決,而蘊(yùn)含和諧精神的調(diào)解這一糾紛解決方式便是解決各種矛盾與糾紛的重要途徑,是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要保證。“無(wú)訟”是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)為了達(dá)到和諧的一種手段。“聽(tīng)訟,吾猶人也。必也使無(wú)訟乎!” [4] 調(diào)解的非對(duì)抗性使當(dāng)事人在和諧的氛圍下冷靜思考,全面分析糾紛產(chǎn)生的原因、責(zé)任所在,較易找到和好的機(jī)會(huì)。

其二,調(diào)解靈活性強(qiáng)、效率高,滿足人們經(jīng)濟(jì)、高效解決糾紛的需要。訴訟必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的程序,還必須在規(guī)定的時(shí)間進(jìn)行,這就可能影響上班族的工作或鄉(xiāng)民們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而得不償失。調(diào)解的程序十分靈活,一般沒(méi)有固定的模式、程序要求,調(diào)解的開(kāi)始、地點(diǎn)、調(diào)解人甚至過(guò)程的設(shè)計(jì)均可由當(dāng)事人協(xié)商議定,可隨時(shí)隨地進(jìn)行,當(dāng)事人可以選擇不影響自己工作或生產(chǎn)的時(shí)候,在家里、田間地頭或雙方都認(rèn)可的某一地方進(jìn)行。

訴訟追求的公正目標(biāo)往往以犧牲效率為代價(jià)。從當(dāng)事人提起訴訟、法院受理、到審判,要花很長(zhǎng)的時(shí)間。在這期間,由于糾紛久拖未決,當(dāng)事人被弄得焦頭爛額,還會(huì)因此影響工作及身心健康。調(diào)解克服了訴訟缺乏效率的缺陷,符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下講究效率的要求。“平均來(lái)說(shuō),要在使用調(diào)解服務(wù)的雙方當(dāng)事人之間達(dá)成全面協(xié)議要花10.18小時(shí),達(dá)成局部協(xié)議則要花14.35小時(shí)。”[5]同時(shí),調(diào)解還克服了訴訟必須耗費(fèi)大量金錢的缺陷。僅就當(dāng)事人來(lái)說(shuō),選擇訴訟解決糾紛,必須交納訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、來(lái)往法院的路費(fèi)、住宿費(fèi),再加上誤工費(fèi)等等,對(duì)很多人來(lái)說(shuō),這不是筆小數(shù)目。特別是對(duì)居住在經(jīng)濟(jì)落后的邊遠(yuǎn)山區(qū)的鄉(xiāng)民們來(lái)說(shuō),有的連溫飽問(wèn)題都難解決,再要拿出一筆錢來(lái)進(jìn)行訴訟無(wú)異于雪上加霜。“由于人天生都是經(jīng)濟(jì)人,人們?cè)谶x擇和取舍的時(shí)候總會(huì)本能的進(jìn)行一番成本與收益的盤算。”[6]調(diào)解解決糾紛的成本低廉,甚至不需花什么費(fèi)用就可實(shí)現(xiàn),《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》第11條就規(guī)定,“人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛不收費(fèi)”。即使當(dāng)事人不好意思,一般也是對(duì)調(diào)解人稍作表示便可,如送幾斤果或鄉(xiāng)民們自家種的幾斤米,甚至在自家吃一頓便飯等。總之,調(diào)解具有省時(shí)、經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn),較之訴訟更方便、合算。省錢和方便在我們的“影響人們選擇婚姻家庭糾紛解決方式的主要因素”的抽樣調(diào)查中共占了40%,這也說(shuō)明了人們對(duì)糾紛解決低成本的價(jià)值追求。所以,林肯說(shuō):“任何時(shí)候,只要你能夠,就請(qǐng)說(shuō)服你的鄰居達(dá)成妥協(xié)。向他們指出名義上的贏家通常是實(shí)際上的輸家——在費(fèi)用、開(kāi)支和時(shí)間的浪費(fèi)上。作一個(gè)調(diào)解者,律師有更好的機(jī)會(huì)做一個(gè)好人,而這樣做仍然會(huì)有足夠的業(yè)務(wù)。”[7]人們大多不會(huì)去做那種“名義上的贏家”而“實(shí)際上的輸家”。因此,調(diào)解的優(yōu)點(diǎn)決定了其在糾紛解決中的價(jià)值。

其三,調(diào)解以雙方當(dāng)事人自愿為基礎(chǔ),糾紛解決方案是在雙方當(dāng)事人友好協(xié)商、互諒互讓的基礎(chǔ)上達(dá)成的。當(dāng)事人對(duì)于經(jīng)過(guò)自己充分考慮后達(dá)成的協(xié)議,自然易于接受并自覺(jué)履行。因此,調(diào)解的執(zhí)行效果好,很少出現(xiàn)執(zhí)行難問(wèn)題,一般不需要為了實(shí)現(xiàn)糾紛解決方案而付出額外費(fèi)用。

調(diào)解解決糾紛體現(xiàn)了我國(guó)人們對(duì)“和為貴”思想的追求,而且在糾紛解決過(guò)程中較之其它糾紛解決方式有其自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。這些獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)已為世界各國(guó)關(guān)注。因此,我們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)調(diào)解在婚姻家庭糾紛解決中的必要性和可行性,重視其在婚姻家庭糾紛解決中的重要價(jià)值。

參考文獻(xiàn):

[1]尹曉敏.高校教育管理糾紛的解決機(jī)制研究[J].遼寧教育研究,2007,(9):64-67.

[2]劉鑫.新時(shí)期鄉(xiāng)村糾紛的特點(diǎn)成因及其多元化解決機(jī)制建構(gòu)思路[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2006,(12):35-37.

[3]覃英.民間法解決婚姻家庭糾紛的經(jīng)濟(jì)價(jià)值[J].法制與社會(huì):中,2008,(9):267-268.

[4]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京:中華書局,1980:128.

[5]陳愛(ài)武.家事調(diào)解:比較借鑒與制度重構(gòu)[J].法學(xué),2007,(6):129-138.

[6]李長(zhǎng)健,曹俊.農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的民間非訟機(jī)制研究[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2007,(3):71-76.

[7]宋菲.訴訟外糾紛解決機(jī)制研究[J].中州大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(4):50-54.

(責(zé)任編輯/吳鳳華)