對德國民法善意取得構成要件的思考

【摘 要】 德國民法善意取得構成要件在內容上有著與眾不同的特點。鑒于我國現行民事法律尚未建立完整科學的善意取得制度,因此,借鑒德國民法關于善意取得制度的立法經驗與理論成果,可以實現我國善意取得制度的科學化、嚴謹化、可行化。

【關鍵詞】 德國民法;善意取得;構成要件;立法借鑒

善意取得制度源于日耳曼法的“以手護手”原則,現已得到各國民法的承認。因對善意取得制度存在的理論基礎有不同的認識,各國對善意取得制度就有了不同的規定:《法國民法典》以及受其影響的《日本民法典》認為,善意取得只是即時的取得時效,是取得時效的一種特殊的形式;《德國民法典》認為以物權公示原則,動產占有具有公信力,明確承認了動產善意取得的獨立性,在法典中將動產所有權之善意取得作為所有權取得的一種特殊方式,規定在“動產所有權的取得和喪失”條款里。

一、德國民法善意取得構成要件的內容

1、受讓人受讓財產須為善意

受讓人只有在善意受讓財產時,方有善意取得制度的適用。那么,何謂善意?“善意”一詞源自拉丁文bona fides,意思是“不知情”。《德國民法典》第932條第2款規定:“取得人明知或者因重大過失不知物不屬于出讓人的,非屬善意”。這一規定乃是確定動產善意取得中取得人善意的根據。可見,所謂善意,指未有重大過失,而不知出讓人無所有權。這與不動產的縱有重大過失也可生善意取得的效果不同。易言之,依德國民法典第892條:“對通過法律行為而對土地取得權利或者對該權利取得權利者,為其利益,土地登記簿視為正確,但對正確性的異議已經登記或不正確為取得人所知的,不在此限。”土地(不動產)的善意取得,只要有善意(即使該善意有重大過失),便可生善意取得的效果。而所謂有無善意,依德國民法典第932條第1項的規定,是進行推定。

2、讓與人與受讓人間需有交易行為

《德國民法典》第892條規定:“對通過法律行為而對土地取得權利或者對該權利取得權利者,為其利益,土地登記簿視為正確,但對正確性的異議已經登記或不正確為取得人所知的,不在此限。”由該規定可見,土地所有權及相關權利的善意取得,明確要求需通過法律行為取得,故此,不動產物權善意取得屬于法律行為。德國民法典第932-935條規定,動產的出讓人與受讓人依第929條關于動產讓與的一般規定讓與動產時,縱出讓人無讓與的權利,但若受讓人取得動產之所有權之際為善意的,則取得的所有權也仍然不受影響。[1]可見以上德國法中關于不動產和動產的善意取得的規定,需要有意思表示因素。動產所有權善意取得要求意思表示因素,因此就只能是法律行為取得,善意取得行為性質是法律行為。善意取得旨在保護基于善意的取得,從而保障交易順利進行,善意取得是交易行為。法律行為是以意思表示為要素的行為,故非以意思表示為要素的事實行為,如繼承、拾的遺失物等不適用善意取得。

3、受讓人須對不動產登記與對動產實際占有

《德國民法典》第892條規定:“對通過法律行為而對土地取得權利或者對該權利取得權利者,為其利益,土地登記簿視為正確,但對正確性的異議已經登記或不正確為取得人所知的,不在此限。”基于物權的公示、公信原則,不動產登記的公信力,首先表現于《德國民法典》第891條所規定權利推定方面,即“在土地登記簿中為某人登記權利的,推定其享有此項權利。在土地登記簿中注銷登記權利的,推定此項權利不存在。”由此,登記權利人為證明其權利,僅需登記本身而不需其他證據即可。由于登記存在權利推定效力,因此,產生善意取得效力:處分人雖非真正權利人,但因其已記載于登記簿,即可推定該人為權利人,因此,取得人基于該登記而取得不動產權利。[2]

4、善意取得的財產是法律允許流轉的財產

善意取得的財產必須是法律允許自由流轉的財產。法律禁止或限制流轉之物,如槍支彈藥、麻醉品、毒品等,不能適用善意取得制度。關于贓物、遺失物能否適用善意取得制度,《德國民法典》第935條第1款規定:“自所有權人盜竊之物、所有權人遺失之物以及其他所有權人喪失之物,不發生通過第932條至第934條所有權取得。所有權人僅為間接占有人之情形,物自占有人喪失者,適用相同規定。”根據該規定,贓物、遺失物不能適用善意取得制度。《德國民法典》在原則上否認善意取得制度對贓物、遺失物適用的同時,也確認了“公開市場原則”,對于其中的金錢、無記名證券則認可無條件適用。《德國民法典》第935條第2款規定:“對于金錢、無記名證券以及通過公共拍賣方式出讓之物,不適用此種規定。

二、德國民法善意取得構成要件對我國立法有所借鑒的內容

善意取得制度既是民事物權法中的一項重要制度,又是適應商品經濟發展需要而產生的。我國現行民事法律尚未建立完整科學的善意取得制度,因此借鑒德國民法關于善意取得制度的立法經驗與理論成果,實現我國善意取得制度科學化、嚴謹化、可行化,已成為我國的必然選擇。

1、通過不當得利來解決無權處分中的利益分配問題

善意取得為交易行為,僅表明行為當事人法律上、經濟上的不同一性,并未要求有償,這正是中國學說與德國學說的差別。取得人無償善意取得違反一般公平觀念,《德國民法典》將該問題置于不當得利中解決,而不當得利恰恰又是統一解決保留取得的財產有違公正觀念的一項制度。《德國民法典》第816條第1款規定:“無權利人對標的物進行處分,該處分對權利人有效者,無權利人對權利人負有返還處分所得的義務。無償進行處分者,因處分而直接取得法律利益之人,負有相同義務。”該規定統一解決了無權處分中的利益分布不正當的問題:有償處分者,處分人負不當得利返還義務;無償處分者,取得人負不當得利返還義務。可見,德國法堅持公平的要求,規定無權處分中不當得利應該返還,從而不要求有償取得,并不違反公平。[3]可見,《德國民法典》關于善意取得并無受讓人須有有償取得的規定,而是通過不當得利來解決無權處分中的利益分配問題。

2、對于動產占有是第三人取得所有權的基礎

縱然受讓人與讓與人之間有讓與合意,但受讓人在尚未實際取得動產的占有前,僅僅享有請求讓與人交付動產的債權,原所有人對該動產的所有權依然存在。在同一物上既存有一個物權,又有一個債權,根據物權優先于債權的原則,法律應該優先保護原所有人。當原所有人向占有其動產的讓與人請求返還原物時,無權讓與人與善意受讓人均不得以善意取得予以抗辯,善意受讓人因此而受到的損失,只能向讓與人主張損害賠償。

3、依據金錢、無記名證券以及通過公共拍賣方式取得的喪失物的性質區分對待

對于喪失之金錢、無記名證券以及通過公共拍賣方式取得的喪失物,可以善意取得,從而構成喪失物善意取得例外的例外。之所以存在該例外,其原因在于金錢與無記名有價證券作為一般等價物,具有很強的流通性,如果要求返還,會牽扯眾多的經濟關系。而且,金錢和無記名有價證券的信用不應當被懷疑,在實際生活中商店或個人在出售財物時要求買受人提供貨幣的來源證明是違背常理的。當然,某些貨幣和無記名有價證券依法不能進入流通領域,受讓人自然不能善意取得。而記名有價證券,由于其所有權屬于特定的人,一般無適用善意取得制度的必要。而公開拍賣又涉及拍賣其的交易場所的信用和保護善意受讓人的利益問題。

【參考文獻】

[1] 陳華彬.物權法研究[M].香港:金橋文化出版有限公司,2001.

[2] 田士永.物權行為理論研究[M].北京:中國政法大學出版社,2002.

[3] 陳華彬.物權法研究[M].香港:金橋文化出版有限公司,2001.

【作者簡介】

李霞麗(1976-)女,江蘇南通市人,講師,法律碩士,主要從事民商法研究.