芻議《游褒禪山記》的主旨

唐來才

公元1051年至公元1054年,王安石任舒州(今安徽潛山縣)通判。1054年(宋仁宗至和元年)4月,他辭職回家探親,在歸途中游覽了褒禪山;同年七月,以追記的形式補寫了《游褒禪山記》。文章記述了游山過程中的兩件小事,并借此生發議論,闡明了深刻的道理。

對此文的主旨歷來就有不同的看法,歸納起來,主要有以下四種。

一、治學說

1.“借游華山洞,發揮學道。”——(清代)吳楚材、吳調侯,《古文觀止》卷十一。

2.“此游所至殊淺,偏留取無窮至深之思,真乃贈遺不盡。當持此為勸學篇。”——(清代)浦起龍,《古文眉詮》卷七十一。

3.“荊公《游褒禪山記》云:‘入之愈深,其進愈難,而其見愈奇。余謂‘深、‘難、 ‘奇三字,公之學與文得失,并見于此。”——(清代)劉熙載,《藝概》。

二、盡志說

1.“有志有力,而又有物以相之;其終不能至者,則亦無如何焉。借題發意,文人之常,然必說破正旨。此只于言外遇之,又是一格。”——(清代)沈德潛,《唐宋八大家讀本》卷三十。

2.“此文是以概荊公之生平。‘志字是通篇之主,謂非定力以濟之,即有志亦復無用。”——(近代)林紓,選評《古文辭類纂》卷九。

三、盡志說和治學說并列

“王安石的《游褒禪山記》,因小見大,結構嚴謹,從游洞引出一篇研究學問、創造事業的大道理。”——(當代)陳蒲清,《<古文觀止>及其他(代前言)》(岳麓書社1994年3月版)。

四、有志說、盡志說與治學說并列

1.“……敘述他和幾位同伴游褒禪山的經過,并借此生發議論,說明要實現遠大理想,成就事業,除了要有一定的物質條件外,更需要有堅定的志向和頑強的毅力,并提出治學必須采取‘深思而慎取的態度。”——(當代)人民教育出版社中學語文室,《教師教學用書·語文第三冊》(2007年第二版)。

2.“本文通過一次未能盡興的游山經歷,說明要實現遠大理想,成就一番事業,除了要有一定的物質條件外,更需要有堅定的志向和頑強的毅力,在研究學問上要‘深思慎取。”——(當代)薛金星,《中學教材全解·高二語文(上)》(2005年第五版)。

3.“本文的主旨在于闡述要‘有志、‘盡各志的觀點,另外也涉及‘深思而慎取的觀點。”——(當代)張泉,《世紀金榜·高二全程學習方略(上)》(2007年5月第2版)。

可謂莫衷一是,究竟誰“主”誰“次”、誰“從”誰“屬”呢?

首先,從時代背景和文本觀念上看

王安石是北宋著名的政治家、思想家、文學家。在政治上,他提出變法主張,推行富國強兵的政策;在文學上,他積極參加歐陽修倡導的北宋詩文革新運動,主張文章“務為有補于世”。可見其文學上的革新和在政治上的變法是一脈相承的。王安石寫此文,距離其變法主張的提出時間只有五年,即嘉祐四年(1059年),他便寫了著名的《上仁宗皇帝言事書》。兩文所言的思想、精神與他后來推行新法時的表現是一致的。

近代學者林紓在選評《古文辭類纂》卷九中說:“此文足以概荊公之生平。‘志字是通篇之主,謂非定力以濟之,即有志亦復無用。故公之行新法堅決,不信人言也。所謂‘無物以相之,相者,火也;火盡又焉得至?故行新法亦須人以助。武靈王行新法,有肥義諸人相之;公不得韓、富為之相,專恃呂惠卿、李定輩,無濟也。‘于人可譏,則指同時指斥新法者;‘在己為有悔,非悔新法之不可行,悔新法之不竟行也。‘盡吾志三字,表明公之倔強到底,不悔新法之不善,而恨奉行者之不力。始終不肯認過之意,溢于言表,按至和為仁宗年號,公實未相,新法亦未萌芽,吾言似少近穿鑿鍛煉,不知言者心聲,公之宿志如此,則異日之設施亦正如此。但以文字決之,已足為公一生之行述。唯文字之千盤百轉,盡伸縮之能事,自屬可貴。”

因而,在王安石看來,無論是治學還是變法,還是為文,都是為世服務的,都是為了“盡志”。

其次,從行文邏輯和結構布局上看

文章第三段的議論闡明了“志”“力”“物”三者之間的內在聯系。“世之奇偉、瑰怪、非常之觀,常在于險遠,而人之所罕至焉,故非有志者不能至也”,首先突出了“志”的重要性;“有志矣,不能隨以止也,然力不足者,亦不能至也”,這說明了“力”的重要性;“有志與力,而又不隨以怠,至于幽暗昏惑而無物以相之,亦不能至也”,這又說明了“物”的重要性;“然力足以至焉,于人為可譏,而在已為有悔;盡吾志也而不能至者,可以無悔矣,其孰能譏之乎”,這一轉,從正反兩面強調了“盡吾志”的重要性。“志”屬主觀的,而“力”與“物”乃客觀的。“有志”雖是前提,是“盡志”的立論之本,但只是“有志”而未“盡志”,由于“力”和“物”的影響,結果還是不能達到目標;而只有“盡志”,或許能夠求得(或改變)“力”和“物”而達到目標,即使不能,也在己“無悔”,于人無“譏”,因為主觀上其已全力以赴,堅持不懈了。因而“盡志”才是關鍵,才是該段議論的結論,也是這一段的中心。

這段的第二句是“古人之觀于天地、山川、草木、蟲魚、鳥獸,往往有得,以其求思之深而無不在也”。乍看,似乎與“盡志”無關,但一琢磨,就會明白:“求思之深而無不在”難道不是“盡志”嗎?面對客觀的“力”與“物”,不要對自身之“力”和外界之“物”進行深思熟慮,從而克服其弱點或阻力嗎?只有這樣,而后才能“盡志”而“無不在”。這一句借古人的事實,來一個總的論述,為下文的議論張本,是下文議論的依據,也為第四段的“深思而慎取”伏了筆。那么,這一句是第三和第四段的綱領,也是立論之根本。

第四段雖借仆碑抒發感慨,提出“學者不可以不深思而慎取”的治學之道,但推而廣之,游玩、事業、人生何不都是如此呢?第二段寫游者游后洞進出的抉擇時,有一句這樣的話:“有怠而欲出者,曰:‘不出,火且盡。遂與之俱出。”可見,大家只聽從別人,沒有對自身的“力”和他物的“火”進行深入思考與分析,就盲目而返,即沒有“深思而慎取”,以致不能“盡志”而后悔不已。所以,“深思而慎取”雖是“治學”的態度,但道理與“盡志”一樣,何況“治學”也是“盡志”的一個方面呢。因此,這一段以“治學”為例進一步闡明了怎樣“盡志”,從而深化了主旨,使邏輯更嚴密,論證更充分。

第一段寫作者對仆碑上殘有文字的辨識,雖直接為第四段的議論埋下伏筆,為“深思而慎取”作了鋪墊,但歸根結底也是寫“盡志”。

如果文章的主旨是“盡志說和治學說并列”或“有志說、盡志說和治學說并列”的話,那么第四段應緊承第一段作為第二段,一氣呵氣,歸結論點。但是這樣一來文章就分為前后兩大塊,前后就毫無關聯了。前面談到,第三段的第二句“……其求思之深而無不在也”為第四段的觀點埋下伏筆,第二段也為其埋下伏筆,也就是說,第四段是在層層鋪墊的基礎上,水到渠成,最后點出“盡志”應取的正確態度的。這樣布局,就使全文渾然一體。

因此,鄙人認為,這篇文章是圍繞“志”而記游議論的,中心應為“盡志”,主旨句應是“盡吾志也而不能至者,可以無悔矣,其孰能譏之乎”。

(責編 李 曄)