網絡博客的著作權問題探討

羅德蓮

摘要著作權是基于文學、藝術和科學作品依法產生的權利,這種權利很早就得到了司法界的肯定。當網絡迅速發展的同時,其所帶來的全新的傳播方式,使得建立在網絡基礎上的著作權也頗引人注目,現在也已經受到了國內外司法界的重視。博客是一種典型的在網絡上發表作品的行為,根據現行著作權法的設立原則,我們沒有理由把博客文章排除在法律所保護的范圍之外,只有了解了目前網絡著作權的保護力度,才能對博客的著作權保護現狀有個全面的認識,更有針對性地思考相關方面的問題。

關鍵詞網絡日志 鏈接 復制 轉貼

中圖分類號:D923.4 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-336-02

一、網絡著作權的立法現狀

(一)國外的立法現狀

1996年12月,世界知識產權組織在瑞士召開了“關于著作權及鄰接權問題的外交會議”,通過了兩個被新聞界稱為“互聯網條約”的《世界知識產權組織版權條約》(WTC)和《世界知識產權組織表演和錄音條約》(WPPT)。這兩個條約從法律的角度,確認了對網絡著作權的保護,保護了著作權人的利益。

1997年,美國國會通過了《1997年網絡版權責任限制法案》、《世界知識產權組織版權條約實施法案》和《1997年版權澄清及科技教育法案》,1998年10月又頒布了《數字千年版權法案》(DMGA),在這些法案中,主張將數字化傳輸問題建立在發行權上,并且,拓寬了傳播權的范圍,綜合了網絡傳輸、無線電廣播、有線傳播等方式,但不限定傳輸使用的技術,這樣就適應了技術的不斷發展對法律方面提出的要求。

而早在1992年7月1日頒布的92-597號法律,則是法國的《知識產權法典》。這部法典由當時23個與知識產權有關的單行立法匯編整理而成,成為了世界上知識產權保護領域的第一個法典。在頒布之后的6年間,法國又先后12次對法典進行了修改和增補,使其知識產權立法始終處于世界各國的前列。

日本則于1997年6月通過了著作權法修正案,修正案中也擴大了原來的公開傳播權的范圍,規定了著作權人可以用有線或無線的方式,公開傳輸其作品,享有公開傳輸的權利。

可以說,各國對網絡技術發展所帶來的法律問題都高度重視,并以立法、修改現行法律的形式來保護網絡中的權益,其中也就包括了著作權。

(二)我國的立法現狀

在我國,對于傳統著作權的保護很早就得到了重視。早在1990年國家便頒布了《中華人民共和國著作權法》,由于當時網絡尚不盛行,對相關的事物也沒有明確的概念,所以在這部法律中,我們看不到對網絡環境下著作權保護的規定。然而,近些年來飛速發展的網絡使得法律在這一領域的空白展示得尤為明顯,在相關針對性的法律法規出臺之前,人民法院在處理網絡著作權糾紛只能以《著作權法》、《民法通則》和《民事訴訟法》等為依據來審理案件。

2000年,最高人民法院出臺了《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的規定》,用司法解釋的方式,使得涉及網絡著作權方面的案件在一定程度上有法可依。但是,在實際生活中,我們還是希望能有一部完整的法律來規范這一社會法律關系。2001年,第九屆全國人民代表大會常務委員會第24次會議作出了修改著作權法的規定,從宏觀上說是為了適應加入世界貿易組織的需要,和國際知識產權保護體系的做一個接軌,在具體實踐操作上,實際上就是規制了網絡著作權的問題。

二、網絡博客中的著作權保護問題

要討論網絡博客受到著作權保護的范圍,實際上就必須對博客的內容進行區分,因為著作權法并不是大包大攬地對所有出現在博客中的內容都加以保護的。

(一)網絡博客中的個人日志

在最初的網絡博客中,個人日志是占了很大的比重的,早期的博客,還是建立在個人日志的基礎上的。對于博客網絡中的文字創作,大概可以分為以下兩種:

1.個人創作

這是網絡博客中的最基本形式。排除掉后期博客發展中加入的圖片、音樂等鏈接因素,博客中的主體應該就是其文字中所體現的信息。這種信息的提供者博客主是用相對公開化的形式在表達自己的個人情感,同時也是一種宣泄的過程。所有的文字皆出自博客主之手,按照傳統著作權法的觀點,作品完成即擁有了相應的著作權,博客主可以對文章進行任意地修改、撤換等等工作。雖然大多博客主都是草根一族,單純個人化的信息并不一定引起他人的注意,但這并不妨礙著作權的產生,因為權利是不分人的身份等級的。名人博客的日志受到著作權法的保護,一般大眾的博客也同樣受到保護。

2.轉貼

隨著博客的發展,博客主不會滿足于自己的博客內容皆出自自己的敘述,他可能對流傳于網絡上、社會新聞媒體上的某些文章、文集感興趣,于是就把相應的內容粘貼到原本應該是自己寫作的框架內,形成轉貼的形式,發布在自己的博客頁面中。

其實在我國最新修改的《著作權法》第46、47條里,對這種行為就進行了“是否侵權”的解釋規定,將未經著作權人許可的作品,通過信息網絡向公眾傳播他人作品的行為,規定為侵權行為,應當承擔相應的民事法律責任。這種法律規定給予著作權人較強的保護。不過在實踐中,由于博客建立的基礎非實名制,所以不經許可隨意轉載其他網站作品的侵權案例也是時有發生。

在博客中,原文引用就好比論文中的參考文獻的原句再現,這和全文引用一樣,還是要尊重原作者的立場。根據法律的規定,應當指明作者姓名、作品名稱,并且不得侵犯著作權人的其他權利。

對于總結加工的情況,就好比博客主自己尋找到了“烹制”自己博客日記的“原材料”,自己進行了相關的“加工”過程,最終形成具有自己個人主觀意見的作品,這是博客主對原有材料的再加工,再創造。其二次加工后的成果應該是屬于博客主的,博客主享有對新作品的著作權。

(二)網絡博客中的頁面鏈接

所謂鏈接,就是指向其他資源的指針,我們跟隨這個指針的指引,在兩個不同的文檔或同一文檔的不同部分之間建立聯系,從而可以通過一個網站訪問不同網站的文件或通過一個特定的欄目訪問同一站點上的其它欄目。可以在文檔與文檔之間任意跳轉。網絡中特有的鏈接特性,可以說是網絡迅速發展的一個重要契機,也是網絡的一個獨有特色。

而在網絡博客中,組成的內容一般不單單是簡單的文字,還有其他的各種不同的鏈接形式。由于鏈接后人們所看到的可能是另一個網站的文字圖像等內容,因此鏈接在帶給我們方便的同時,也會產生著作權侵權的糾紛。這種鏈接形式在著作權法的保護中應該如何界定、保護,目前還有很多種看法。

1.內部鏈接

在鏈接的具體形式中,我們可以根據訪問者能否感受到鏈接所帶來的文件變化,分為外部鏈接和內部鏈接。外部鏈接的功能在于,人們可以通過其到達自己所需資料的網絡主站,也就是說,人們可以清楚的明白,他現在所處的網站名稱,不會對所瀏覽的網頁產生誤解。然后再根據網站上的信息提示,找到自己所需的資料的鏈接,進一步達到資料獲取的目的。在這種情況下,一般不會發生侵害著作權的問題,在此就不作過多討論。

至于內部鏈接,指的是直指他人的網頁內容,而不經過其內容所歸屬的主頁面。具體說來,當內部鏈接被激活時,計算機的瀏覽器會直接讀取內部鏈接中埋置的電子地址,直接連接到材料所在的主機服務器,并從被鏈材料的主機服務器上臨時復制該網頁的內容,然后顯示在當事人的計算機屏幕上,被鏈接材料的地址并不會出在計算機屏幕上。這樣的過程相對于外部鏈接來說,侵害他人權益的可能性要大得多。

根據內部鏈接的原理,我們知道,內部鏈接的內容只是一種臨時的“復制”,或者說是“借用”,并沒有在真正意義上的復制內容,更不可能向大眾提供“復印件”,所以,從著作權法的角度上講,并沒有侵害到原作者的相關權利,對于作品的復制、發行,始終的擁有者還是被鏈接的網站。所以,設置鏈接的一方并沒有實質上地擁有該作品,甚至是作品的“復印件”。在這種情況下,一般不認為是侵害著作權的行為,而是被認定為不正當競爭。

2.圖片、音樂使用鏈接

在博客的設計中,現在已不是單純的只有文字的記錄了。為了吸引更多人的關注,或者是博客主出于“立體”收藏自己記憶的需要,越來越多的博客中加入了對照片、音樂的鏈接,以使得博客的內容更加生動,更加立體化。而在使用這些照片,音樂作品的過程中,同樣會產生侵犯著作權的問題。

(1)私人照片、音樂等影相資料

毫無疑問的,博客主私人的照片和音樂等影相資料,其所有權是屬于博客主自己的。既然是屬于其自己的,那么,博客主自然就擁有對這些材料處分、應用的權利。為了使博客更好看,更生動,博客主可以配上與文字材料相關的圖片,與情景相符的音樂影相資料,對于這些材料也擁有修改、裁減、剪輯的權利。因此,在這方面,博客主擁有絕對的著作權是毋庸質疑的。

(2)引用他人照片、音樂等影相資料

在運用照片、音樂等影相資料的情況中,還有一種情形就是使用非博客主自己的作品。博客主不可能對每一篇文章都配上自己擁有絕對權力的作品,很多時候,可能是從網絡搜索的過程中,發現適合自己博客的照片、音樂等影相資料等。因此,博客主則有可能通過網絡“復制”“粘貼”的方式,引用他人的作品到自己的博客中。

對于這樣的行為,即使用他人的照片、音樂等影相資料,其意義等同于使用他人的文字作品,原作者擁有對該作品的著作權。至于合理使用,引入博客主的自我博客中,是否需要經過原作者的授權,這一部分的內容與文字轉貼的使用規則是相似的,即應當指明作者姓名、作品名稱,并且不得侵犯著作權人的其他權利。

(三)博客主對網絡服務提供商的主張

雖然網絡博客是建立在開放的網絡平臺上,但作為具有日記性質的電子形式,在一定意義上又具有隱蔽性。一般來講,每個單獨注冊的博客都有其獨一無二的網絡地址,人們可以通過地址直接找到相應博客進行內容的瀏覽。

在目前的網絡環境中,很多網絡服務提供商建立了相應的網絡博客交流平臺,網絡服務提供商會單獨建立一個推薦頁面,對掛靠在其網站空間下的優秀博客文章進行相關的推薦。雖然說,博客是建立在網絡平臺上的,人們可以通過各種不同的方式找到各式各樣的博客地址,但是,這種開放性又是相對的。特別是對于一般民眾來說,其建立的草根博客不可能擁有名人博客一樣與生俱來的號召力,博客主可能只期待在其認識的人群中,形成小規模的閱讀群就可以了。在中國博客網,我們可以在每篇博客日志后發現這樣的一段文字表述:“本站用戶發表的作品,BLOGCN有權在站內免費轉載或引用。未經同意,其他站點不得以任何形式侵犯本站著作權,包括但不限于:擅自復制、鏈接、非法使用或轉載,及任何方式建立鏡像站點。”這樣在對“外”上是保護了博客主的相關著作權,但是網站又過于“霸道”地認為自己擁有對博客內容的相關轉載、引用的權利。其實,比較合理的做法應該是在每次文章發表的同時,詢問博客主是否愿意將博客內容推薦到該開放平臺上,即使博客主同意了,也應該還有收回其作品的權利。這實際上才是對博客主擁有其對博客內容著作傳播權力的一種尊重。博客主也應該擁有拒絕將其作品放到公開網絡平臺上推薦的權力。

注釋:

鄭成思.WTO知識產權協議逐條講解.中國方正出版社.2001年版.第14-17頁.

安德列·凱萊維.關于復制和公開傳播權適應數字多媒體環境的若干問題.版權公告.1997(2).

參考文獻:

[1]方興東,王俊秀.博客:E時代的盜火者.中國方正出版社.2003年版.

[2]周建淵.有關網絡作品著作權侵權的思考.中國司法.2002(12).

[3]楊田甜.網絡博客著作權問題探析.知識產權.2006(4).

[4]李紹章.博客侵權的免責空間.檢察風云.2006(15).

[5]于國富.從博客侵權案看網絡版權.中國計算機用戶.2006(25).

[6]馮曉青.網絡環境下的著作權保護、限制及其利益平衡.社會科學.2006(11).