環境侵權的特點及其法律完善

朱世文

摘要所謂環境侵權,是指行為人損害當事人的環境權益而應承擔的一種法律責任。環境侵權具有如下特點:1.以過失為主;2.法律之間缺乏協調;3.環境標準廣泛運用;4.損害的復雜性、間接性和累積性;5.主體之間存在信息不對稱現象。環境侵權存在的上述特點,決定了我們必須在立法和司法層面采取以下措施,以求獲取最大限度上的實質公正:1.完善無過失責任原則;2.弱化環境標準在民事損害賠償中的作用;3.加強法律之間的協調;4.建立損害事實因果關系推定原則;5.加強環境法律援助。

關鍵詞環境侵權 環境保護 過失 民事賠償 環境法律援助

中圖分類號:D922.6 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-326-02

所謂環境侵權是指行為人損害當事人的環境權益而應承擔的一種法律責任。由于現代大工業的發展以及與之相應的人群居住越來越集中趨勢,環境因素日顯重要,環境侵權案件也越來越集中和頻繁地發生,這直接影響到了經濟、社會的可持續發展。“讓人民群眾喝上干凈的水、呼吸上新鮮空氣、吃上放心食物,在良好的環境中生活。”成為我國政府新一個重要工作目標,因此,以環境侵權為突破口,加強環境的保護與治理,成為我們當務之急。

一、環境侵權的特點

對形形色色環境侵權案件進行抽象,我們可以看到,環境侵權具有如下特點:

(一)以過失為主

依傳統民法理論,一般民事侵權以主觀故意為必要要件。然而,與一般侵權不同的是,在環境侵權中,當事人一般不需有主觀上的故意。其侵權行為乃是企業、經營戶追求利益最大化的伴生物。在追逐高額利潤的同時,當事人并不樂于見到損害結果的發生,侵權結果往往在企業不知情的情況下出現,這在合法排污中體現尤為顯著。

(二)法律之間缺乏協調

經過二十多年的發展,現在在我國基本上形成了以《環境保護法》為核心,《環境影響評價法》、《海洋環境保護法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《固體廢物污染環境防治法》、《噪聲污染防治法》、《排污費征收使用管理條例》、《風景名勝區管理條例》等為基礎的環境保護法律法規體系,但這并不意味著這些法律法規之間已經形成完整體系,其間亦存在矛盾和沖突。

根據我國《民法通則》第124條的規定,“違反國家保護環境防止污染的規定,污染環境造成他人損害的,應當依法承擔民事責任。”采反對解釋,那就意味著只要符合國家保護環境防止污染的規定,當事人就可免責。而《環境保護法》第四十一條則規定,“造成環境污染危害的,有責任排除危害,并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。”該條款實際上是有關環境損害的民事責任條款,這里有三層含義:首先,民事責任的形式是排除危害和賠償損失;其次,賠償損失的范圍是直接損害;再次,該條款沒有“違反國家保護環境防止污染的規定”的前置條件。這表明,我國《民法通則》和《環境保護法》在環境侵權的民事責任方面有不一致之處,在某些場合,依照《民法通則》當事人可獲免責,但依照《環境保護法》則需承擔一定法律責任,這可能造成法律適用沖突。

(三)環境標準廣泛運用

環境標準是一種技術性的規范。根據我國《環境保護標準管理辦法》的規定,環境標準包括環保質量標準、污染物排放標準、環保基礎標準和方法標準三類。由于環境保護工作的高度專業性以及社會實踐的復雜性,從立法技術上來說,不可能就各種環境侵權的具體情形作明確的規定,這就凸顯了環境標準的重要性。經過多年努力,我國環境標準體系建設已經初步完善,制定頒布國家環境標準364項,其中國家污染物排放標準84項(條),國家環境質量標準10項,方法標準299項。各省區也根據需要,頒布了大量的地方環境標準,從而構成了以國家標準為主體,地方和國家環境保護總局標準為輔的環境標準體系。環境標準在實際社會生活中得到了廣泛運用。

(四)損害的復雜性、間接性和累積性

對一個地區的環境形成污染,并最終導致影響健康人群,這是一個十分復雜的過程。排放的污染物(廢水、廢氣、廢渣)在自然和人為的環境中,往往進行了物理、化學和生物等復合的反應過程。就某一地區的環境污染而言,其可能由單一原因而引起,也有可能是多種因素共同作用而造成(如多個同種污染源或異種污染源)。

同時,就一般的民事侵權而言,損害結果往往在行為發生時或發生后不久即顯現出來,但環境污染致人損害則是例外。除非是大劑量的超強排污,否則污染物進入人們居住的生活空間后,其進入人體是一個漸進的過程;再則,受害人的病理發展也并非一蹴而就,由于加害人不斷排污,有害物質在人體內長期積累才最終導致病變、發作,這一般也有一個較長的潛伏期。

(五)主體之間存在信息不對稱現象

現代社會就是信息社會。在環境訴訟中,有關損害的認定、證據的獲得、環境標準的確定、環境法律法規的引用等均是對相關信息和數據處理后的結果。占有信息的質和量,直接影響到環境損害的認定、訴訟、賠償整個過程。

然而,在紛繁蕪雜的社會中,并不是每個人都有能力獲得足夠的信息。受個人知識水平的限制,即使能獲得這些信息,也并不是每個人能對其加以充分的分析和利用。何況,就單一個體而言,信息的傳遞也往往并不見得十分順暢。建立法治國家的理想并非一蹴而就,這就決定了普通公眾的法制水平、法制觀念和意識的提高也是一個長期的過程。

與之形成明顯反差的是,企業單位經濟、技術上的強勢使其在信息的收集、處理方面占有天然的優勢,他們能巧妙利用相關的環境標準,篡改、隱瞞排污數據,尋找法律缺漏,封鎖、隱匿證據,聘請律師對其作有利的辯護等,以獲得對其有利的訴訟結果,進而影響到個案司法的公正性。

二、可采取的對策

環境侵權存在的上述特點,決定了我們必須在立法和司法層面采取相應措施,以求獲取最大限度上的實質公正。

(一)完善無過失責任原則

所謂無過失責任原則,乃是與“無過失則無責任”的古老歸責原則相對而言,是指不論行為人主觀上有無過錯,只要當事人給對方造成了損害,均應承擔賠償責任。《民法通則》雖然在民事責任的一般規定中確立了無過失責任,但是其前提條件是必須有法律的明文規定。我國目前只在《環境保護法》和《水污染防治法》中確立了無過失責任原則,而在其他的環境保護特別法中沒有明確的規制。現在,“無過失責任原則”已經成為現代各國環保立法趨勢,在早先確立這一制度的日本、美國等國,這一制度已經取得了顯著的社會效果。現代國家在經濟社會發展方面有諸多共通性,我國自應順應這一趨勢。

值得注意的是,由于“無過失責任原則” 強化污染環境者的法律責任,使行為人的負擔加重,為避免影響經濟的發展,法律從平衡的角度出發,一般對“無過失責任原則”同時規定了若干免責情形。戰爭、不可抗拒的自然災害、第三者的過錯或者受害者自身的過錯均應認為構成當事人免責的依據。在我國《環境保護法》中,只對“不可抗拒的自然災害”情形作出了規定,而在現實生活中,環境污染有諸多人力不可抗拒的因素,有關當事人免責的范圍過窄,將給排污單位形成過大壓力。如果排污單位采取了積極措施,仍將不能免除責任,將不利于提高其治污積極性。

(二)弱化環境標準在民事損害賠償中的作用

在當今國際貿易中,環境標準日益得到強化,“綠色壁壘”已經成為一個十分常見的名詞,它不僅滿足了國際貨物流通的需要,還成為我們反制競爭對手的一項利器。在我們國內,環境標準對于產業升級,推進循環經濟,降低能耗,減少污染,以增強可持續發展的后勁也有著十分重要的意義。

然而,就法律實質而言,環境標準由國家推動,體現了行政的強制性,因而,更多地表現為行政法上的義務,而不是民法上的責任。符合環境標準,表明了生產企業可以開工生產以及其產品獲得了市場準入資格,并且免除了行政法上的責任,卻不能說其可以對自然環境以及社會人群生命健康權利的損害同時獲得了豁免。現代大工業發展到今天,還不可能作到污染物的零排放,所謂的環境標準實際上是國家在經濟發展和環境保護之間進行協調的一種結果,以求在經濟社會獲得發展的同時,最大限度地減少環境污染的產生,減少對環境的損害。既然有污染排放,對周圍環境以及人體的損害就不可避免的。同時,由于標準本身的產生規律,其一般相對現實而言,具有滯后性,往往是先有損害,后有環境標準的規制,損害促成了環境標準的產生。再則,環境標準是一個龐大的體系,由于制定的背景、時間的不同,其內部有明顯的差異,甚至彼此間發生沖突,現實生活中經常發生適用的困難。因此,不論當事人是否具有合法的污染物排放資格,也不論排放的污染物是否符合環境標準,只要受害人有證據表明其行為已經給環境造成損害,就應承擔相應的民事賠償責任。至于排放污染物是否超標,那是環保部門對排污單位進行環境管理以及相應的收費(超標排污費)和處罰的依據,而不是承擔民事賠償責任的界限。

(三)加強法律法規之間的協調

由于《民法通則》制定于1986年,當時的環境污染在我國還沒有形成嚴重的社會公害問題,經過我國這些年來經濟,特別是工業的高速發展,環境問題日漸突出。為適應新形勢的發展,在我國民法典的制定中,修訂《民法通則》第124條的規定,刪除當事人行為違法性的規定。

根據《民法通則》的規定,民事責任的承擔形式有十種。其中,停止侵害,消除危險,采取補救措施等均可運用與環境侵權,而不應僅限于排除危害和賠償損失。因此,我們對《環境保護法》第四十一條也應予以相應的發展。

(四)建立損害事實因果關系推定原則

由于環境污染的的間接性和累積性,再加上認定的專業性很強,如果按照通常的訴訟程序去尋找排污行為和損害結果之間的因果關系,必然發生證據尋找困難,從而導致責任認定困難,使訴訟曠日持久。因此,我們在加強環境取樣監測、鑒定的同時,可以采用損害事實因果關系推定原則。這在美國、德國、日本等國均有明確的規定。如美國密執安州《環境保護法》(1970)第203條規定:“當原告在訴訟中初步證明被告的行為已經或可能損害或毀壞空氣、水體或公共托管的其他自然資源時,被告可提出相反證據來反駁這一初步證明。”作為平衡,被告可以通過提交反證來獲得免責。

(五)推動和加強環境法律援助

就訴訟理論而言,訴辯雙方之間是對立和平衡的關系。一方的強勢一旦打破這種平衡,就會導致公平正義的缺失。而造成環境污染或破壞的一般是經濟上的強勢群體,這給受害人造成極大的訴訟壓力。將法律援助制度引入在訴訟程序中,一方面乃是保障受害人能夠平等地進入訴訟程序。即原告在向法院提起訴訟、主張某種權利時,不至于因交不起訴訟費而被拒之于法庭之外;另一方面也是幫助受害人平等地獲得法律服務,以彌補其法律知識和訴訟技能的不足。從法律援助發展的歷史來看,經濟收入上的差距使得富人在訴訟中占有相當的優勢。他們有能力支付高昂的訴訟費用,能請到精通法律、辯論技巧高超的律師為他們進行辯護,其權利往往也能夠得到較為周全的保障。這使得“法律面前人人平等”原則面臨挑戰。總之,由經濟地位懸殊勢必造成訴訟地位的不平等,作為一種補償機制而存在,構成了環境法律援助的基本動因。

在環境損害救濟中,引入公益訴訟和法律援助制度,也已經成為西方國家一項通例(典型的如美國、瑞典、丹麥等國)。而我國在司法實踐中,也嘗試過對環境侵權案件進行法律援助,但效果并不十分理想。主要原因有兩點:首先,《法律援助條例》對環境侵權類型沒有規制;其次,辦公經費的拮據也制約了其發展。因此,對相關法規進行完善,加強政府財政傾斜,應成為下一階段推動環境法律援助工作的著力點,在金融危機尚未結束,政府努力擴大環保投入的今天,意義更為深遠。

注釋:

所謂的合法排污,是指相關企業依法取得排污許可證,并且排污量控制在排污許可證確定范圍內.