司法權威若干問題探究

叢 穎 陳瀟斌 張 帥

摘要司法權是國家權力體系中非常重要的一個組成部分,同時也是維系社會公正的最后防線,因此對司法權威的理解和樹立對于一個國家的法治建設事業有著非比尋常的意義。本文旨從比較中西方歷史傳統的視角對我國司法權威涉及的幾個問題加以探討,從而挖掘出司法權威屢遭沖擊的一些根本性內因,繼而對法治建設進程中司法改革的大致方向加以思考和探索。

關鍵詞司法權 司法權威 法治建設

中圖分類號:D920.4 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-157-02

眾所周知,司法權是國家權力體系中的一個至關重要的組成部分,維護著社會公正的最后防線。 倘若法律失去了權威,那法律就失去了最基本的存在意義,用列寧的話說:“那不過是毫無意義的空氣震動而已。”沒有權威的法律就不再成其為法律。然而,現今的社會中司法權威不僅僅只存在著流失、腐敗等問題,在對傳統的理解和根本認識上就是有偏差的,我國的司法權威可以稱之為“先天畸形不足而后天營養不良”,如此發展下去而不加以矯治,必將背離法治建設的正確軌道,成為法制改革的最大阻力。

中國是一個封建統治持續了兩千多年的國家,建立在封建倫理道德基礎上的人治思想根深蒂固,而現代化的法治理念缺失,法律權威尚未完全建立,先天不足,必然會給我國司法權威的建立帶來陰影。

一、理念曲解——與西方司法傳統的差異

歷史上,古希臘的神話里廣為流傳著關于正義女神的傳說,古希臘正義女神的名字叫泰米斯,是天與地的女兒。她名字的原意為“大地”,引申義則為“生命”和“穩定”。所以,在奧林匹亞山上的眾神雕像中,正義女神的造型,是被塑造成一位表情嚴肅的中年母親,手中常持一架天平,象征著平民百姓對“生命”和“生活”的希望,以及對法律“成熟穩重”、“公平正義”的期求。

從神話中,我們不難看出,古希臘人對“司法機關”四個字的定義,從一開始便是“主持公平正義”的意思。但主持“公平正義”的事物也實在是太過繁重,靠正義女神一個根本忙不過來,于是,這位正義女神便與萬神之神宙斯結和,生下了一個女兒——狄克,來協助她共掌法律、秩序和正義。但據說,狄克小姐的行事作風與母親有很大的不同:她不分白天黑夜,經常手持利劍四海奔波,追殺罪犯。因此,在奧林匹亞山的神廟中,她的雕像造型,是一位怒目圓睜、手執寶劍的美少女,代表著法律這把正義之劍的另一面——“打擊犯罪”的堅定形象。

古羅馬興起之后,他們不僅全盤繼承了希臘人的自然法學精神,而且也同樣繼承了對正義女神的熱愛。不過,在羅馬人這里,卻把正義女神的名字改稱為朱斯提提亞,其雕像的造型,亦已將泰米斯與狄克母女二人的形象合而為一:她一手執寶劍,一手持天平,但雙眼卻開始用布蒙上。羅馬人賦予正義女神的新內涵是:天平代表“公平”,寶劍代表“正義”,前額垂直的秀發代表“誠實”亦即“真相”,而蒙眼閉目,則表示審判要“用心靈來觀察”。

而中國古代司法的象征,卻是那只至今仍屹立在全國各地許多法學院甚至立法機構門前的獨角神獸,其雕像造型是一貫將眼睛瞪得又圓又大,儼然一副威風凜凜的樣子。其主要的意旨在于怒目圓瞪、明察秋毫,打起十二分精神查找犯罪事實和證據,打擊和懲處犯罪。平心而論,在我們中國歷代司法機構的執法傳統中,對自身職能的理解,從來就僅僅得“半邊明月”,擺在第一位的,都是“打擊犯罪”,而“裁判”民間糾紛,則往往擺在極其次要甚至是不必要、不屑為的位置。只重刑事,不重民事、商事,這對“司法”二字的理解,與西方人相比,已頗有缺失和偏差。而更嚴重的是,在這種目標指引下,中國的司法機構中,對各種司法組織的機能,從來就缺乏一種深入的認識和合理的分工,公、檢、法三種職能往往混為一體——自己偵查、自己破案、自己取證,再加上自己審訊,自己裁判,沒有程序,沒有監督,這就形成了一種很容易產生冤案、錯案的司法體制。

由上述對比可見,我們的司法權威在追根溯源上就與西方的司法權威有著本質的區別,我國的司法權威更多體現為一種行政權的兼理和附屬,過分嚴肅的威嚴和震懾力在無形中抹煞了司法權中“公平”、“正義”的本質內涵。我們不得不承認司法權在公民的心目中是有著沉重的分量的,沒有人敢漠視法院的威嚴和司法的權威,但從本源上卻是出于對司法權的敬畏和懼怕,而不是對司法權威發自內心的敬仰和認同。在公民的所見和心目中,只有在司法陽光普照下人民法院莊嚴而神圣的國徽,而沒有慈愛的司法女神手中把持的不偏不倚的天平。這樣的司法權威即使它有足夠的威嚴和震懾力,也同樣是有偏差的不完善的,不屬于真正意義理解上的司法權威。這種對司法權威的曲解和不充分的認識,必將使我們誤入歧途、愈陷愈深,最終影響到我們法治建設的方向和進程。

二、司法腐敗——負重的法官難以抵制權力的誘惑

1979年,我國法院結案52萬件,1999年增至623萬件,是1979年的12倍,訴訟爆炸的年代已經到來。20余年來,我國解決法院案件負擔的決策之一是“增員”——采取兵來將擋的戰術。2001年統計我國法官隊伍近18萬。粗略匡算,以我國目前的訴訟量,如果糾紛解決制度合理,有3萬名法官足矣。而鄰國日本,全國僅有2828名法官,法官人數與人口總數之比為1比43570。從與人口的比例來看,我國這個比例將近日本的6倍。

如此龐大冗贅的法官隊伍,再加上供養這一隊伍給國家造成巨大的財政負擔,使得國家無論在優秀人才的挑選上還是職業道德的培養上都打起了馬虎眼,粗茶淡飯怠慢了法官,導致法官的素質明顯不高。俗話說,高薪養廉,沒有高薪和雄厚的物質基礎為堅實的后盾,又怎能奢求我們清湯寡水的法官在利益面前不為所動,單憑精神上的慰藉和崇高的道德操守去主持正義的審判,去懲治民間的罪惡呢!另外,由于我國一些特殊的政治歷史原因,很多復轉業軍人都被分配調遣到法院,穿上法袍,正襟危坐在法庭上沖著當事人呼來喝去,不但大大抹煞了公民們對法官的敬仰之情,同時也腐蝕了司法權威的嚴肅性,更堵塞了一批批新生代的專業優秀人才跨入法官行列的進程。試問,這樣的低素質的法官如何能做出令人信服的公正判決,又如何能擔負起主持正義、懲惡揚善的神圣使命!

我們知道,司法腐敗損害了司法公正。英國大哲學家培根有過非常精辟的論述:“一次不公正的審判比多次不當的舉動為禍尤烈,因為后者不過弄臟了水流,而前者敗壞了水源。”不公正的司法必然極大動搖人民對法律的信仰、對司法機關的信任,最終損害的是司法權威。這一點,在我國社會生活中體現尤為明顯。近幾年,從身居高院院長的麥崇凱、田鳳歧、孫小虹等到諸如山西姚曉紅案,司法機關的司法腐敗案件層出不窮。我國發生的司法腐敗雖是少數,但是危害極大,嚴重損害了司法機關在人民心目中的形象,損害了司法權威,客觀上必然導致司法權威的缺失。

三、歷史的歸因——國家權力體系中司法權的弱勢地位

根據西方政治思想和學說,國家權力一般被分為立法權、行政權、司法權三種,強調三者相互的制約和制衡、確立了司法權相對于行政權和立法權完全平等而獨立的地位。在美國,憲法的最終解釋權自“馬伯里訴麥迪遜”一案以來逐步掌握在聯邦最高法院的手中,從而也奠定了法院作為成文憲法最高闡釋者與守護人的地位,并且在接下來層出不窮的案例和判決中逐步解決了司法在憲政制度中的角色和權威問題。雖然不敢說司法權在國家權力體系中有著至高無上的足以統領立法權和行政權的地位,但至少是完全獨立于立法權和行政權之外,不受其干涉和影響的,最重要的是,其還能對立法權和行政權進行有效的監督和制約。

我們是一個社會主義國家,在此我們不能完全贊同它們的三權分立模式,但是強調司法權對行政權的監督和制約,是完全必要的,也是符合社會主義憲法的目的和內在精神的。但是長期以來我們的司法權卻一直處于一種相對的弱勢地位。究其原因,有以下幾點:首先,歷史傳統。在我國長達兩千多年的封建統治里,司法權一直由行政官員行使,司法權完全成為行政權的附屬,司法權也一直在國家的權力體系里沒有獨立出來。20世紀70年代,中國大陸的法院和檢察院系統先后恢復和建立。但是,隨著大學教育中斷10年之久,建國后,所謂舊法被完全推翻,大批建國前的優秀法律人才被打倒、遺棄,導致法律人才極其缺乏,司法體系的建立又迫在眉睫,于是,大量的國家機關以及其他企事業單位社會工作人員大量進人,還有后來出于政治考慮,復轉軍人大量加人其中。不能否認,他們對于我國司法體系的建立起了巨大的作用,做出了極大的貢獻,同時,我們也應該看到,在這樣的背景下,司法權的行使、司法體系的運作都是遵從一種行政模式而進行的,帶有濃厚的行政氣息,缺少法律應有的專業和純正。在實際的社會生活中,這樣的客觀情況也給權力、個人意志、行政權對司法工作的侵入提供了更加便利的條件。

另外,在實際國家生活中,司法機關的不獨立,還表現在司法機關需要地方財政支持,需要人事部門給進人名額的現象。同時,我們的人民代表大會一次又一次的打著“個案監督”的冠冕堂皇的旗號也將其觸手延伸到司法領域,對人民法院審理的案件發表評論,下達指示,越權監督,這些更使得我們的司法機關難以真正的獨立起來。

四、新案驚奇——執行權的頑疾動搖司法權威的公信力

2006年7月6日,新疆昌吉回族自治州中級人民法院開庭審理一樁史無前例的經濟案件,烏魯木齊鐵路運輸中級人民法院(以下簡稱“烏鐵中院”)因涉嫌非法索取收受賄賂451萬余元,被檢察機關以單位受賄罪起訴,法院首次作為被告出現在法庭上面臨刑事處罰。本案中烏中院一度是新疆法院系統執行業務的標榜,號稱“執行鐵軍”,這樣一個“先進集體”恰恰利用執行權與有關拍賣公司建立起隱秘的權錢交易關系,受托牟利,收取賄賂。

在中國特有的司法體制中,地位不明而廣受爭議的執行權被融入到了司法審判的權威中,賦予了司法權威特殊的強制力。由于“執行難”這一痼疾始終難以根除,法院在行使執行權時無法抗拒地屢屢受到地方權力的干預,其軟弱無力的指令也常常受到被執行人的輕視和忽略。執行的順利進行在很多情況下又會伴隨著不正當的利益或對一方當事人的損害,比如不顧程序規定而違法執行或囿于關系、金錢等法外因素而徇私偏袒。本案中烏鐵中院干脆把執行權當作了創收之源,在既能獲得不正當利益又能出色克服“執行難”使判決得以順利執行的雙重誘惑下,法院執掌的權力開始發生畸變,隨之而來的便是執行權的腐敗。法院行使執行權所帶來的這兩方面后果,“執行難”和“執行權腐敗”,最終都指向司法權威的公信力?？梢哉f,無法執行的執行權和不當執行的執行權都會反過來戕害司法權威,影響司法判決的既判力和法院在公眾心中的地位。

總之,中國社會吁求一種強有力的、受到社會認可和尊重的司法權力。司法權威的樹立是建設社會主義法治國家的一個重要組成部分,而建設社會主義法治是一個綜合性的偉大工程。我們講樹立司法權威,決不能離開法治建設這樣一個大的背景。我們還應該看到,在現今的法治建設模式下,法治是一個由宏大到具體、由粗糙到細微的過程。司法權威、法律權威的樹立,需要我們全社會每個個人,每個組織、機關直接或間接的積極參與和努力。

注釋:

人民法院報.2001年9月1日.A4版.

法制日報.1999年6月3日.A6版.

[英]培根.培根論說文集.水天同譯.北京:商務印書館.1983年版.第92頁.

侯學賓.論美國最高法院在社會公平領域的作用.徐顯明主編.法治與社會公平.山東人民出版社.2007年版.第392頁.

崔雙平.論司法權威流失的成因及消解.通化師范學院學報.第28卷第7期.

蘇婉兒.人民法院:你如何掌握正義之劍——由三則案例思考司法獨立與司法權威的確立.徐顯明主編.法治與社會公平.山東人民出版社.2007年版.第359頁.