社會主義市場經(jīng)濟條件下國家介入的必要性

孫 飛 彭建兵

摘要本文通過對國家介入的一般性理論的闡述,探討了我國國家介入的特殊依據(jù),并從市場機制能否合理配置社會資源出發(fā),試圖得出社會主義市場經(jīng)濟條件下國家干預的必要性的結論。

關鍵詞國家介入 國家干預 市場經(jīng)濟 政府干預

中圖分類號:F04 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-139-01

國家介入(State Intervention)亦稱國家干預,是指國家以管理者的身份,通過一定的措施,對經(jīng)濟、政治、生態(tài)、文化、社會生活等進行干預,以使其運行和發(fā)展規(guī)律符合國家預定的目標。(本文探討的只是對經(jīng)濟方面的干預)國家介入不同于計劃調節(jié)。計劃調節(jié)是調節(jié)經(jīng)濟的一種方式,而國家介入既不限于經(jīng)濟手段,也不限于計劃的行政的手段,而是包含所有的經(jīng)濟的、法律的和行政的手段,其中經(jīng)濟手段中既有計劃的手段,其計劃手段也稱之為國家的宏觀調控手段,還有非計劃的手段如市場手段。國家介入也不等同于宏觀調控,它的范圍比宏觀調控的范圍更為廣泛。宏觀調控是在總體上對整個國民經(jīng)濟運行所進行的調節(jié)和控制,屬于總量型調控;而國家介入的范圍不僅包括宏觀經(jīng)濟領域,而且包括微觀經(jīng)濟領域,還包括某些社會領域,既然國家是由行政、立法、司法三權所構成的體系,所以國家介入不僅包括國家行政介入還包括國家立法介入及國家司法介入。

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟的實踐中,市場以其價格機制合理配置社會資源,推動了經(jīng)濟發(fā)展。但是,由于它的實際運作總是偏離理想設計狀態(tài),加之本身的局限性和不可能解決伴隨經(jīng)濟發(fā)展而來的社會問題,從而構成了國家介入的一般依據(jù)。我國的社會主義市場經(jīng)濟雖然在為誰服務的屬性上與資本主義市場經(jīng)濟根本不同,但是,以市場價格機制合理配置社會資源的本質卻是相同的。所以值得研究我國國家介入的特殊依據(jù)。

1.“市場失靈”的國情特性。“市場失靈”(Market Failure)也就是市場經(jīng)濟的局限性。我們已經(jīng)從市場經(jīng)濟一般的層面分析了市場經(jīng)濟的局限性;而在我國特殊國情下,“市場失靈”還有著自己的特殊性。我國是一個人口眾多的發(fā)展中國家,人口問題對經(jīng)濟發(fā)展的壓力很大,而市場卻不能自發(fā)消除人口壓力。由此,這就使我國的“市場失靈”具有特殊性。

同時,我們應該看到,市場對勞動力資源的配置作用有限。從理論上講,市場的自發(fā)調節(jié)能夠形成正常的勞動力流動和循環(huán)機制;從實踐來看,西方發(fā)達國家完全通過市場來配置人力資源的確是一個吸引人的模式。按照這一模式的要求,中國目前正在深化的勞動制度改革也在許多方面取得了突破性進展。然而遺憾的是,與西方不同,由于中國存在著龐大的人力資源和沉重的就業(yè)壓力,因而能否完全依靠市場來實現(xiàn)勞動力資源的合理配置,恐怕不容樂觀。

2.我國是社會主義國家,要建立的市場經(jīng)濟是與社會主義的基本制度結合在一起的。為此,公有財產(chǎn)的維護和增值,就需要依靠政府的干預。否則,公有制的主體地位就可能動搖。反過來,由于公有制在我國社會制度中占居主體地位,并且又有人民民主專政的社會主義國家政權作為后盾,政府對經(jīng)濟的介入就有雄厚的物質基礎、牢固的政治基礎和廣泛的群眾基礎,從而政府對經(jīng)濟介入的能力就要比資本主義國家強得多、我國政府完全可以把人民的當前利益與長遠利益、局部利益與整體利益結合起來,更好地發(fā)揮國家干預與市場調節(jié)兩種手段的長處。

3.我國是發(fā)展中國家,面臨著把落后的傳統(tǒng)經(jīng)濟結構改造成為現(xiàn)代化的國民經(jīng)濟體系的任務。如果完全依靠市場機制調節(jié)來完成,那將是一個漫長的過程,并且要重走資本主義國家工業(yè)化的老路。因而,我們的目標是要在短時間內(nèi)迅速實現(xiàn)工業(yè)化,趕上和超過發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展水平,這就必須借助于政府的力量。而已經(jīng)實現(xiàn)了現(xiàn)代化的國家也為我們描繪出了實現(xiàn)現(xiàn)代化的基本軌跡,這為我國的現(xiàn)代化提供了發(fā)展的基本方向。正如帕特里克指出的那樣;“當一個國家還處于追隨者的地位時,它是比較易于挑選潛在的未來優(yōu)勝者工業(yè)的。它可以通過研究更為先進的國家的工業(yè)結構而認識到它的潛在的發(fā)展前景。”①布萊克在分析日本和俄國的現(xiàn)代化時也指出:“對日本和俄國來說,它們歷屆政府協(xié)調和控制社會的功能、動員資源以及有選擇地借鑒國外的東西的能力則具有特殊重要意義。”②此外,韓國、臺灣、新加坡等東亞國家和地區(qū)的經(jīng)濟騰飛,也證明了國家介入在發(fā)展中國家和地區(qū)實現(xiàn)現(xiàn)代化過程中的重要性。

4.我國正處在計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉軌時期,市場發(fā)育程度還很不完善,市場主體遠未發(fā)育健全,加之價格體系混亂等,致使市場機制的許多功能難以發(fā)揮,并且尚未發(fā)育健全的市場主體對市場機制的調節(jié)還缺乏靈活反應的機能。此時,如果完全依靠市場機制來調節(jié),不僅不能實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置,而且有可能導致經(jīng)濟癱瘓。在這方面,拉丁美洲國家是有深刻教訓的。在上世紀80年代初,有些國家在尚未建立起健全的市場體系的情況下,政府就放棄了干預經(jīng)濟的職能,急劇轉向自由市場經(jīng)濟。結果,由于市場機制的許多功能難以發(fā)揮,致使經(jīng)濟只能在“弱政府”、“弱市場”中運行,經(jīng)濟起飛更是步履維艱,困難重重。③顯然,這些拉美國家從未實行計劃經(jīng)濟體制,而只是為了保護民族工業(yè)加強了國家介入,結果導致“政府失靈”,阻礙了經(jīng)濟發(fā)展。拉美國家的情況,對我國來說,值得借鑒。我國是一個實行社會主義計劃經(jīng)濟體系已積30年之久的國家,所進行的是從社會主義計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉型的體制改革。在這轉型的過程中,不僅由于市場價格機制還不能正常發(fā)揮作用,政府仍然負有配置社會資源的職能任務(盡管隨著改革深化而逐漸減少),而且還需要政府對轉型發(fā)揮推動作用。正如當年實行社會主義計劃經(jīng)濟要靠政府強有力的推動一樣,今天向社會主義市場經(jīng)濟轉型也需要政府強有力的推動。從這個意義上說,“解鈴還須系鈴人”。這也許可以說是我國國家介入最顯著的特殊依據(jù)。

綜上所述,國家與市場或說政府與市場各自發(fā)揮其功能作用,并隨著社會政治經(jīng)濟條件的變化沿著自己的軌跡而發(fā)展。因此,人們不可能要求國家和政府去管那些管不好而本該由市場管的事情;同理,人們也不可能要求市場去管那些管不好而本該由政府管的事情。這就是社會主義市場經(jīng)濟條件下國家介入的必要性所在。

注釋:

①[美]莫里斯·博恩斯坦主編.比較經(jīng)濟體制.中國財政經(jīng)濟出版社.1988年版.第152 頁.

②[美]西里爾E,布萊克等著.日本和俄國的現(xiàn)代化.商務印書館.1992年版.第440頁.

③雷達.市場經(jīng)濟新秩序.中國人民大學出版社.1993年版.第27頁.