呆賬核銷法律問題探討

孫曼曼

摘要呆賬核銷并沒有終結原債權債務關系,銀行仍保留未來對借貸者追償的權利。面對巨額銀行不良資產,從銀行業風險防范目的出發,銀監會有權要求銀行業依法認定呆賬并予以核銷。呆賬核銷中特別注意防范銀行業和債務人的道德風險,已核銷呆賬注意訴訟時效,做到帳銷案存權在。

關鍵詞呆賬核銷 帳銷案存 金融風險 道德風險

中圖分類號:D920.4 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-115-02

汶川大地震中,數百萬間房屋遭受毀損。這些房屋中有不少是通過按揭貸款購買的。房子沒了,房貸要不要還?鑒于地震災區的巨大損失,銀監會以緊急通知的方式要求各銀行業金融機構對于借款人因本次地震造成巨大損失且不能獲得保險補償,或者以保險賠償、擔保追償后仍不能償還的債務,應認定為呆賬并及時予以核銷。對此,有人認為地震損毀房屋按揭有望一筆勾銷或直接認為金融機構將為此次地震災害造成的貸款損失獨自埋單;還有人認為呆賬核銷是銀行自主的行為,銀監會要求各銀行業金融機構認定呆賬并予以核銷沒有法律依據,存在越權嫌疑。為此,筆者就災區按揭房貸呆賬核銷法律問題作以下探討:

一、呆賬核銷不能消滅房屋按揭人的貸款償還義務

2008年5月23日中國銀監會發布《關于做好四川汶川地震造成的銀行業呆賬貸款核銷工作的緊急通知》(以下簡稱《緊急通知》),要求銀行業金融機構要根據《金融企業呆賬核銷管理辦法(2008年修訂版)》的規定,對于借款人因本次地震造成巨大損失且不能獲得保險補償,或者以保險賠償、擔保追償后仍不能償還的債務,應認定為呆賬并及時予以核銷。各銀行業金融機構在核銷呆賬工作中,要堅持賬銷案存和對外保密等原則。那么,《緊急通知》是否具有消滅原有的債權債務關系的法律效果?

《核銷辦法》第25條明確規定,金融企業必須建立呆賬核銷保密制度。已核銷的呆賬作“賬銷案存”處理,應當建立呆賬核銷臺賬和進行表外登記,有關情況不得對借款人和擔保人披露;第26條明確規定,?金融企業必須建立呆賬核銷后的資產保全和追收制度。除法律法規規定債權與債務或投資與被投資關系已完全終結的情況外,金融企業對已核銷的呆賬繼續保留追索的權利,并對已核銷的呆賬、貸款表外應收利息以及核銷后應計利息等繼續催收。怎樣理解 “賬銷案存”的規定?“賬銷案存”不僅是對已申報核銷呆賬而言,而且是對已經核銷呆賬而言;不僅僅是指呆賬貸款檔案和資料妥善保管的“案存”,更有積極主張債權,加大追索力度、減少銀行損失的含義。那么,本次針對四川災區的銀監會《緊急通知》是否有債權與債務關系可以終結的特殊規定?答案是肯定的——沒有,反而要求堅持賬銷案存和對外保密等原則。可見,災區按揭房貸依法認定為呆賬并予以核銷的銀監會《緊急通知》并沒有終結原債權債務關系。銀行保留了未來對借貸者追償一種權利,受災群眾將長期背負“欠債”的記錄,一旦他們有還款能力,就有可能受到銀行的追償。“賬銷案存” 不僅使銀行保留了對借貸者追償的權利,而且也能防止銀行虛假核銷的道德風險。早在2004年6月,國家審計署就曾查出:2000年至2002年,交通銀行遼寧錦州分行與錦州市中級人民法院、錦州市古塔區和凌河區人民法院聯手作假,用偽造的文書上報總行,核銷175戶企業的“不良”貸款2.21億元。這些被核銷貸款的企業根本不知情,有的仍在繼續歸還貸款,而歸還貸款的本金及抵押資產的變現收入,皆被交通銀行遼寧錦州分行存入“小金庫”。此案中作為最終稽查的證據,就是“賬銷案存”的案底資料。因此,有學者認為,震災呆賬核銷必須讓市場中介機構唱主角,即對地震轄區內所有受災的企業和個人等所受損失的評估,應由獨立于當地商業銀行的專業機構來完成,比如會計師事務所。

二、銀監會有權要求各商業銀行認定呆賬并及時核銷

《核銷辦法》第4條第3項規定,借款人遭受重大自然災害或者意外事故,損失巨大且不能獲得保險補償,或者以保險賠償后,確實無力償還部分或者全部債務,金融企業對其財產進行清償和對擔保人進行追償后,未能收回的債權可以認定為呆賬,并按照規定程序予以核銷。可見,“地震造成巨大損失且不能獲得保險補償,或者以保險賠償、擔保追償后仍不能償還的債務,認定為呆賬并及時予以核銷”的要求是有法律依據的。但是,此法律依據只能說明銀行在上述情況下,有權依據債務人申請按法定程序認定呆賬并及時予以核銷。在雙方當事人沒有要求認定并核銷的情況下,銀監會能否能依職權要求各商業銀行為呢?這就要看國家能否有權此時干預?

呆賬認定和核銷制度是銀行業審慎經營、處置不良貸款、防范銀行系統金融風險的一項重要規則。審慎性經營的實質是真實地反映銀行的資產與負債、資產風險與資產收益,進而對金融機構的風險做出正確判斷,實現資本、效益和風險綜合平衡。商業銀行是一營利性的企業,要依靠貸款業務營利客觀上就有貸款不能回收的風險。呆賬貸款如果長期掛賬,呆賬損失核銷不及時,銀行損益核算嚴重不實,必然會導致商業銀行財務會計信息嚴重失真,使商業銀行的經營風險不斷積聚。美國此次的經濟危機,美國財政部長保爾森認為金融機構資產負債表上的呆賬或者說“無流動資產”就是問題的關鍵。核銷呆賬,根據企業財務管理辦法,資金來源首先是銀行提取的貸款損失準備金,其次是當期利潤,最后是銀行的資本金。雖然呆賬核銷短期會造成銀行利潤的減少,不過,它對銀行提高資產質量、保持財務狀況的真實性有好處。《金融企業呆賬核銷管理辦法(2008年修訂版)》(以下簡稱《核銷辦法》)第1條亦明確規定,為了防范經營風險,增強金融企業抵御風險能力,及時處置資產損失,促進金融企?業穩健經營和健康發展,制定本辦法。 但是銀行業風險防范不僅靠自我約束,外部監管很重要。亞洲等國家的金融危機告訴國際金融組織和各國金融監管部門,金融體系嚴格實施審慎監管是防范金融風險,促進金融體系安全運行的重要基礎。汶川大地震中,數百萬間房屋遭受毀損。這些房屋中有不少是通過按揭貸款購買的。據估算,這次強震可能帶來的按揭損失約達50億-130億元甚至更多。面對如此巨額的銀行不良資產,銀監會作為銀行業的主要監管機構,銀行風險監管是其職責范圍。從銀行業金融風險防范目的出發,對于依法可以認定為呆賬予以核銷的貸款,銀監會有權以指令的形式要求銀行業行為,以行使經濟法賦予它的國家經濟干預職權。關于政府在必要的時候可以進行干預的理論已是一個不爭的事實。連一向信仰自由市場制度的美國,面對此次的金融危機通過了自上世紀30年代經濟大蕭條后美國政府對市場最大規模高達7000億美元的“救市”干預行動,計劃購買陷入困境金融機構不良資產使金融機構重新獲得充實的資本金,逐步化解已出現的金融風險。至于有人指出,《核銷辦法》是財政部頒發的,銀監會依據《核銷辦法》能夠要求呆賬核銷的銀行金融機構,(下轉第119頁)(上接第115頁)嚴格來講,只能是由財政部全資和控股擁有的銀行金融機構,其他的都不能提出要求。即使是控股的商業銀行,也應該先行召開董事會。筆者認為,既然銀監會要求呆帳認定并核銷的行為性質,不是國家作為出資人的“私行為”,而是國家在特定時間防范銀行業金融風險的“公行為”,就不必限制對象只能是國家控股銀行金融機構。更何況,銀監會在特殊時期特殊情況的特殊解決辦法,還有保護好廣大災區民眾的利益。

三、已核銷呆賬訴訟時效問題

在巨額不良資產已形成的情況下,核銷呆賬雖是防范銀行金融風險的一項重要規則,但不良貸款的核銷是要用銀行的利潤、資本金沖抵的,銀行很可能還要承擔貸款的永久性損失。所以,核銷呆賬不能彌補銀行業因地震帶來的貸款損失。當然,對于銀行的呆賬貸款損失可以采取稅前利潤彌補或者依靠國家其他傾斜政策來補救,而且根據稅法在2008年不能稅前彌補的呆賬貸款損失還可以在以后的四年有權以稅前利潤彌補,但是還不如銀行方面讓這些“呆賬”不變為“死帳”來的直接。因此,強化已核銷呆賬貸款的管理、催收工作成為至關重要。

2008年5月19日,中國人民銀行、中國銀監會聯合發布第1號緊急通知,特別指出,各銀行業金融機構要充分考慮到受災地區群眾和企業的實際困難,對災區不能按時償還各類貸款的單位和個人,不催收催繳、不罰息,不作不良記錄,不影響其繼續獲得災區其他救災信貸支持。債權的請求是有訴訟時效的,銀監會的“不催收催繳” 的規定是要求銀行的單方行為,同時又沒有規定不催收的期限。假如兩年之內均為不能催收的狀態,是否發生呆賬貸款時效經過的效力?有無訴訟時效中止的情形?《民法通則》規定在訴訟時效期間的最后6個月內,因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的,訴訟時效中止。從中止時效的原因消除之日起,訴訟時效期間繼續計算。在我國的法律實踐中,不可抗力事件的范圍主要由兩部分構成:一是由自然原因引起的自然現象,如火災、旱災、地震、風災等;二是由社會原因引起的社會現象,如戰爭、動亂、政府干預、罷工等。地震毫無疑問屬于“不可抗力”,地震引發的政府干預——銀監會的“不催收催繳規定”也屬于不可抗力的情形,銀行可以使用訴訟時效中止的規定。什么時間時效重新計算?中止時效的原因消除之日,即 “地震引起的不能償還的債務”的客觀情況消滅之時。因此,銀行應指定專人密切關注已核銷貸款的借款人財務狀況和還款能力的變化,準確判斷“地震引起的不能償還的債務的客觀情況消滅”之時間點。從時效恢復之日起定期請求,形成時效中斷的法律狀態,延長自己的權利訴訟時效,以防時效經過免責的出現。總之,呆賬核銷后的銀行,主要任務是強化已核銷呆賬貸款的管理工作,定期檢查,定期催收,嚴防失去訴訟時效,做到帳銷案存權在。但是假如“地震引起的不能償還的債務”的客觀情況持續20年,則最長訴訟時效已屆滿,銀行的債權徹底喪失法律保護。

四、結語

災區按揭房貸按揭債務不得免除,可能導致原本已家破人亡的受災者因日后要償還債務失去生活的希望;帳銷案存,雖然會避免銀行空殼化經營面臨金融風險,但畢竟會減少銀行資產銀行破產,對于銀行損失彌補意義不顯。我國是一多自然災害的國家,災害風險的化解固然可以依賴財政補貼、社會援助、特殊時期特別干預政策,以及對商業銀行稅收優惠或其他政策性傾斜措施,但畢竟是冰山一角。從長遠看,建立和完善我國房貸險、家庭財產地震險、地震再保險制度,適時建立個人破產等災害風險防范法律制度,用社會力量化解災害風險才是此次特大地震災害對我國法律制度的啟示。

注釋:

湯自勤,邱渝斌.銀行呆賬核銷和債權維護.金融時報.2003-03-06..

華商網-華商晨報.寧錦州交行與法院聯手作假核銷“不良”貸款.http://news. sina. com. cn/c/2004-07-07/05483628814.shtml,最后訪問時間:2008-10-8.

吳睿鶇.新聞觀察:震災呆賬核銷應讓市場中介唱主角.工人日報.2008-06-03.

王兆星.嚴格實施審慎監管 有效防范金融風險.金融研究.2000(11).20.

新華網.美國政府緊急擬定金融救援計劃.http://finance. sina.com.cn/ world/ggjj/ 200809.19/18215323632.shtml.2008-10-11.