雇員人身損害賠償的若干問題探究

張曉雅

摘要雇員人身損害賠償是司法實踐中一種常見的特殊的民事法律關系。近年來,隨著社會經濟的不斷發展,產生了大量的雇傭關系,發生了許多雇員人身損害賠償糾紛案件。在雇員人身損害賠償案件中如何適用法律是廣大雇主和雇員所關心的問題,本文主要就這些熱點問題進行初步的探討。

關鍵詞雇傭關系 人身損害賠償 免責

中圖分類號:D920.4 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-104-01

一、關于雇傭法律關系的概念及認定

雇傭關系存在與否,是雇主責任的基礎。雇用法律關系,是指受雇人利用雇用人提供的條件,在雇用人的指示、監督下,利用雇主提供的條件,以自身的技能為雇用人提供勞務,并由雇用人提供報酬的法律關系。在雇傭法律關系中,雇工的主要權利為報酬請求權,主要義務為服勞務的義務。雇主的主要權利為勞務供給請求權,主要義務為報酬支付義務和保護義務。

雇傭關系通常以雇傭合同確定,但是有些當事人之間并不存在此合同,而存在事實上的雇傭關系。因此,判斷是否存在雇傭關系不能只從形式要件上判斷,主要應從實質要件上來考察。首先,要看雙方的權利義務是否是一方提供勞務,另一方支付報酬。其次,要看雇工是否受雇主控制、指揮、監督,即是否存在隸屬關系。雇員受雇主控制、指揮、監督是雇用關系存在的基礎。在雇用關系中,雇主是控制他人行為的人,而雇員僅是雇主雇用來完成某種工作的人。雇員在完成此種工作時聽命于雇主,服從雇主的監督指導,雇主為雇員提供勞動條件。第三,雇員應為雇主所選任。雇員既可以是雇主自己親自選任的,也可以是雇主授權選任的。

二、雇員因從事雇傭活動遭受的人身損害的賠償及其法律適用

(一)如何認定雇員從事的活動是雇傭活動

如何確定“受雇工作”的范圍,是確定雇主對雇員賠償責任的一個關鍵問題。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款對“從事雇傭活動”的范圍作了界定,即: “是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動”。對雇工從事雇傭活動的范圍,在司法實踐中,可從以下方面來判斷:(1)看雇工執行的事務是否是雇主授權或指示范圍內的活動,即在雇主授權或指示范圍內執行職務的,就屬于雇傭活動范圍。(2)從雇工執行職務的外表來看,如果行為在客觀上表現為與雇主指示辦理的事件要求相一致,就應認為屬于雇傭活動范圍。(3)對雇員超出授權范圍的行為其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的,應認定為“從事雇傭活動”。

(二)雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的賠償規定

最高法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規定,“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的,賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任,也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后,可以向第三人追償。”該條規范比較系統完整的確立了雇主的替代責任。一方面,雇員為雇主完成一定工作,賺取的是養家的工資,而雇主則追求利潤。在工作所面臨的風險,自然應當由雇主來承擔?！爸怨蛦T實施的侵權行為要由雇主承擔賠償責任,就在于雇員實施的行為是為雇主執行雇傭活動。雇員執行的雇傭活動,是為雇主創造利益,所創造的利益為雇主所承受,那么,雇員執行的活動就是雇主行為的延伸,雇員的行為實質上就是雇主的行為”(楊立新語)。另一方面,雇主對于雇員在完成受雇員作中所受到損害承擔的民事責任,是一種侵權責任,而非合同責任。因為,雇員要求賠償的權利不是基于雇傭合同產生的,而是基于勞動保護所享有的;

三、雇主追償權行使的確立

最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第2條規定,受害人對同一損害的發生或擴大有故意、過失的,依照民法通則第131條(受害人對于損害的發生也有過錯的,可以減輕侵害人的責任——混合過錯責任、過失相抵的歸責原則)的規定,可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或重大過失致人損害,受害人之有一般過失的,不減輕賠償義務人的責任。適用民法通則第106條第3款(沒有過錯,但法律規定應當承擔民事責任的,應當承擔民事責任——無過錯責任的歸責原則)規定確定賠償義務人的責任時,受害人有重大過失的,可以減輕賠償義務人的賠償責任。該條司法解釋明確了在適用無過錯責任規則原則的損害賠償案件中,同樣可采用過失相抵的原則。進一步明確了雇員受害賠償糾紛中雇主追償權的可能性。按一般連帶責任的理論,數個連帶債務人中,履行了全部債務的人,有權要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額。而受害人與雇主雇員的糾紛中,為最大限度的保護受害人的權益,不會對雇員和雇主應當承擔的份額作出劃分,以利于受害人的選擇權。

參考文獻:

[1]楊立新主編.人身損害賠償司法解釋釋義.人民出版社出版.2004年版.

[2]楊立新主編.中華人民共和國侵權責任法草案建議稿及說明.法律出版社出版.2007年版.