淺析如何規范“人肉搜索”行為

王 方

摘要自從網絡出現后,就與人們的工作生活密不可分了,它既是一種傳送信息的媒介,人們通過網絡傳輸各種信息,達到信息交換目的的同時又通過網絡建造了虛擬世界。然而,這虛擬的世界,經常會有一些事件會延伸到現實的世界,網絡世界和現實世界不斷的切換著信息。本文主要就 “人肉搜索”做了簡要的分析和探討。

關鍵詞網絡傳輸 “人肉搜索” 虛擬世界

中圖分類號:D920.4 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-077-02

近年來,一個名詞“人肉搜索”非常顯眼,它是利用現代信息科技, 變傳統的網絡信息搜索為人找人,人問人,人碰人,人擠人、人挨人的關系型網絡社區活動, 變枯燥乏味的查詢過程為一人提問、八方回應,一石激起千層浪,一聲呼喚驚醒萬顆真心的人性化搜索體驗。人肉搜索是將虛擬的網絡世界更加直接地與現實世界接軌,將網絡事件現實化,不再緊緊是網絡上的情感宣泄,而是通過將現實生活的事件在網絡上公布,同時將在網絡的信息歸集后再運用于現實,實現從現實到網絡,從網絡到現實的切換。

從這個現象,我們不免會生出一些思考,在現實社會中有一套嚴格的法律法規、道德倫理的規則,網絡社會中同樣也應該有一套規則,然而從網絡到現實的切換同樣需要一套規則來規范。我們來細數一下近年來發生的人肉搜索的事件,希望從中找出一些規律:

2001年 微軟陳自瑤事件——人肉引擎的首次發動:根據一張照片爆出照片主人的大部分個人資料。微軟陳自瑤事件開創了人肉搜索的先例,是第一次真正意義的人肉搜索事件。從此,一個真正意義上的、被人稱為“人肉搜索”的互聯網搜索行動誕生了。

2006年2月“虐貓事件”——首次開始嚴重影響到“被通緝者”的工作生活:這是人肉搜索廣為人知的標志性事件,短短六天之內將虐貓視頻的三個嫌疑人鎖定,第一次彰顯了網絡調查的能力……,當事人由于此次事件被單位停職,等候處罰。

2006年4月“銅須門”事件——受害人群較前兩次變得更多:網友調查到銅須的身份,還將他的求職簡歷、家庭電話、手機號、學校電話以及照片公布,發布“江湖追殺令”,呼吁社會封殺銅須。由此,一場網絡事件,終于演變成一場大規模的社會討伐。當事人被停學,甚至其所在院校的校長都受到了牽連,一度被質疑參加福布斯網站舉辦的首屆最佳校長100名人榜評選大賽的評選資格。

2007年11月“公主門”事件中,在“人肉搜索”強大威力下,33和77的QQ號、手機號、所在公司、家庭住址甚至車 牌號被一一曝光。在那段時間,網民的電話接二連三打到77所在的公司駐北京代表處。在天涯上的相關帖子里,網民們熱烈地交流著電話心得。一名參與了人肉搜 索的網友坦言:我們就是要讓該公司領導知道77“犯下的罪行”,直到其被公司開除走人。

2007年底,由“打虎網民”層層推進的“華南虎事件”,大部分網民開始理性地參與討論,意見和觀點主要基于攝影、生物、常識等不同角度的技術分析,體現出追求真相的愿望。當事人目前已被判刑,同時有關行政部門的負責人員也受到了相應的處罰。

只至最近,深圳高官猥褻少女視頻在網絡上公開后,被網友查找出真人,高官已經收到停職的處分的決定。

不難看出這些事件在現實中起,在網絡上發展,最后在現實中止。

這種能夠引起網民們極大關注,同時能夠影響到現實生活的事件,無疑都是網民們認為是違法、違紀或違反倫理道德的行為,網民們是以“通常道德”的尺度來衡量事件的善惡,用網絡的力量維護世間的正義。從這個角度上來說,網絡上的人肉搜索起到了“輿論監督”、“人民協管”的一些作用,讓違背道德、善良、正義的事件,迅速的得到有效的解決,讓那些想為所欲為的道德敗壞者無處可逃,在某個層面讓人們多了一條申訴的渠道、是一個言論自由的媒介,最后通過現實中有效的司法行為,正確的解決了這些事件。從這個方面上講,我們看到了人肉搜索的力量和益處。但是網絡的社會是虛擬的,它能夠燃燒一種正義的力量。

但是網絡的力量的確太大,同時也能極快的讓這種善意的力量變成另外一種暴力,形成了我們所說的網絡暴力行為。在搜索的過程中漫罵、中傷、無止境的揭露隱私也成了傷害的一種手段,讓人肉搜索的正面意義蒙上了一層陰影。

分析“人肉搜索”這一網絡手段,筆者認為主要涉及兩方面的法律問題:

第一,人肉搜索行為究竟有沒有法律支持,該如何得到規范?

第二,人肉搜索過程中對搜索信息的公布何種尺度屬于是否合法的范圍,有該如何得到規范?

首先,通過“人肉搜索”搜集、記錄的證據或素材的這種行為是否合法。按照我國的相關法律,對于違法行為的調查取證,是由有關的法律法規進行規范,例如:對于刑事案件的調查取證的主體,《中華人民共和國刑事訴訟法》明確規定,只屬于公檢法機關及法定的國家安全機關、監獄等;對于偷稅漏稅等違法稅法的行為《中華人民共和國征收管理法》規定,是稅務機關的檢查人員;對于違反出版管理法規行為的調查取證,根據《出版管理行政處罰實施辦法》的規定,由新聞出版行政機關立案的職能部門或者新聞出版行政機關所屬的稽查部門負責。從這些法律法規可以看出,各種違法或犯罪都有相應的司法行政機關進行調查取證。屬于行政違法行為由行政機關進行調查取證,屬于刑事案件由公安機關機關進行偵破,人民檢察院可依職權調查取證,屬于民事案件,采取誰主張誰舉證,人民法院只是在某些特定的情形下,才行駛調查確證的權利。

同時,法律對于調查取證的過程也有嚴格的規定,如執法人員不得少于兩人,并向當事人或有關人員出示有效證件。執法人員與當事人有直接利害關系的,應當回避等。

而通過網絡上公布的信息,引起網民們的關注后,無論何種范疇的信息,網民們都開始八仙過海各顯神通,如火如荼的開展調查。網民們對各種信息進行調查,如果這些素材是提供給執法部門的話,本身是沒有任何問題的,但是,網民們對搜索出來的信息通過互聯網進行散播的話,就涉嫌構成對他人合法權利的侵犯。因為這里涉及到網民或普通公眾濫用權利的嫌疑,更重要的是,在沒有經有權機關查證屬實的情況,這些信息或內容的正當性和合法性并不能保證。

因此對于網民們搜索信息的行為,筆者認為應該有個衡量,在一個民主開放的社會,對一個普通公民能夠公開的信息,就相當于能夠通過媒體向所有人開放的普通信息,可以通過正常的途徑傳播,在人與人交往的過程中,信息通過人的媒介不斷擴散,同理通過網絡講公民的普通信息進行公布,也僅僅是個道德規范的問題,不屬于違法行為。另外現代社會提倡言論自由,專業媒體機構可以通過媒體發表評論,個人也可以通過媒體、網絡等各種形式發表言輪。著名信息法學者周漢華教授認為,“個人已經公開的信息還具有‘戰略性資源的作用,其自由流動具有重要的基礎性意義。如果對個人信息的保護走入極端,勢必使每一個人都成為一座座‘信息孤島,全社會成為一盤散沙。” 網民對于這部分的信息進行搜索本身應該是予以認可的。俗話說,“為人不做虧心事,哪怕半夜鬼敲門。”對個人信息的極端封閉,不利于整體社會的文明進步。

從另外一個角度上又可以提醒我們,對于自己不想公開的信息,要從自身開始保護,不要講自己不愿意公開的信息泄漏出去。網民不能通過非公開的信息系統查詢到個人的秘密信息,例如銀行帳戶信息,個人婚姻狀況等,這些由專門的機構保管的信息,應當做好防范,不能隨便由公眾網民進行查詢。而正在審議的刑法修正案(七)將規定:國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫療等單位的工作人員,違反國家規定,將本單位在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息,出售或者非法提供給他人,情節嚴重的,處三年以下有期徒刑,并處或者單處罰金。竊取、收買或者以其他 方法非法獲取上述信息,情節嚴重的,依照前款的規定處罰。因此可以看出法律正在對“履職過程和提供服務過程中獲得的公民個人信息”進行保護。這部分信息不應該成為人肉搜索的對象,如果網民對非公民的普通信息進行搜索,就造成人肉搜索行為的濫用。目前一些地方的法規也嘗試對這個問題進行規范,《廣東省計算機信息系統安全保護條例》首次對侵犯用戶個人信息資料的行為予以明確規定,并明確追究責任,“惡意人肉引擎”也可能在追究范圍內。

其次,人肉搜索過程中對搜索信息的公布何種尺度屬于是否合法的范圍,也是爭議的焦點。“人肉搜索”涉及輿論監督與公民名譽權、隱私權的沖突, “人肉搜索”在某種程度上也是一種公民行使監督權、批評權的體現,網民將涉嫌違法、違紀或者道德上存在嚴重問題的人或事件以及相關信息公布在網上,由網民們自行評判,如果行使得當,也有利于社會的進步,有利于維護公共利益。但是,這種監督與批評不能過當,否則就可能侵犯他人的名譽權、隱私權。

正如前所述,對于公民的普通信息進行的搜索并公布,本身并不屬于侵權,這種行為僅僅是將特定的公民散落在各個地方的信息進行歸集,是一種收集整理的過程,并且這種信息也是公民自愿公布的信息,那么對于事件主角的這些人物的公開信息進行搜集整理再公布,對當事人具有一種震懾的作用,對于做了違反道德違反法律的行為的當事人,正如被探照燈照著,這必將約束其不當或不法的行為。

但是,我們往往會看到,網民不僅在公布公民普通信息,同時也將公民性生活信息、裸照等與人格尊嚴有直接關系的個人信息,同時對于事件當事人,在沒有得到事件真實性證明的情況下,即開始不斷的批評和漫罵,這樣一來,就侵犯了公民的名譽權和隱私權。

因此,我們應該正確的對待人肉搜索行為,使其發揮正面的價值,給網民一個言論自由的平臺,發揮群眾的力量去維護社會的正義,發揚道德的光輝。但同時也要規范這一行為的濫用,理智的去收集和評價,讓人肉搜索發揮其正面作用,真正的成為社會道德的守護者,不斷提升整個社會的文明。

注釋:

谷歌.什么是人肉搜索.