共同財產制能否在未來的夫妻財產制中分得一杯羹

牛春燕

摘要夫妻財產制伴隨著婦女地位的變化以及人們婚姻觀念的改變而經歷了一個重大的歷史變遷,在這一過程中確立了兩種基本形態(tài),即分別財產制與共同財產制,當前主流的夫妻財產制是一種復合形態(tài)的財產制。基于男女平等的實現并不會導致家庭內部角色分工的結束,因此以保護弱者為理念的共同財產制在未來并不會失去其存在的價值。共同財產制更好地反映了婚姻的本質以及人們在現實生活中的實際意愿,并不會為分別財產制所取代。

關鍵詞夫妻財產制 分別財產制 共同財產制

中圖分類號:D920.5 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-075-02

一、引言

共同財產制以婚姻財產歸夫妻雙方共同所有為基本原則,這種夫妻財產制因賦予配偶雙方對婚姻財產以相同的權利,因此對婚姻關系中弱者(一般為女性)的保護較為有利,被學者認為是一種私的保護法。隨著現代職業(yè)婦女人數的大幅上升,傳統(tǒng)的主婦婚已不占多數,就此有學者提出這種具有保護性質的夫妻財產制將隨著女性的獨立而失去其存在價值,未來的夫妻財產制應是以確保夫妻雙方經濟獨立為目的的分別財產制的天下。

一種法律制度的存在與否并非是隨意而為的,根本的取決于這種法律制度的價值能否滿足人們的需要,夫妻財產制也并不例外。據此本文擬從這一角度來探視共同財產制的未來。在進入正題之前,對夫妻財產制的歷史變遷過程作一先行了解是十分有必要的,從中可以覺出夫妻財產制的發(fā)展趨勢,進而對共同財產制的未來加以預測。

二、夫妻財產制的歷史沿革

夫妻財產制又稱婚姻財產制,是關于夫妻婚前財產和婚后所得財產之歸屬、管理、使用、收益、處分,以及債務的清償,婚姻解消時財產清算的根據等方面的法律制度。夫妻財產制在其歷史變遷中確立了兩種基本形態(tài)即分別財產制和共同財產制,當前各國所采用的夫妻財產制都是在這兩種基本形態(tài)的基礎上發(fā)展而來。

夫妻財產制的變遷是隨著婦女社會和經濟地位的變化以及人們婚姻觀念的改變而演進的。

在人類社會早期,家長制在家族社會中占據統(tǒng)治地位。在家族內部,家長支配著家屬,妻子作為家屬的一員也必須服從丈夫的支配。婦女的社會地位十分低下。與此相應,婚姻也被看作是一種具有等級關系的身份象征,在婚姻關系中,丈夫是妻子的代表,妻子的法律人格為丈夫所完全吸收,妻子被看作是與嬰兒和智障者等同的無行為能力人,她必須在丈夫的“庇護”下才能從事社會活動。因此這一時期所通行的夫妻財產制普遍是一種極不平等的夫妻財產制,最典型的就是財產并吞制。妻子的婚前財產完全由丈夫所掌控,妻子并不享有任何財產權利,所有的財產都集中于丈夫手中。因此,從嚴格意義上來講,這一時期并不存在真正的夫妻財產制。

從13世紀開始出現了分別財產制和共同財產制的分野。分別財產制被認為是源于英國的普通法,后為絕大多數英美法系國家所采納,而共同財產制最初是在歐洲大陸發(fā)展起來,后被法國和西班牙殖民者移植到了新大陸,并成為眾多法國法系國家的夫妻財產制。但在封建家長制的籠罩下,這一時期的分別財產制與共同財產制完全有別于近、現代意義上的夫妻財產制的理念,婦女的處境仍然十分惡劣。隨著資產階級革命在西方世界的推進,新興的資產階級登上了歷史舞臺,他們所倡導的自由、平等的觀念深入人心。這種觀念也影響到了家族社會,婦女的利益逐漸受到重視,社會開始認同婦女在婚姻關系中應享有一定的財產權利。但法律的變革并非是一蹴而就的,因此直到19世紀后半葉,夫妻間的不平等現象才有所改變。在此之前,各國的夫妻財產制大多呈現出兩個特點:一是妻子對某類財產開始享有所有權,但丈夫對包括妻子所有的家庭財產都享有獨占的管理權;二是為應對丈夫管理財產時可能出現的不適當行為,大都對妻子設有一些保護性的規(guī)定。

從19世紀后半葉開始,各國都對本國的夫妻財產制度進行大規(guī)模的變革,這種變革的發(fā)生是伴隨著工業(yè)革命在西方世界范圍內的開展而進行的。隨著工業(yè)革命的推進,人們的思想觀念發(fā)生了很大改變,婦女應享有與男性同等權利的思想已逐漸取代了婦女應受到保護的思想。這種變革也反映了人們婚姻觀念的改變。婚姻不再被看作是一種身份的象征,而是兩個獨立的個體出于相互的吸引力以及某種利益(不限于物質利益)的考慮而達成的協(xié)議,是個人追求幸福的體現,是個人自由的實現。因此,認可妻子為完全行為能力人并賦予其與丈夫相同的財產權利就成為這一時期法律改革的重點。妻子獲得了對自己的財產自由的占有、使用、收益和處分的權利。就夫妻之間形式上的平等來講,這一時期的法律改革是十分有成效的,妻子的法律地位超過了以往任何時代。但這一改革的影響并非如想象中的那樣大。這種形式上的平等只對一部分已婚婦女有意義,即有財產的婦女以及職業(yè)婦女。由于丈夫外出工作而妻子在家照看孩子的傳統(tǒng)角色分工在當時的社會并沒有多大改變,因此,對絕大多數家庭主婦而言,她們并沒有自己的收入和財產,這種夫妻間形式上的平等對她們而言也就沒有多少實質性意義。這種狀況在分別財產制的國家里尤為嚴重,因為夫妻間不存在共同財產,若婦女沒有自己獨立的財產,一旦婚姻結束則其處境就會變的十分艱難。

為保護家庭主婦的利益,同時也是為實現真正的男女平等,當下各國都通過了一系列的法律技術、政策方面的變革。就英、美等分別財產制國家而言,形式上的平等已十分充足,如何實現實質的平等、實現對弱者的保護是它們當前所面臨的主要問題。這些國家大多通過離婚時法院就夫妻財產做 “公正合理的分割”以及繼承法中為生存配偶規(guī)定“特留份”的方式以實現保護家庭主婦的目的。而對于共同財產制的國家,因規(guī)定婚姻財產歸雙方共同所有,故就家庭主婦的保護而言要比分別財產制有優(yōu)勢,但由于在歷史上共同財產的范圍規(guī)定的太過于寬泛而且大多將共同財產的管理權交給了丈夫,夫妻間的不平等現象仍然存在。因此如何賦予妻子與丈夫就婚姻財產事務相同的權限則是這些國家的任務。比如共同財產制的典型代表法國,在法律改革中就逐漸取消了丈夫作為家庭代表的地位,并將原來僅由父親行使的親權交由父母共同行使。因此,就目前而言,純粹的分別財產制與純粹的共同財產制都已不再適用,當代夫妻財產制的發(fā)展趨勢呈現出在夫妻間的平等與共享中尋求平衡,分別財產制日益引入“共享”的觀念,而共同財產制卻更加強調夫妻間的平等與獨立。這種發(fā)展趨勢也表明了未來夫妻財產制的目標,即在保障夫妻平等與獨立的同時,重視婚姻的共同體性。

從以上的論述中可以看出,夫妻財產制的變遷史也是一部不斷追求男女平等的進步史。在女性日益走上職業(yè)道路實現經濟獨立的時代里,是否就意味著真正的實現了男女平等,是否意味著共同財產制就沒有了適用的余地?以夫妻身份關系為前提的夫妻財產制是否僅僅以實現夫妻的平等為唯一目的?下文正是圍繞這些問題展開的。

三、共同財產制的價值體現

共同財產制以婚姻財產歸夫妻共同所有為基本原則,按婚姻財產范圍的大小又可分為一般共同財產制、婚后所得共同制以及婚后勞動所得共同制等幾種形式。當前占主流的是婚后勞動所得共同制,法國、意大利、俄羅斯以及美國的八個洲都以這種財產制作為法定的夫妻財產制。本文中所指的共同財產制是泛指具有共同原則的財產制。

(一)婚姻關系中弱者的保護傘

共同財產制直接規(guī)定配偶雙方對婚姻財產共同享有所有權,這種權利的賦予從婚姻成立的那一刻起就自動生效,因此,這是一種既得的、平等的財產權利。這種財產權利不會因在婚姻存續(xù)期間與婚姻結束時而有不同。正因為如此,共同財產制對沒有直接經濟收入的家庭主婦,更進一步說,對婚姻關系中的經濟弱者的保護十分有利。它直接認可了家務勞動的價值,使得家庭主婦不僅在物質上得到了保障,同時從精神上也感受到了平等與獨立,這對婚姻的和諧與穩(wěn)定十分有利。而在分別財產制下,由于財產歸各自所有,對于無經濟收入的家庭主婦,在婚姻期間很大程度上就要依賴于丈夫的支助,這就導致被撫養(yǎng)的一方從心理上產生了壓力與從屬感,從而可能會影響到夫妻間的感情。雖然家庭主婦的勞動在離婚法院分割財產時會加以考慮,但一方究竟能獲得多少財產份額完全取決于法官的自由裁量,盡管目前法院的做法是盡量采取平均分配的辦法,但這并不意味著在所有的個案中都會有這樣的結果。這就使得家庭主婦的利益往往處于不確定的狀態(tài)中。因此,就婚姻關系中弱者的保護而言,共同財產制顯然要優(yōu)于分別財產制。

對于那些以主婦婚的衰減作為否定共同財產制理由的觀點,其前提本身就需要加以檢視。雖然20世紀以來,尤其是二戰(zhàn)之后,從事職業(yè)活動的已婚婦女人數在不斷上升,主婦婚的數量在不斷減少。但這并不表示主婦婚將會消失殆盡。即使未來女性獲得了與男性平等的就業(yè)機會,但基于女性所承擔的生育職能,部分婦女就會因生產以及在孩子尚小的時候需要照料而不得不放棄工作。從男女兩性本身存在的差異來考慮,傳統(tǒng)的婚姻發(fā)揮了配偶各自的比較優(yōu)勢,經論證,它比夫妻同時雇傭并分擔家務的婚姻模式更有效率。當夫妻認識到可以從各自的一項或多項職責的比較優(yōu)勢中獲得收益時,丈夫和妻子可能會選擇進行專業(yè)分工,由于女性在家庭生產中具有比較優(yōu)勢,從而會選擇從事家務勞動,以使丈夫有更多的精力投入到市場生產。這就表明,在實現男女平等的背景下,主婦婚仍有存在的市場。另一方面,現代社會的激烈競爭,失業(yè)率的居高不下,使得全社會的普遍就業(yè)成為一種理想而難以達到,配偶一方的失業(yè)乃常有之事,于此情景下,一方的經濟狀況就可能會陷入困境。同時,在一些情況下,夫妻雙方出于對婚姻共同體的考慮或者為某一方利益的考慮,可能會限制或放棄自己的職業(yè)機會,使另一方能獲得更好的發(fā)展前景。這都會導致作出犧牲的一方在婚姻關系中處于經濟弱勢的地位。這種狀況并不一定限于女性身上。而以保護弱者為理念的共同財產制當然就有其適用的天地。這正如學者Prager所言:男女平等的實現并不必然導致家庭內部分工的結束,而僅僅意味著基于性別的職能分工時代的終結。

共同財產制的存在并不僅僅因為其在保護弱者方面能顯示出優(yōu)勢,更重要的是,共同財產制更好地反映了婚姻的本質以及滿足了人們對婚姻生活的實際期望。

(二)婚姻倫理本質的真實再現

婚姻在本質上是一種倫理關系。婚姻是兩性基于愛情的自由結合,是男女雙方以共同生活為目的組成的共同體,是雙方物質生活和精神生活的共同體。婚姻意味著男女雙方的彼此承諾,意味著雙方要承擔一定的義務與責任。正是由于婚姻的倫理性質才決定了以夫妻身份關系為基礎的夫妻財產關系不同于普通主體間的財產關系。夫妻財產是維持共同體的物質保障,在婚姻共同體中,要求夫妻之間在經濟上要相互扶助,婚姻不僅僅是關系到兩個獨立個體的利益,還有共同體的整體利益。共同財產制的共有原則正是婚姻這種倫理本質的體現,共同財產制將婚姻財產規(guī)定為夫妻雙方共同享有,不僅體現了夫妻間緊密的人身關系,也體現了夫妻財產關系的特殊性。共同財產制對配偶雙方就婚姻共同體所作出的貢獻都予以平等對待,認可了家務勞動與職業(yè)勞動對共同體具有同等重要的意義,這不僅有利于夫妻之間平等的實現,同時也增強了夫妻之間的相互依賴與扶助,對婚姻的穩(wěn)定具有積極的意義。無論時代怎樣變遷,婚姻的本質都不可能發(fā)生改變,共同財產制也就有其存在的價值。

不僅在理論上可以將婚姻理解為是一種倫理關系,實際生活中人們也正是這樣看待婚姻并影響著他們的行為。一份調查顯示,在英格蘭,91%的丈夫和94%的妻子都認為婚姻居所及其相應的設施應作為法定的共同財產;95%的蘇格蘭人認為在離婚時婚姻居所應作為共同所有的財產;在加拿大的艾伯塔,有93%的夫妻都將婚姻居所看作是雙方共同所有的財產;在美國依阿華的調查顯示,86.2%的夫妻將婚姻居所看作是共同所有,89%的夫妻則有共同的銀行儲蓄賬戶。這些數據表明,即使是在分別財產制的國家,共同財產制也是絕大多數配偶真實意愿的體現。這都源于人們對婚姻的正確理解。同樣的情況在我國也存在。從一份調查報告中顯示出,被調查地區(qū)92.2%的農村居民贊成共同財產制(包括婚后所得共同制、一般共同制、限定部分共有制以及婚后勞動所得共同制四種形式,而以婚后所得共同制為多數),89.2%的城市居民贊成共同財產制。而只有1.1%的農村居民認可分別財產制作為夫妻財產制,城市居民對分別財產制的認同度相對要高于農村居民,但也僅有2.7%。調查同時也顯示出86%的受訪居民對自己的夫妻財產關系或自家的家庭財產關系感到滿意或基本滿意,這表明我國當前所采用的婚后所得共同制的夫妻財產制是比較適宜的。

四、結語

綜上所述,共同財產制除了在保護婚姻關系中的弱者有突出優(yōu)勢之外,其更符合婚姻的倫理本質以及人們的實際需求。主婦婚僅僅是共同財產制價值凸顯的一個方面,其并不會隨著主婦婚的消減而滅失。夫妻財產制也并不僅僅以實現男女平等為根本的理念,它還承載著婚姻共同體價值的實現。筆者以為不論是分別財產制抑或是共同財產制,在實現夫妻財產制的目的中都有其各自的價值與優(yōu)勢,并不能簡單的為另一方所取代。一個國家或地區(qū)究竟是采用分別財產制還是共同財產制,一個很重要的因素則是該國的法律傳統(tǒng)。盡管我們不能過分強調法律的民族性與地域性,但從根本上否定其作用可能也有不妥。從分別財產制與共同財產制的起源來看,盡管目前對這兩種制度產生于不同地區(qū)的原因尚未有確切的論證,但已有一些學者提出,法律傳統(tǒng)可能是一個很重要的因素。英國一直是以個人為法律上的單位,缺乏家族共同體的思想,因此在13世紀成為分別財產制的發(fā)源地就是順理成章之事。以美國這個特殊的國家來看,除威斯康星洲之外有八個洲采共同財產制,而這八個洲原屬于法國和西班牙的殖民地,因受殖民統(tǒng)治時期法律傳統(tǒng)的影響在其獨立后仍維持了原有的法律制度。剩余的42洲則采用分別財產制,乃是受到了英國普通法的極大影響。

不論是分別財產制還是共同財產制,在不同的時期、不同的國家都會有不同的內涵,因此當前其所面臨的問題則是如何適應時代的變遷,使自身更完善、更符合時代的需要。

注釋:

林秀雄.夫妻財產制之研究.北京:中國政法大學出版社.2001.36,39.

卓冬青,劉冰.婚姻家庭法.廣州:中山大學出版社.2002.141.

林秀雄.夫妻財產制之研究.北京:中國政法大學出版社.2001.18.

Alicia Brokars Kelly.The Marital Partnership Pretense and Career Assets: the Ascendancy of Self over the Marital Community,Boston University Law Review,February 2001.5.

Lawrence W. Waggoner.Tribute to William F. Fratcher: Marital Property Rights in Transition,Missouri Law Review.1994.3.

Mary Ann Glendon,Matrimonial Property: A Comparative Study of Law and Social Change,Tulane Law Review,November 1974.5.

Alicia Brokars Kelly,The Marital Partnership Pretense and Career Assets: the Ascendancy of Self over the Marital Community,Boston University Law Review,February 2001,p.6.

Mary Ann Glendon.Matrimonial Property: A Comparative Study of Law and Social Change,Tulane Law Review,November1974.9,10-17.

Lawrence W. Waggoner,Tribute to William F. Fratcher: Marital Property Rights in Transition,Missouri Law Review.1994.4.

Patrick N. Parkinson,Who Needs the Uniform Marital Property Act,University of Cincinnati Law Review.1987.24.

史蒂文·L·諾克,瑪格麗特·F·布里尼格.王世賢譯.軟弱的男人和無秩序的女人:離婚與勞動分工.安東尼·W·丹尼斯,羅伯特·羅森.結婚與離婚的法經濟學分析.北京:法律出版社.2005.209.

Patrick N. Parkinson,Who Needs the Uniform Marital Property Act,University of Cincinnati Law Review.1987.6,38.

Prager,Sharing Principles and the Future of Marital Property Law,UCLA Law Review,1977. Patrick N. Parkinson,Who Needs the Uniform Marital Property Act,University of Cincinnati Law Review.1987.16.

馬憶南.共同財產制更能反映夫妻關系的本質和特征.李銀河,馬憶南.婚姻法修改論爭.北京:光明日報出版社.1999.319.

蔣月.夫妻財產制若干重大問題思考.現代法學.2000(12).

林秀雄.夫妻財產制之研究.北京:中國政法大學出版社.2001.26.Lawrence W. Waggoner,Tribute to William F. Fratcher: Marital Property Rights in Transition,Missouri Law Review.1994.4.

Lawrence W. Waggoner,Tribute to William F. Fratcher: Marital Property Rights in Transition,Missouri Law Review.1994.4.