關于建立我國個人破產法律制度的商榷

秦德鎮

摘要在市場經濟高度發展的今天,我國現行破產法弊端不斷深化,新破產法應時而生,但它卻沒有涉及個人破產制度的建立問題。目前許多學者乃至立法者對我國是否會建立個人破產制度都給予了肯定態度,然而對其建立的時機卻莫衷一是,本文對建立我國個人破產法律制度的社會效益和可行性進行了分析。

關鍵詞個人破產 社會效益 可行性

中圖分類號:D922.29 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-051-02

一、個人破產法律制度概析

根據《中華人民共和國企業破產法》第二條,企業法人不能清償到期債務,并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的,依照本法規定清理債務。由此我們不難看出,我國破產法的適用范圍只是具有法人資格的企業,其他經濟組織乃至個人并不在它的調整范圍之內。然而,隨著市場經濟體制逐步發達,現今我國已經進入負債消費時代。上海的家庭負債比例已經高達155%,北京已達122%,均超過了歐美一些地區的家庭負債率,另外我國其他城市的家庭負債比例也明顯飆升。這一現象一方面表明了趨于完善的市場經濟體制下提前消費、負債消費等觀念已經在我國逐步深入人心,但另一方面也提出了當債務積壓過多,債務人不能清償到期巨額債務時所帶來的一系列緊迫任務。傳統的“要錢沒有,要命一條,不要拉倒,一筆勾銷”的社會現象和“人不死,債不爛;人死了,子孫還”的無窮悲劇已不再適應社會前進的脈搏。這就迫切需要我國破產法借鑒別國或其它地區的立法經驗,將個人破產制度納入其中。

其實,對于許多國家和地區來講,個人破產概念絲毫不陌生,或者可以說,個人破產的立法制度在許多國家和地區已經相當成熟。在英、美、日等市場經濟高度發達的國家,破產都是先從個人開始,隨后才有企業破產;香港等地區市民對名人破產也已經見慣不驚,可見一國市場化的成熟程度為個人破產制度的完善和熟練運用提供了廣泛的背景。隨著2000年世界銀行建議我國破產法覆蓋自然人破產以及現在“負翁”一族的廣泛盛行,在市場經濟長足發展、經濟成熟度日益提高的今天,個人破產制度的構建已經明顯表現出其社會效益和經濟效益優勢,個人破產立法的出臺在我國已經勢在必行。

二、個人破產法律制度建立的社會效益

馬克思曾經說過:“法律應該以社會為基礎。法律應該是社會共同的、由一定物質生產方式所產生的利益和需要的表現。”站在法社會學的角度對馬克思的觀點進行理解,就是說法律對社會的功能主要是通過對利益的調整控制而實現的。所以法律之建立必將在一定程度上通過對各種利益的協調和控制而體現其社會價值,從而使得更多的社會效益得以實現。筆者認為,對于我國個人破產法律制度的建立之評價,正應該運用法律社會學和法律基本理論的相關指引,對其即將對我國社會帶來的價值和利益進行深入分析,從而得出適應時代發展和社會良性運行的方案。綜合以上內容,筆者認為在我國建立個人破產法律制度,將會在以下四個方面帶來良好的社會效益。

(一)確立個人破產制度能夠實現社會公平效益

公平觀念作為社會的道德價值,體現在正義中,“對法律具有評價作用”。一部法律是否堪稱為體現正義精神的良法,“公平”是一個重要的標尺。而確立個人破產制度正反映了社會對法之公平要求。站在債權債務雙方當事人的角度,基于此制度考慮的是“個人”,故此時雙方當事人基本上均是自然人。他們雖具有相對廣泛的民事權利能力和民事行為能力,卻不能像只具有相對少量民事權利和行為能力的法人一樣可以享有請求清償債務的平等性權利(針對所有債權人)和給與“東山再起”機會的權利(針對債務人)。這種“大能力”對應“小權力”的現象不得不應該引起我們對法制公平體系的深刻反思。而我國若建立個人破產制度,將會改變這種社會公平的不能。在此體制中,對于每一個處于同一受償序列的債權人無論其債權數額是否相同,法律都保障他們相同的請求債務人清償的權利,將破產個人的全部破產財產按債權比例清償各債權人,從而使各債權人的債權在債權人中得以公平實現。而對于債務人的自由財產和免責制度的設立,則賦予了破產個人重新開始確立其市場主體平等地位的機會,體現出市場經濟和法制融合后的新的公平觀念。

(二)確立個人破產制度能夠提高執行效率,保障社會安定

一直以來,“執行難”問題似乎成了我國法院的通病,困擾著人民法院對判決的效力肯定和施行,有人還將其形象地比喻成一種“社會綜合癥”。雖然其產生原因具有多元性,但其中債務人沒有能力清償和對債務人的反復持續性追償是抑制執行效率的較大原因。站在一定的個人破產程序上來看,這些“執行難”案件有很多就是事實上的破產案件。如果將這些案件適用于個人破產案件的處理,不但能夠解決經濟領域的三角債、多個債權人對無能力清償的債務人反復求償請求執行、針對一個債務人所未清償債務反復對其新財產予以執行清償等問題,更能在深層次上消除由前述執行難題中引發的個人違法行為、暴力糾紛,債務人拖著沉重的債務茍延殘喘甚至父債子還等社會不安定因素。

(三)個人破產制度的出現,將會完善我國破產法體系,健全社會責任意識

有學者認為,一部沒有個人破產制內容的破產法不是一部完整的破產法。另外從破產免責制度的建立來看,因為從歷史發展和各國現行的破產法規定中不難看出破產免責適用于自然人破產和消費者破產,法人作為獨立的民事主體,基于其有限責任,擔責時只以法人所有的財產為限,法人的投資人的個人財產不用以清償法人的債務。所以法人破產完全通過有限責任加以解決即可,無需用破產免責維持法人的破產效果。而中國破產法只賦予法人以破產能力,根據我國現行《企業破產法(試行)》第三十八條的規定,破產程序終結后,未得到清償的債權法人不再清償,這種規定使得免責制度在我國實質上不復存在。而也只有在建立個人破產制度的基礎上,才能使作為市場主體的每一個個人先樹立好債權債務責任意識后進而在以每個個人組成的公司、企業內擴大和延伸這種社會責任意識。

(四)我國個人破產制度的建立能夠加速與國際慣例接軌,推進社會一體化

不由分說,跨國破產和涉外破產問題一直以來都是極易產生個人破產效力等問題糾紛的重要問題,而且隨著我國加入了WTO和市場的進一步開放和發展,這些問題將會更加突出。現在世界上很多市場經濟發達的國家和地區都已經建立了完備的個人破產制度,而我國作為世界矚目的目標大市場,卻在此問題上沒有與國際趨同的制度和標準。這就會帶來如果在我國境內以非企業法人型態從事商品生產和經營活動的外國商人,一旦陷于無力清償到期債務的破產境地,我國法院能否依據當事人或其他利害關系人的申請宣告其破產;另一方面,如果我國公民在外國境內從事商品生產經營嚴重虧損而達到破產界限,那么,外國法院是否能夠根據其國內法宣告其破產,這種破產宣告能否得到我國法院承認等十分棘手的問題。此類問題錯雜交織,使很多法院難以解決,而一旦確立了個人破產制度,所有以上的難題則將迎刃而解。

三、建立個人破產制度的可行性

個人破產制度具有良好的社會效益,但還需考察在我國設立該制度是否可行。

(一)自然人破產有理論和實踐支撐

自然人破產制度與法人破產制度在基本原理上具有相通性,法人破產制度中的某些實體和程序上的規范可以為自然人破產制度所用。并且,改革開放以來,我國己經培養了大批擁有現代法學理念的法律人才,并擁有了很多研究破產法律制度的優秀專家和學者,有關破產法律制度的著作層出不窮。這就為自然人破產制度的建立提供了理論支持,能夠保證我國自然人破產制度的科學性、合理性。

《企業破產法(試行)》從1988年11月1日實施至今已有近19年,1991年全國人大修訂民事訴訟法規定了企業法人破產還債程序,至今已超過16載。此期間法院審理的破產案件逐年增多,法院對如何提高破產案件的審判質量進行了積極的探索,積累了大量經驗,這些處理企業法人破產還債的經驗對自然人破產具有很大的借鑒作用。

在實踐中也出現了自然人破產的端倪。目前我國許多地方如上海、廣東佛山、四川滬州、武漢、哈爾濱、江蘇無錫等地方均出現了所謂的“限制高消費令”。在我國由于缺乏自然人破產制度,自然人無力還債或是故意欠債不還的問題,在現有的法律框架下難以得到有效解決。各地法院針對自然人欠債不還、許多案件難以執行的問題嘗試發放“限制高消費令”的探索,以期能夠解決目前存在的大量自然人債權債務糾紛。然而筆者認為,這種做法只是權宜之計,并不能從根本上解決債權債務糾紛,并且“限制高消費令”本身也存在著缺陷,比如在性質上難以歸類;重在威懾而不是通過法律的健全來解決問題。債權本為私權,動員社會力量監督債務人的高消費行為有“勞師動眾”之嫌……但它畢竟是我國實行自然人破產制度的“前奏”。自然人無力償還債務或者故意欠債不還,通過宣告其破產,對債務人的權利或資格予以限制,可以有效地避免一些債務人一邊拖欠債務一邊“花天酒地”的現象,同時也可以避免“限制高消費令”的尷尬境地。

(二)國外及其他地區經驗可資借鑒

國外及其他地區自然人破產制度的有效經驗和理論成果可以為我所用,從而降低成本,發揮后發優勢。

考察國外破產法律制度,自然人破產是其中的重要組成部分。而且在很多發達國家,自然人破產案件占全部破產案件的大多數,并有逐漸上漲的趨勢。西方發達國家及我國港臺地區自然人破產制度經過長期的發展和演進已經較為成熟和完善,立法和司法實踐中都積累了大量的經驗,能夠為我國自然人制度的確立和發展提供有益的借鑒。法律制度具有兩個有利于模仿的特點:一是相對獨立性,即法律相對獨立于社會的其他領域;二是技術性,即許多國家在解決某一社會問題時,總是要采取某些類似的措施。破產法作為調整市場經濟、優化資源配置的法律,具有較強的技術性,可以為其他欲建構自己的市場經濟法律體系的國家所吸收和借鑒。而且在實際當中,這種吸收和借鑒也是不可避免的。當然在借鑒其他國家或地區有關自然人破產制度的有益經驗時,應結合我國自身的實際情況,切忌照搬照抄。

四、結語

綜上,通過對我國建立個人破產制度的社會效益與 可行性進行分析論述,我們不難得出這樣的結論:目前在我國建立個人破產制度客觀上可行,社會效能上可觀,具有廣泛的市場價值與法制作用。應該說現今有很多學者已經對我國建立個人破產制度表示認同,只是覺得時機尚未成熟,認為個人信用體制、個人財產登記制度的不完善是此問題的瓶頸。然而,筆者認為,將此問題反置思考,如果沒有個人破產制度,我國個人信用體制、個人財產登記制度又將如何或拖到何時才能完善呢?反而個人破產制度的建立會作為兩制度的催化劑,推進信用體系與財產登記等制度迅猛發展,共趨成熟。所以,現今在我國建立個人破產法律制度,豐收在望,正當其時。

注釋:

李南玲.數據.廉政瞭望.2006(5).第34頁.

曹思源.論現行破產法的修改.山東經濟戰略研究.1998(12).

馬克思恩格斯全集(第6卷).人民出版社.1961年版.第292頁.

趙震江.法律社會學.北京大學出版社.1998年版.第37頁、第243頁.

張文顯主編.法理學.高等教育出版社.2003年版.第413頁.

謝肇榮,肖丕國.我國應確立個人破產制度.法治與社會.2008(8).

付翠英.破產法比較研究.中國人民公安大學出版社.2004年版.第121頁.