論我國(guó)《公司法》股東出資瑕疵的民事責(zé)任

李曉東

摘要公司資本由股東的出資構(gòu)成,股東承擔(dān)按照公司設(shè)立協(xié)議或公司章程確定的出資份額履行完全出資的義務(wù)。股東出資瑕疵是股東違反出資義務(wù)的一些出資行為方式的特定概括,有延遲履行、出資不實(shí)、瑕疵給付和抽逃出資四種情況。股東應(yīng)為其出資瑕疵的行為承擔(dān)民事責(zé)任,對(duì)足額出資的其他股東為違約責(zé)任;對(duì)公司為侵害財(cái)產(chǎn)期待權(quán)的侵權(quán)責(zé)任;對(duì)債權(quán)人既可以為違約責(zé)任又可能是侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)鍵詞完全出資義務(wù) 出資瑕疵 民事責(zé)任

中圖分類號(hào):D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)02-049-02

一、股東的完全出資義務(wù)

公司資本是由公司股東出資構(gòu)成的,記載于公司章程中。遍觀各國(guó)公司立法例,主要有三種公司資本制度,即法定資本制(又稱確定資本制)、授權(quán)資本制和折中資本制,其中法定資本制的規(guī)定最為嚴(yán)格。而我國(guó)的公司資本制度在舊公司法中實(shí)行的是一種比法定資本制更為嚴(yán)格的公司資本制度。而在新公司法中,部分實(shí)行了折中授權(quán)資本制。

為了維護(hù)債權(quán)人利益,維護(hù)社會(huì)交易安全,公司資本須遵守資本確定原則、資本維持原則和資本不變?cè)瓌t,而其前提須是股東完全實(shí)際出資,故公司章程訂立以后,股東必須依據(jù)公司章程中明確記載的各股東所認(rèn)購(gòu)的份額完全的實(shí)際的履行出資義務(wù)。根據(jù)我國(guó)新公司法的規(guī)定,股東的出資形式可以用貨幣或?qū)嵨铩⒅R(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)。

二、股東出資瑕疵的形式

股東出資瑕疵是股東違反出資義務(wù)的一些出資行為方式的特定概括。由于可用于出資的財(cái)產(chǎn)形式各種各樣,致使出資的履行方式也各種各樣,違反出資義務(wù)的形式也無(wú)疑各種各樣。

按照我國(guó)新公司法的規(guī)定,違反出資義務(wù)的行為有以下幾類:現(xiàn)金出資時(shí),延遲交付,抽逃資金;實(shí)物出資的,有拒絕交付轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)、標(biāo)的物瑕疵或滅失等;非專利技術(shù)出資的,為意向設(shè)立的公司所不需要;以土地使用權(quán)出資的未辦理相關(guān)手續(xù),土地使用權(quán)禁止轉(zhuǎn)讓等。

以上違反出資義務(wù)的行為形式雖多種多樣,但歸納起來(lái),無(wú)外乎出資義務(wù)的不履行和出資義務(wù)的瑕疵履行。前者乃指股東自認(rèn)購(gòu)股份份額之后沒(méi)有實(shí)際履行出資義務(wù)。后者是股東認(rèn)購(gòu)股份之后履行了出資義務(wù),只是履行行為有瑕疵,不完全或不適當(dāng),這種情況下可以分為延遲履行、出資不實(shí)、瑕疵給付和抽逃出資四種類型。

所謂延遲履行是指股東不按約定或規(guī)定的期限繳納出資或辦理財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù);出資不實(shí)是指股東沒(méi)有按認(rèn)繳的份額繳納貨幣或出資實(shí)物的實(shí)際價(jià)值明顯低于其在章程中所認(rèn)繳的價(jià)值。有學(xué)者認(rèn)為貨幣出資未足額繳納的行為是不完全履行,而只有以實(shí)物出資而實(shí)物價(jià)值顯著低于其在章程中所確定的價(jià)值的才是出資不實(shí)。這種按出資形式來(lái)界分出資瑕疵類型的方法似無(wú)必要,徒增繁雜。因?yàn)椴还芤载泿懦鲑Y或?qū)嵨锍鲑Y,其繳納的出資均有其確定價(jià)值,當(dāng)其未及在章程中認(rèn)繳的出資份額時(shí),皆為違反出資的義務(wù),是為不實(shí),無(wú)須分論,貨幣的不完全或?qū)嵨锏牟粚?shí),其皆為不實(shí)。

瑕疵給付,亦可稱為實(shí)物瑕疵,即股東繳納的實(shí)物存在著品質(zhì)或權(quán)利上的瑕疵。品質(zhì)瑕疵,或?yàn)榻怪?或物之品質(zhì)有隱患可能造成損害;權(quán)利瑕疵,即實(shí)物存在除確定所有權(quán)之外的第三人的合法權(quán)益,影響公司對(duì)實(shí)物的占有和使用。

抽逃出資,即股東在實(shí)際繳納出資之后,又利用手段將所繳出資暗中抽回的行為。有學(xué)者認(rèn)為其不屬于瑕疵行為,而是對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)行為。認(rèn)為股東在全額繳納出資之后,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)既已轉(zhuǎn)移歸公司所有,其后又將其抽回,便是不當(dāng)轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)行為。但不管其是否侵權(quán),其應(yīng)履行完全出資義務(wù)的出資行為確實(shí)存在瑕疵,出資義務(wù)的適當(dāng)履行不是僅僅以公司或設(shè)立中的公司收到股東繳納出資入賬的那一刻而告結(jié)束的有固定的分水嶺的界限行為,而是貫穿于公司設(shè)立過(guò)程中的行為,自始至終都應(yīng)該真實(shí)完全履行出資義務(wù)的行為。抽逃出資明顯是違反履行出資義務(wù)的行為,一般是在公司或設(shè)立中公司收到繳納出資后又將出資暗中抽回,行為的整個(gè)過(guò)程圍繞出資而展開(kāi),可分為兩個(gè)階段即繳納出資和抽回出資,前者乃履行義務(wù),后者違反義務(wù),相承相輔,不能簡(jiǎn)單的割裂開(kāi)來(lái)而認(rèn)為是侵權(quán)行為,他們的最終結(jié)果是造成公司資本未達(dá)到章程規(guī)定數(shù)額,出資明顯有瑕疵。

所有出資瑕疵行為的共同效果都是使公司資本未達(dá)到章程所確定數(shù)額,使公司資本不實(shí)。不僅不利于公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng),而且可能損害與公司進(jìn)行交易的相對(duì)人的利益,危害社會(huì)交易安全。因此,必須予以糾正和禁止。

三、股東出資瑕疵的民事責(zé)任

股東因出資瑕疵而違反出資義務(wù),就其承擔(dān)的責(zé)任而言,有民事責(zé)任、行政責(zé)任,甚至刑事責(zé)任之分,且我國(guó)公司法亦偏重于對(duì)股東行政責(zé)任的規(guī)定,而對(duì)股東承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定卻顯薄弱。行政責(zé)任與刑事責(zé)任固然重要,然社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的主體乃是交易當(dāng)事人,甚至社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方向也由其主導(dǎo),所以對(duì)出資瑕疵股東民事責(zé)任的分配對(duì)其他股東、公司及債權(quán)人的保護(hù)更有現(xiàn)實(shí)意義。

民事責(zé)任,一般分為違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任兩大類。在追究出資瑕疵股東的民事責(zé)任時(shí),是按違約的責(zé)任,還是按侵權(quán)責(zé)任,理論界有不同觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)從時(shí)間上認(rèn)定,認(rèn)為“違反出資義務(wù)的行為,在公司成立之前,屬合同法上的違法行為,已足額出資的股東可就其自身遭受的損失向未繳納出資的股東請(qǐng)求賠償。在公司成立之后,則屬公司法上的違法行為和損害公司利益的侵權(quán)行為,公司將有權(quán)向該股東及其他發(fā)起人要求履行出資義務(wù)或填補(bǔ)出資,并承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,”該觀點(diǎn)未明確違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的依據(jù),略顯不足。

另一種觀點(diǎn)從責(zé)任對(duì)象角度認(rèn)定違反義務(wù)股東承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)。一是對(duì)其他股東為違約責(zé)任,且?guī)в蟹ǘㄘ?zé)任的性質(zhì);一是對(duì)公司違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。所謂違約是指公司章程的違反,所謂侵權(quán)是指對(duì)公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)完整性的損害。但這種責(zé)任的認(rèn)定方法未明確出資瑕疵股東對(duì)債權(quán)人責(zé)任的性質(zhì),分類稍顯缺憾。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為,股東違反出資義務(wù)的責(zé)任形式有三種:違約責(zé)任、填補(bǔ)責(zé)任和連帶賠償責(zé)任,這種觀點(diǎn)混淆了責(zé)任類型和責(zé)任承擔(dān)方式的位階,不足與論;更有將出資瑕疵股東的責(zé)任簡(jiǎn)單地完全歸為違約責(zé)任的觀點(diǎn),這種觀點(diǎn)忽視了公司設(shè)立中多種多樣的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系和法律行為,太過(guò)武斷。

筆者認(rèn)為,出資瑕疵股東的民事責(zé)任性質(zhì)應(yīng)綜合時(shí)間、對(duì)象和依據(jù)等諸因素來(lái)全面考慮,既不是單一的違約責(zé)任,也不是簡(jiǎn)單的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合,而應(yīng)該具體分析。

(一)對(duì)足額出資股東的責(zé)任

不管公司最終成立與否,瑕疵股東與足額股東之間都有合同約束,在公司設(shè)立初,訂立了公司設(shè)立協(xié)議,約定共同出資組建公司,并且一般都約定了相互的出資份額,此訂立協(xié)議應(yīng)為合伙合同,合伙組建公司,各發(fā)起人之間應(yīng)為合伙關(guān)系。若公司最終成立,則各股東又受公司章程約束,公司章程乃由所有發(fā)起人股東共同協(xié)商訂立,其中明確規(guī)定各股東的出資份額。相關(guān)的規(guī)定可參看我國(guó)新《公司法》第28條和第84條。故無(wú)論公司成立與否,出資瑕疵股東均應(yīng)向足額出資股東承擔(dān)違約責(zé)任。

(二)對(duì)公司的責(zé)任

若公司最終并未成立,則出資瑕疵股東自不必向不存在的“公司”承擔(dān)責(zé)任。若公司最終成立,則其應(yīng)向公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。公司章程乃由各發(fā)起人股東協(xié)議共同訂立,訂立時(shí)公司尚未成立,雖其成立之后也受公司章程約束,但此時(shí)“未出生的人是不能作為主體而有所作為的”,故公司成立之前是不能成為公司章程訂立的一方當(dāng)事人的,公司章程只是各發(fā)起人股東協(xié)商訂立的合同,約定共負(fù)出資義務(wù),而享有成為成立后的公司股東的附條件的權(quán)利。同時(shí),股東瑕疵出資時(shí),公司必然對(duì)該股東所欠繳納的那部分財(cái)產(chǎn)未取得所有權(quán)或所有權(quán)有瑕疵,公司不能依所有權(quán)向股東提出尚屬于股東財(cái)產(chǎn)的要求。則公司的地位或者性質(zhì)應(yīng)該是作為嗣后與股東出資有密切利益的第三人,對(duì)各股東的出資有財(cái)產(chǎn)期待權(quán),其股東違反出資義務(wù)則損害了公司的期待權(quán),是為侵權(quán)。

(三)對(duì)債權(quán)人的責(zé)任

公司不成立時(shí),只有債權(quán)人與合伙之間的關(guān)系,如發(fā)起人為設(shè)立公司而購(gòu)買(mǎi)必要的辦公設(shè)備和租賃房屋、場(chǎng)地等。此時(shí),債權(quán)人與合伙進(jìn)行交易往來(lái),是信賴合伙有能力履行債務(wù)。但若公司不成立且合伙資產(chǎn)不足以履行債務(wù)時(shí),合伙既已違約,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,則合伙內(nèi)部每一成員也應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。公司成立時(shí),若公司資產(chǎn)足以清償債務(wù)時(shí),應(yīng)以公司資產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任,債權(quán)人無(wú)須過(guò)問(wèn)公司內(nèi)部事物,此時(shí)瑕疵股東對(duì)公司債權(quán)人不承擔(dān)責(zé)任,但對(duì)其他股東和公司的責(zé)任不免除。若公司資產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí),公司已經(jīng)成立,成為獨(dú)立主體,公司與債權(quán)人的債務(wù)本質(zhì)應(yīng)由公司承擔(dān),但由于股東瑕疵出資致使公司資本不足,無(wú)力償還,則侵害了債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn),是為侵權(quán)責(zé)任。對(duì)債權(quán)人的責(zé)任承擔(dān)依據(jù)皆為合同,但又有不同。前者的合同是債權(quán)人與合伙的合同;后者的是債權(quán)人與公司的合同。

四、出資瑕疵股東的民事責(zé)任承擔(dān)

出資瑕疵的股東負(fù)擔(dān)違反出資義務(wù)的民事責(zé)任時(shí),既有違約責(zé)任,又有侵權(quán)責(zé)任,故承擔(dān)責(zé)任的方式亦各有不同。就違約責(zé)任的承擔(dān)來(lái)說(shuō),責(zé)任主體可以根據(jù)當(dāng)事人之間的約定抑或法律的直接規(guī)定來(lái)承擔(dān)特定的違約責(zé)任,其承擔(dān)方式有違約金、損害賠償、繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施和定金幾大類。侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式根據(jù)法律規(guī)定可以采取賠償損失、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)和賠禮道歉等方式。在股東出資瑕疵時(shí),該股東的民事責(zé)任性質(zhì)不同,責(zé)任承擔(dān)的方式也有所差別;即使民事責(zé)任性質(zhì)相同,但對(duì)不同的責(zé)任對(duì)象時(shí),承擔(dān)責(zé)任的方式也不一定完全相同。

(一)對(duì)足額出資股東的責(zé)任承擔(dān)

對(duì)足額出資的股東負(fù)違約責(zé)任,根據(jù)發(fā)起人股東之間設(shè)立公司的協(xié)議或公司章程的規(guī)定,出資瑕疵的股東承擔(dān)違約責(zé)任的方式在公司成立與否時(shí)稍有差異:在公司不成立時(shí)應(yīng)側(cè)重?fù)p害賠償。若公司最終成立的,出資瑕疵的股東可以向足額出資的股東按照約定支付違約金,如無(wú)約定,應(yīng)采取補(bǔ)救措施,如償還其他股東代為繳納的資本等。

(二)對(duì)公司的責(zé)任承擔(dān)

公司成立時(shí),股東由于出資瑕疵侵害了公司嗣后作為第三人對(duì)股東完全出資的財(cái)產(chǎn)期待權(quán),應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,其責(zé)任的承擔(dān)方式應(yīng)首先為填補(bǔ)出資,將其所欠資本及時(shí)補(bǔ)足,將繳納的有品質(zhì)或權(quán)利瑕疵的實(shí)物換作等值貨幣或者消除瑕疵。同時(shí),如果由于股東的瑕疵出資對(duì)公司造成了損害的,則該股東還應(yīng)該承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

(三)對(duì)債權(quán)人的責(zé)任承擔(dān)

股東出資瑕疵時(shí)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,即無(wú)論其是否有故意或者過(guò)失,只要由于他的出資瑕疵行為致使債權(quán)人的權(quán)利受到損害的,該股東就毫無(wú)疑問(wèn)的要承擔(dān)責(zé)任。在公司不成立時(shí),發(fā)起人之間作為合伙關(guān)系同債權(quán)人發(fā)生關(guān)系,產(chǎn)生合同債權(quán),若合伙違約,則出資瑕疵的股東作為合伙內(nèi)一個(gè)成員對(duì)合伙的違約承擔(dān)責(zé)任毫無(wú)疑問(wèn)。此時(shí)可以依據(jù)合伙與債權(quán)人的約定采用支付違約金或繼續(xù)履行的方式,或者賠償債權(quán)人因此而受到的損失。在公司成立時(shí),公司因資產(chǎn)不足清償債權(quán)人的債權(quán),且出資瑕疵的股東對(duì)此負(fù)有責(zé)任時(shí),債權(quán)人可以在就公司資產(chǎn)部分清償債權(quán)之后,就不足部分請(qǐng)求該股東承擔(dān)清償責(zé)任,該責(zé)任為無(wú)限責(zé)任,且其他股東負(fù)連帶責(zé)任。

注釋:

范健.商法(第三版).北京:高等教育出版社.2002.129-132

范健,王建文.公司法.北京:法律出版社.2006.259

左傳衛(wèi).股東出資法律問(wèn)題研究.北京:中國(guó)法制出版社.2004. 264,266.

趙旭東.公司法實(shí)務(wù)系列之五:違反出資義務(wù)的法律后果.人民法院報(bào).2002.2(5)

蔣大興.公司法的展開(kāi)與評(píng)判.北京:法律出版社.2001.145.

鄭曙光.股東違反出資義務(wù)違法形態(tài)與民事責(zé)任探究.法學(xué).2003.6(24).

王信芳主編.公司糾紛案例精選.上海:上海人民出版社.2004.23.

周枏.羅馬法原論(上冊(cè)).北京:商務(wù)印書(shū)館.1994.211.

馮果.論公司股東與發(fā)起人的出資責(zé)任.法學(xué)評(píng)論.1999.3(39).

魏振瀛主編.民法.北京:高等教育出版社.2000.105,720.

崔建遠(yuǎn)主編.合同法(第三版).北京:法律出版社.2003.222.

陳鯁.公司設(shè)立者的出資違約責(zé)任與資本充實(shí)責(zé)任.法學(xué)研究.1995(6).80.