憲法理念的轉型與2004年憲法修正案中公民權利的變遷

曹 娜

摘要2004年十屆人大二次會議通過的新的憲法修正案,是一個內容極為豐富且重要的憲法修正案,相較于前幾次,它具有里程碑式的意義。它所涉及的公民基本權利的內容,以全新的視角反映出中國社會轉型與發展,特別是中國憲法理念的轉型。因此,本文結合市場經濟轉型、國際與社會二元化結構等社會基礎,從中國憲法理念的轉型的角度,深刻剖析了2004年憲法修正案中公民權利的變遷及兩者之間的相互關系。

關鍵詞現行憲法 憲法理念 轉型

中圖分類號:D911 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-045-02

一、理念、憲法理念的基本理論

博登海默認為“社會正義觀的改進與變化,常常是法律改革的先兆。”,而中國自上世紀末,伴隨著社會經濟的轉型,這種社會正義觀也在發生著深刻的變化,在這種社會經濟基礎之上的中國法律理念也由傳統向現代轉型。作為根本法的憲法理念也無疑成為中國法律理念現代化的重要內容之一,在此之下,法律學界要求針對公民基本權利方面的修憲呼聲很高,2004年憲法修正案首次涉及憲法權利內容就是對此的很好回應。

“理念”泛指見到的東西,即形象。柏拉圖、亞里士多德、康德、黑格爾對理念都有著不同的見解,他們將理念歸結為思維中對某一對象的一種理想的、精神性的普遍范型。首先提及“法的理念”的是康德,他在《純粹理性批判》中專門論及“理念”對“制定憲法及法律”的作用;①明確提出“法的理念”的是黑格爾,他將其定義為“法的概念及其現實化”,而且認為法的理念的具體內容就是自由。②法的理念在不同實踐領域表現是不同的,而作為根本法的憲法,其憲法理念無疑是法的理念中最基本的法之原理。

憲法理念是特定時代的主題對作為根本法的憲法的本質及其發展規律的一種宏觀、整體的理性把握與建構。一般認為,憲法理念表現形態有兩個層次。一是作為本體的憲法蘊含的憲法精神與價值取向。二是憲法在實際運作過程中,即憲政實踐中特定時代的主體對憲法的普遍心態及其慣常的行為方式。③

作為社會實踐與法律發展的歷史階段性產物,憲法理念的形成與變遷深深植根于特定的社會歷史條件中,也有著其深刻的社會基礎:1.經濟基礎。“憲法是商品經濟原則普遍化的產物”,④“憲法是近代市場經濟的產物”,⑤這些觀點已為憲法學界所普遍接受。而憲法理念也有著其相關的經濟基礎,它是隨著市場經濟的發展而不斷被重新建構。2.政治基礎。“目前,憲法學界在強調市場經濟產生憲法制度時,并沒有充分認識到從市場經濟到憲法理念與憲法制度的建構過程中有一個更為直接的、必不可少的中介即國家與社會的分離,以及由此分離帶來的憲法理念與憲法制度的產生。這種分離表現為政治與經濟、經濟與市場、國家與人民、政府與社會、公權與私權的分離,這種分離使得對國家權力的限制與公民權利的保障這一根本的憲政精神成為必要和可能”。⑥3.人文基礎。任何一種社會關系最終都是通過人的關系表現出來。因此,憲法理念的解讀有必要從人的本性出發來看。由于憲法的內容涉及組成社會的個人和國家權利兩方面,因此,憲法理念與憲法制度都是建立在一套關于人性和由此決定的公權力基礎上的。馬克思主義法學從人的社會本性與自然本性沖突的高度肯定了法治的必要與國家權力潛在的危險,⑦在此基礎上也建構起限制權力、保障權利的憲政理念與憲政精髓。

二、傳統憲法理念與新型憲法理念

從影響憲法與憲法理念的三個社會基礎出發來考察中國憲政理念,可以清楚發現,伴隨著這些社會基礎因素的發展,傳統的憲法理念已經無法適應中國現代憲政與法治發展的要求。這些可以通過傳統憲法理念與新型憲法理念的比較來看出差距。

(一)傳統憲法理念

現代憲法在內容上主要體現在國家權力的規定以及公民權利的保障兩大方面。而從這兩方面討論,我國傳統的憲法理念體現了以下特點:

其一是“國家本位”的權利理念⑧。即過分側重憲法作為國家權力合法化的工具性標志,將其視為強化國家權力的工具;在較長一段時間的計劃經濟體制下,傳統憲法理念存在一種觀念即公共權力就等同于國家權力,它凸現出來國家對于公共權力的壟斷。而當國家壟斷了全部的公共權力,權力制約的社會基礎就會蕩然無存。

其二是“公共利益為核心”的保障理念。傳統憲法理念對于利益保障主要表現在:首先是國家利益至上、對國家利益“公領域”的保護成為憲法保護的全部內容。而與國家利益至上的保障理念交相呼應的是,在保障公民私有財產方面,傳統憲法理念缺乏對公民私有財產的利益保障理念,認為公民對私人利益的追求沒有必要上升至憲法高度加以確認與規范,這就使得對私有財產的保障沒有成為傳統憲法理念的主要內容;⑨

其三是“有限”的公民權利理念。在傳統的計劃經濟體制下,憲法的權利理念不夠全面。一方面缺乏對公民私有財產的重視與保護,這一點源自于傳統的“公共利益核心”的保障理念;而另一方面,憲法在權力與義務的關系上,片面的將義務作為重心,這種義務本位的觀念固然有其一定的歷史性與必要性,但是片面的狹隘強調義務,使得公民喪失其主體性地位,也不能真正的有效行使其權利。

(二)新型憲法理念

伴隨著社會各項體制的轉型,特別是國家與社會關系的新變化即社會與國家的二元化,法律理念尤其是憲法理念也將得以重構,并以一種全新的面貌出現。順應經濟、社會的轉型需要,要求我們建構一種新型的憲法理念:

其一是“權力制約”理念。法治理念是法律理念特別是憲法理念的核心,但法治政府是有限的政府,權力的濫用使得我們必須對其加以限制、制約。“對我國而言,黨和國家的最高權力機關及其他國家機關的權力必須受到憲法與法律的制約。不應該也不能提出黨大還是法大、是最高權力機構大還是憲法大等等諸如此類的問題”。⑩此外,還應該樹立對于國家權力的社會制約理念以及國家內部權力的制約理念。我國雖然沒有實行三權分立,但是西方法治思想中關于政府機構權力分配與制約的某些合理因素卻可以為我們所借鑒,特別是關于分權與制衡方面的合理因素。

其二是憲法“私領域”的保障理念。相對于傳統憲法理念中“公共權力為核心”的保障理念,新型憲法理念對于公民私領域權利提供了有效的保障。首先是理清國家公領域同社會私領域之間的關系,確立與國家政治生活公領域相對應的公民個人權利的私領域體系,并為這種私領域體系提供相應的憲法與制度保障,防止公共的國家權力對私人的合法權利的肆意踐踏與侵犯,更大程度的體現出法治的目標;其次是進一步的強化對社會“私領域”中財產權保護的憲法理念。因為,財產權作為公民權利中最為重要的權利之一,對公民的生產與生活有著密切的作用,私域與公域的分立很大程度上就體現在“私有財產權”與“公有財產權”的分立。而受到傳統憲法理念的影響,對于公民私有財產權的保護在過去很長一段時間里并沒有在憲法中得到很好的體現,這顯然是與我們所追求的法治目標背道而馳的。2004年的憲法修正案中對于私有財產權的保護這一歷史性的創舉恰恰體現了這一新型憲法理念的要求。

其三是“權利本位”的理念。很顯然,現代市場經濟發展必然要求我們要回歸于保護公民權利為中心的“權利本位”上來,一方面,除了要求公民履行憲法所規定的各項義務;另一方面,要加大和擴大公民的基本權利,特別是近年來為社會和學界所廣泛關注的公民各項基本權利,如受教育權、遷徙自由權等。

三、憲法理念的轉型與2004年憲法修正案中公民權利的變遷

2004年十屆人大二次會議通過的《中華人民共和國憲法修正案》是對我國現行憲法的第四次修正,其中關于“尊重和保護人權”以及“公民合法的私有財產不受侵犯”等涉及公民權利條款折射出的傳統憲法理念向新型憲法理念的轉型,對于我國憲政發展具有里程碑式的意義。下面不妨在解讀2004憲法修正案中涉及公民權利的部分條款基礎上,剖析當代中國憲法理念的轉型。

(一)“國家本位”的權力理念到“公民本位”的權利理念

2004憲法修正案將現行憲法第三十三條增加了一款“國家尊重和保障人權”,這就進一步提升了公民基本權利的地位,將基本人權以憲法原則的方式寫入憲法,一方面作為憲法基本權利之上還有作為權利根本的人權,另一方面也使得公民基本權利在憲法文本中的地位得以提升,符合現代憲政保障人權的核心價值要求,使得原有的“國家本位”的權力理念過渡到“公民本位”的新型憲法權利理念。

2004年憲法修正案在對憲法基本人權原則加以確認的同時,也在“國家本位”向“公民本位”的憲法價值理念轉型的實際中進一步充實了包括財產權在內的公民的一些基本權利的內容。相較于1975年憲法與1978年憲法在公民基本權利方面的規定,現行憲法顯然有這十分顯著的發展,但即便是其后三次的修憲,都沒有涉及到公民基本權利的內容。而2004修憲前,現行憲法關于財產權的保護只是強調對社會主義公共財產的保護,而對公民財產權僅做了有限的規定,這或多或少是受到了傳統的“國家利益為主,公域權力的壟斷”等特點的“國家本位”理念的影響。這種憲法中缺乏對公民財產權的有效保護的現實造成了一定的問題,如現實生活中,公權力對于合法的私權利,特別是公民財產權的侵犯;因公共利益而導致的私有財產的征用得不到相應的補償等等。這些都使得確立公民財產權的憲法保護工作迫在眉睫,“重國家輕公民”的“國家本位”理念必須向“以公民合法權利的保護為主”的“公民本位”的權利理念過渡,應該說2004年的憲法修正案使得這一理念轉型得到很好的貫徹。當然,2004憲法修正案中對于公民財產權的保護仍然有著一定的不足,如“對于公民財產權保障措施缺乏具體規定”、“對于公民財產權的保護范圍狹窄”以及缺乏有效的補償條款等,但是,伴隨著相關憲法理念的轉型,這些問題應該可以得到很好的解決。

(二)重民主輕憲政的價值理念到民主憲政并重的價值理念

夏勇先生將憲法歸為三大類型,即“革命憲法”、“改革憲法”、“憲政憲法”,應該說,前兩種憲法主要側重解決國家權力與革命合法性的問題,而后者則是進一步解決憲法如何對國家權力的控制和公民基本權利的保障這一憲政的主要問題,是現代憲法的一個主要特性。中國的憲法也在向著憲政憲法方向發展,隨之而來的就是憲法的價值理念的變化。這種變化主要體現在“重民主輕憲政”的傳統憲法價值理念逐步向“民主憲政并重”的新型價值理念過渡。而這一點在2004年憲法修正案中得到很好的詮釋。

在2004年修憲前,盡管確認了人民主權憲法原則至上以及國家公共權力的合法性,但“八二憲法”并沒有從憲法原則的高度對基本人權加以確認。而這一點顯然與現代憲政理念有所不符。在現代憲法權利觀念中,不僅僅要有“公民本位”權利觀念,還必須要有普遍的人權觀念,特別是近年來中國人權事業的發展,使我們逐漸認識到必須承認,作為法定權利的公民基本權利上,還有作為基本權利之根本的人權。正是在這種理念轉型之下,2004年憲法修正案將人權引入憲法,以“國家尊重和保障人權”的明示性條款對憲法的基本人權加以確認。這一條款一方面是對基本人權的確認,而另一方面也體現出對國家權力的控制規范。無論是對公民基本人權的確認與保護,還是對國家權力的約束與規范,無疑都是憲政精神的體現,反映出了向著憲政憲法的民主憲政價值理念的轉型。

(三)“公領域”核心保障理念向“私領域”保障理念的轉型

2004年憲法修正案中關于公民財產權的條款主要有三項:一是“國家為了公共利益的需要,可以依照法律規定對土地實行征收或者征用并給與補償。”、二是“國家保護個體經濟、私營經濟等非公有制經濟的合法的權利和利益。國家鼓勵、支持和引導非公有制經濟的發展,并對非公有制經濟依法實行監督和管理。”、三是“公民的合法的私有財產不受侵犯”、“國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權”、“國家為了公共利益的需要,可以依照法律規定對公民的私有財產實行征收或者征用并給與補償。”這些條款很明顯對于我國現代私有財產的憲法保護有著極大的意義,它打破了傳統的強調國家利益絕對至上的憲法理念。在傳統的憲法理念中,對“公共利益”的保護成為憲法保護的主要內容,這種理念很大程度上缺乏對公民私有財產的有效保障,而一旦公民對私有合法利益的追求沒有上升至必要的憲法高度予以確認和規范,則公民的“私領域“隨時會被公權力代表的國家以各種并不違法的方式加以剝奪與干涉。而2004年修憲中私有財產權的條款彌補了傳統憲法中對私領域保障的缺乏這一缺憾,完成了向私領域保障理念的逐步過渡。

2004年憲法修正案,特別是其中涉及公民權利的條款,對于現代中國的經濟社會發展以及憲政建設產生了深遠的影響。同時,在經歷了四部憲法以及歷經數次憲法修正案后,以傳統的計劃經濟為基礎的國家權力至上以及狹窄的公民權利理念逐漸向新型的憲法理念轉型。而2004年憲法修正案中關于人權與公民財產權等涉及公民權利的條款正是向世人證實了這一轉變。當然,憲法作為根本法,要想真正發揮其對公民基本權利的保護作用,還需要我們不斷的建立憲法的實施監督理念,這也正是我們需要進一步完善的重中之重。

注釋:

①康德.純粹理性批判.商務印書館.1960年版.第257頁.

②黑格爾.法哲學原理.商務印書館.1961年版.第1頁.

杜承銘,吳家清.社會轉型與中國憲法自由權制度的完善.北京大學出版社.2005年版.第2頁,第4頁,第3頁,第7頁,第10頁.

④張光博.憲法是商品經濟原則普遍化的產物.法學雜志.1988(3).

⑤李龍.憲法新論三則.法學研究.1994(3).

⑦杜承銘.論法治與人的本性.湖湘論壇.1988(2).

夏勇.中國憲法改革的幾個基本理論問題.中國社會科學.2003(2).