熟人社會:恢復性司法的本土資源

楊 坤

摘要恢復性司法是一種新型的刑事司法模式,在現今的刑事司法領域中,其正日益發展成為一種世界性的運動,要引進這一在國外經過實踐檢驗證明是好的法律制度,自然要經過一個本土化的過程。熟人社會在某種意義上是我國最大的實際,因此,有必要就熟人社會傳統對于我國移植恢復性司法制度的作用進行思考和研究。

關鍵詞恢復性司法 熟人社會 本土資源

中圖分類號:D916 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-029-02

恢復性司法(restorative justice)是當今西方社會積極倡導的一種新型處理犯罪的司法模式,其與報應性司法(retributive justice)相對應。該制度將刑事司法的關注重心由傳統的國家與罪犯之間的關系逐漸轉移到被害人及因犯罪行為所影響的相關人的利益上,側重于犯罪人(加害人)與被害人之間關系的和解以及強調遭受犯罪行為侵害的社會關系的恢復。

恢復性司法認為犯罪是對受害人和社區的傷害(非單指一種違法行為),而恢復性司法的目的就在于恢復犯罪造成的傷害(而不是一味懲罰),它旨在強調犯罪人應承擔責任并對其行為造成的后果進行補償,尤其應對受害人提供服務和幫助。恢復性司法的最終目標是恢復平等的社會關系——對受害人和犯罪人雙方進行重整,通過“被害人——犯罪人和解程序”,使犯罪人成為有效成員而納入健全的社區體系之中。因為更重視被害人、被告人(加害人)、社區和國家利益的平衡,恢復性司法顯示出了與傳統的報應性司法迥異的解決糾紛的思路,有著獨特的魅力與影響。其提高了被害人和犯罪人雙方的滿意度,使犯罪人自覺承擔責任的意識增強,再犯罪率降低,節約大量的司法資源和成本。在現今的刑事司法領域中,恢復性司法日益發展成為一種世界性的運動。當前,我國正處于社會轉型期,同樣也遇到了西方社會在法治化進程中遇到的訴訟激增,司法資源壓力過重,司法成本過高等問題,這使得我國理論界和實務界都在積極地探索恢復性司法于中國的意義。在這個過程中,我們首先要解決恢復性司法這一西方舶來品究竟在中國的土壤上能否適用的問題,答案是肯定的。因為我們有著豐富的本土資源來契合恢復性司法在中國的實踐,只要好好利用這些因素,恢復性司法完全可以移植到中國的法律制度中。理由有兩點:

1.歷史和經驗證明:在中國,西方模式的法律制度并不能完全達成大致確定的預期效果。傳統習慣和慣例在功能上的可替代性和有效性,決定了中國的法治之路必須利用本土資源。恢復性司法制度也不例外。

2.知識論的視角:由于具體的、適合一國的法律制度并不是一套抽象的、無背景的原則和規則,而涉及到一個知識體系。其有效運作需要大量的、不斷變化的、具體的知識;而人的理性又是有限的。由此也決定了恢復性司法在中國不可能僅依靠理性制度設計和規劃,而是必須依靠中國社會的本土資源。

由于恢復性司法目前還是一個新生的制度,許多內容還不夠完善,并且還存在著極大的變數,就我國的刑事司法制度現狀來看,筆者尚無能力為中國的恢復性司法制度描繪一個完整系統的藍圖,所以,本文僅就熟人社會這一中國實際和恢復性司法的關系進行一點探討,希望可以對我國恢復性司法制度的建構提供一點思路。

熟人社會這一概念取自費孝通先生的《鄉土中國》一書,基層農村之所以是鄉土性的,其原因在于“從外部看,由于人口的流動率低,社區之間的往來不多,因此,‘鄉土社會的生活是富于地方性的。而從內部來看,人們在這種地方性的限制之下生于斯、死于斯,彼此之間甚為熟悉,因此,這又是一個‘沒有陌生人的社會”,是一個熟人社會。

有人說,市場經濟大潮正引起中國社會結構的深刻變遷,重親情關系和地緣關系的熟人社會即將終結,而以追求利益為根本目的的陌生人社會已經到來。但是,陌生人社會到來了嗎?別的方面我們可以姑且不論,單就“熟人社會”這一特性而言,無疑還是適用的。時下人們談及熟人社會是否存在的根源,通常僅僅想起費孝通先生關于熟人社會以土為本的觀點,把熟人社會同農業文明、農民生活方式聯系在一起,而忽視了費孝通先生關于差序格局的制度結構在熟人社會規范作用的論述。如果僅僅記住熟人社會的鄉土文明根源,那么不難得出熟人社會正在消退、陌生人社會即將到來的結論。因為市場經濟不可否認地擴大了人們的交往空間、改變了人們的交往方式,同時城市化進程和農村人口流動,又大規模地把熟人社會或者熟人關系變成了陌生社會或陌生關系。但是,這些變化相對于差序格局的制度結構而言,僅僅是一種表層的外在性變化。判斷熟人社會的變化,更重要的應當考察那些制約人們行為方式、思維方式和生活方式的制度結構的變遷。

我們可以把傳統意義上的中國人的法律心理在認知層面上歸結為權力——法律——人情這樣一個三元結構,三者是一個同構共生或同構互滲的存在。毫無疑問,這種法心理結構就是一種基于熟人社會這一異常深厚的文化土壤的社會心理結構,它在漫長的歷史中積淀,即使在它最初的條件已經消失,相應的制度改變的情況下,也將以其固有的慣性長時間地存在下去,無形之中影響著今天中國人的法律觀念和行為。

“當代中國法律制度完全是以西方法制為模式,且以西方法制為借鑒”,可法律不只是一種思辨的哲學范疇,也不是一種晦澀的邏輯體系, 西方法律制度和法學理論并不能搬之即用。“中國的法治之路必須注重利用中國本土的資源,注重中國法律文化的傳統和實際” ,我們對待恢復性司法的態度也應該如此。恢復性司法與我國的熟人社會傳統之間存在著理念上、倫理上和制度上的種種共通,我們應該對此多加以關注,進行比較研究,才能避免沒有基礎地就一些問題進行爭論,反而忘記我們為什么爭論。正如羅素所說:“中國人如能對西方文明揚善棄惡,再結合自身的傳統文化,必將取得輝煌的成就。”

(一)恢復性司法和熟人社會之間在理念上的共通

《鄉土中國》中描述的熟人社會是一個“無訟”的社會。因各人在鄉土環境下彼此熱悉。“行為者對于這些規則從小就熟習、不問理由而認為是當然的。長期的教育已把外在的規則化成了內在的習慣。維持禮俗的力量不在身外的權力,而是在身內的良心。所以這種秩序注重修身,注重克己。”所以,“無訟”是熟人社會的一大特征。“無訟”傳統雖然在教化和和解的同時導致了對法律和權利的輕視,但是我們在現實法制健康發展的今天,完全可以通過恢復性司法對其進行規范和指引。恢復性司法讓犯罪者和受害人交流溝通,通過犯罪者的悔罪和受害方的諒解化解或修復舊的矛盾,以此重新建立一種和諧的社會關系,其目的在于促使犯罪人認識到與他人的相互依存關系,對他人、對社區負責,將犯罪所損壞的社區秩序、人們的財產、精神的傷害加以恢復,就是將被犯罪行為所破壞的社會關系恢復到一種平等、尊嚴、尊重、關心的程度,熟人社會傳統的“禮之用,和為貴”的觀念也就是要培養個人對家族、鄉里等社會共同體的心理認同。從這一點來說,恢復性司法中的和解模式與我國民族情感不謀而合,在我國推行恢復性司法因具有深厚的法律文化基礎更容易被國人所接受。

(二)恢復性司法和熟人社會之間在倫理上的共通

在差序格局中,社會關系是從一個一個人推出去的,交往范圍的擴大僅是私人聯系的增加,社會范圍成為一縷縷私人聯系所構成的網絡,是一種倫理型交往。因此,在社會交往中重人情,重關系,重圈子。鄉土社會以人情倫理來判斷交往行為的是非和處事的正當性。所以在熟人社會中人們是很崇尚道德倫理的。

人們有時會忽視恢復性司法的道德要求,但這其實是它的一個重要組成部分。在恢復性司法中從頭至尾都貫穿著道德的要求。比如,犯罪人的道歉、對受害人的賠償、參加社區勞動等,整個過程是將犯罪人喪失掉的道德感再找回來。恢復性司法中,雖然在表面看不到強調道德的字樣,但犯罪人的悔罪表示其實就是道德恢復的開始,以后的每一步驟都是對道德的逐步修復。

道德與倫理是深深地根植于中國的熟人社會傳統之中的,從古至今,道德的強調與倫理的約束不亞于刑罰的力量,在很長的時間內甚至將道德倫理賦予了法的效力,甚至違背了道德倫理的處罰要遠重于違背法律。這些倫理觀念深植于人們的頭腦之中,在現代社會仍起著重要的作用,它們不僅是中華文明的一部分,而且還可以成為在中國建立恢復性司法的理念之基礎。“這種法倫理為人類最基本的人際關系和最基本的愛提供了很好的策劃和解釋,為人類生活的溫情化、感情化提供了動力,為人類社會的和諧作出了貢獻。”

(三)恢復性司法和熟人社會之間在制度上的共通

我國的熟人社會傳統和文化滲透于每一個角落,在我國的司法傳統中有許多制度與恢復性司法相類似,這里面最為明顯的就是我國的調解制度。

調解作為一種解決糾紛的制度,是我國傳統法律文化的重要組成部分。為什么調解能夠成為熟人社會解決糾紛的主要方式呢?這是因為熟人社會的行動邏輯與公眾社會的行動邏輯差別很大,表面上看起來是熟人社會的公正觀與公眾社會的公正觀不同,其實不過是在不同社會境遇下不同行動者理性算計的約束條件不同。在熟人社會的調解中長老統治和宗族性組織起了很大的作用,其原理是,將少數不愿合作的人通過一種“橫暴權力”使其邊緣化,使他們的行為受到懲罰。被邊緣化的人在整個社區中生活的很是艱難,甚至還要背井離鄉。所以在這種情況下面,多數人都愿意在出現糾紛的情況下于社區之內調解解決糾紛,而不想因為不合作而被孤立起來。

如今,我國各地基層普遍設立的人民調解組織在長期的調解工作中積累了豐富的調解經驗,這些都為我國恢復性司法程序的構建創造了文化、組織和人員基礎。英國牛津大學的學者就認為“其實中國應當是最熟悉恢復性司法的了”。我國的司法實踐也證明,國家追訴、懲罰犯罪是必需的,但并非對所有的罪犯都定罪判刑,都關進監獄才會產生好的社會效果,有時候適得其反,監禁型刑罰將犯罪人和被害人都推向了一種被孤立和歧視的境地,不利于社會關系的恢復和社會的穩定。對于有些犯罪,采取其他處理方式可能更好。

調解在恢復性司法中占有相當重要的作用,要達成恢復性處理協議,主要是通過當事人之間的調解,因此,恢復性司法的本土化應該主要圍繞人民調解進行,將人民調解當作恢復性司法本土化的十分重要的資本。但是,不可否認,隨著中國的現代化進程的深入和社會結構的變化,人民調解制度的作用也發生了變化。因此,以人民調解為主要資源進行恢復性司法的本土化,還要求對人民調解制度進行完善:發展人民調解的組織建設,即在基層社區建立網絡化的調解組織并選聘一些稱職的人民調解員;明確人民調解制度的法律地位,確定人民調解是正式司法的重要補充,提高人民調解協議的有效性;擴大人民調解的適用范圍,人民調解不僅處理民事案件,還可以處理一些青少年犯罪和非暴力犯罪的案件;對人民調解的價值進行重新定位,將恢復性司法理念融入人民調解過程,使其成為真正的恢復性調解形式。這樣我國的調解基礎在恢復性司法的建設中必然會起到重要的作用。

我國雖不是恢復性司法的發源地,但是我國熟人社會傳統蘊涵了恢復性司法的基礎,這些都是我們進行恢復性司法建設的本土資源。一個有效運作的法律制度需要大量的不斷變化的具體知識,法治很大程度是具體的和地方性的,這些地方性的知識不可能“放之四海而皆準”,所以外國的經驗也不可能替代中國的經驗,中國的法治必須從中國的本土資源中孵化出來。恢復性司法只有在中國找到豐富的本土資源,才能避免該制度的移植會出現“淮南為橘,淮北為枳”的現象。

注釋:

狄小華,李志剛.恢復性司法研究.北京:群眾出版社.2005.

費孝通.鄉土中國.北京:北京大學出版社.1998.9,55.

江平.澳門民商法:序.北京:中國政法大學出版社.1996.1.

蘇力.法治及其本土資源.修訂版.北京:中國政法大學出版社.2004.6.

羅素.中國問題.上海:學林出版社.1996.4.

范忠信.中西法文化的暗合與差異.北京:中國政法大學出版社.2001.328.

劉仁文.恢復性司法:來自異國的刑事司法新動向.中國法學網.http//www.iolaw.org.cn.

蘇力.法治及其本土資源.北京:中國政法大學出版社.1996.17-18.