我國著作權保護期限的立法探討

趙豐華

摘要著作權保護具有時間限制,這是世界各國的立法通例,也是著作權法平衡社會公共利益和作者個人利益的一種必要手段。我國著作權法關于著作權保護期限的規定不僅內容簡單劃一,并且立法技術上也不夠周延,出現了很多立法缺漏與矛盾。本文分析了我國著作權保護期限存在的立法缺陷,并提出了相應的修改意見。此外,本文就民間文學藝術作品的保護期限進行了探討,認為對其的保護應該有時間限制。

關鍵詞著作權 保護期限 立法缺陷 軟件作品 民間文學藝術作品

中圖分類號:D923.4 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-012-02

知識產權既不是無限空間的絕對壟斷權利,也不是沒有時間限制的永恒權利。為了使社會公共利益和作者的個人利益達到一種平衡,世界各國立法對著作權都給予了一定的保護期限。

我國2001年修正后的著作權法以專節的形式對著作權的保護期限給予了明確規定。但該規定一共兩條,不僅內容上過于簡單劃一,并且立法技術上考慮不夠周全,出現了很多立法缺漏與矛盾。筆者就我國著作權保護期限問題進行相關法律探討,以期引起有關部門的重視。

一、著作人身權保護期限的立法困惑

著作人身權包括署名權、發表權、修改權、保護作品完整權四項內容。根據我國《著作權法》第20條的規定,作者的署名權、修改權、保護作品完整權的保護期不受限制,法律對其進行永久保護。毋庸置疑,該規定具有一定的積極意義,可以防止他人在作者死后隱匿、改變作者姓名或者篡改作品內容,但該項規定是否周延值得商榷。因為作者的署名權、修改權、保護作品完整權在作者有生之年是由作者本人來行使,當作者去世之后則由其繼承人或受遺贈人加以保護,而作者繼承人或受遺贈人的著作財產權的保護期為作者死后五十年,即最多只有五十年的時間,繼承人或受遺贈人便喪失了著作權主體身份。隨著繼承人或受遺贈人著作權主體的消滅,沒有了經濟利益的驅使,作者的人身權利的保護也就淪為一紙空文。特別是經過若干代之后,作者的繼承人湮沒于社會公眾之中,作者的人身權利更處于無人保護的尷尬處境,該項規定則形同虛設,失去了存在的意義。比如《三國演義》這篇驚世偉作流傳至今,是我國重要的公共社會財富,而現在卻有人為達到搞笑效果,在網絡上將《三國演義》歪曲篡改成黃色笑話,該種行為顯然侵犯了作者的保護作品完整權,但作者的權利因為繼承人的湮沒根本無法得以保護。鑒于此,建議著作權法在對作者的署名權、修改權、保護作品完整權作出永久保護的同時,明文規定由繼承人或受遺贈人在其著作財產權期內加以保護,當著作財產權期滿之后,則由國家著作權行政管理部門加以保護,使該項規定名至實歸,具有相應的法律意義。

此外,作者的發表權從理論上說屬于著作人身權的范疇,但該項權利比較特殊,發表權同多項著作財產權緊密相連,具有一定財產權的內容,因此,發表權同著作財產權一樣有一定的保護期限。我國《著作權法》第21條規定:“法人或者其他組織的作品、著作權(署名權除外)由法人或者其他組織享有的職務作品、影視作品和攝影作品,其發表權的保護期為五十年,截止于作品首次發表后第五十年的12月31日”。該項規定為了立法表達的方便,將發表權與其他著作財產權的保護期限作出了一致的規定,但這在邏輯上是不成立的,因為發表權與其它著作財產權不同,它屬于一次性權利,即作品一旦公之于眾,這項權利便已耗盡,不復存在了,不可能再保護到作品首次發表后第五十年的12月31日。因此,建議著作權法修改為截止于作品創作完成后第五十年的12月31日更為妥當。①

二、自然人與法人合作作品保護期限的立法缺失

根據我國著作權法之規定,公民的作品,其著作財產權的保護期為作者終生及其死后50年,截止于作者死亡后第50年的12月31日,如果是合作作品,截止于最后死亡的作者死亡后第50年的12月31日;法人或其他組織的作品,其著作財產權的保護期為50年,截止于作品首次發表后第50年的12月31日,但作品自創作完成后50年內未發表的,本法不再保護。由此可見,著作權法將自然人作品和法人作品的保護期限進行分別立法,兩者的保護期限并不一致,但值得注意的是,作品除了自然人作品和法人作品以外,還存在有自然人和法人合作創作的作品。并且隨著公民著作權保護意識的逐漸增強,這種類型的作品在未來生活中所占的比例會不斷提高,比如有些職務作品,作者為了避免將來為著作權歸屬問題發生糾紛,越來越多的人選擇與單位簽訂著作權合同,約定該作品為合作作品。那么,該類作品的保護期限應該是多長呢?是遵循自然人作品的保護期限還是法人作品的保護期限?對于這個問題著作權法并沒有明文規定,這樣就給實務操作帶來了困難,不利于糾紛的解決。為了避免差別待遇,給予作品最大限度的保護,建議著作權法規定在自然人作品保護期限和法人作品保護期限中選擇較長者為其保護期,即著作權保護屆至合作作者中最后死亡的自然人死亡后第50年的12月31日,或者作品首次發表后第50年的12月31日,兩種期限中較長者就是自然人和法人合作作品的保護期限。②

三、攝影作品保護期限的立法質疑

攝影作品,即借助器械在感光材料等介質上記錄客觀事物形象的藝術作品。我國《著作權法》第21條第三款規定:影視作品和攝影作品其使用權和獲得報酬的權利其保護期為50年,截止于作品首次發表后第50年的12月31日,但是作品自創作完成后50年內未發表的,本法不再保護。該項規定表明,影視作品和攝影作品無論是個人作品還是法人作品,其著作權財產權的保護期限均為50年。

該規定對于影視作品而言具有一定的法律意義。因為影視作品的制片人可能為自然人,也可能為法人。如果是自然人,則屬于自然人作品;大多數情況下制片者是法人,此時影視作品實際上屬于著作權(署名權除外)由法人或其他組織享有的職務作品,即法人作品。毫無疑議,自然人作品和法人作品的保護期限不同。鑒于此,著作權法對于影視作品不分自然人作品和法人作品,保護期限一律規定為50年,目的在于避免由法人和由自然人制作的影視作品依其規定分別享有不同期限的保護。

至于將攝影作品與電影作品并列予以相同的保護期,似乎沒有必要。因為攝影作品不同于影視作品。影視作品單靠個人的力量是無法完成的,它需要劇本、演員、服裝、道具、攝影、詞曲等元素共同造就,是一種特殊的合作作品。依一般原理,合作作品的(下轉第28頁)(上接第12頁)著作權歸合作作者共同享有。但由于影視作品中作者眾多,有導演、編劇、作詞、作曲、攝影等,并且除去音樂、劇本或美術作品外,大多數作者的創作不可分割地融進同一表現形式中,因而這些作者無法單獨行使著作權。無法共同享有,只有實行法定轉讓分享著作權,即著作權由制片者享有。而攝影作品不象影視作品那樣作者眾多,依靠個人力量完全可以完成,它和美術作品一樣是一種個人藝術作品,它的保護期理應和美術作品相同,即為作者有生之年加死后50年。③

四、特殊作品保護期限的立法探討

(一)計算機軟件作品的保護期限

隨著現代科技的發展和社會的進步,類似計算機軟件的高科技作品也越來越多,計算機軟件著作權的保護期限也就成為了一個值得研究與探討的問題。眾所周知,計算機軟件技術更新換代非常迅猛,據分析,軟件技術更新換代的速度為10個月,甚至可能更短。而我國計算機軟件保護條例對軟件著作權的保護期與普通作品的保護期限相同。即:自然人的軟件著作權,保護期為自然人終生及其死亡后50年;法人或者其他組織的軟件著作權,保護期為50年。如此較長期限的保護顯然不夠妥當,一方面因為軟件產品的更新換代,保護已被市場淘汰的技術毫無意義;另一方面,賦予軟件作品較長的保護期會損害軟件產業的發展。軟件作品中一個特定的因素在首次被創作時是原創性表達,但在它成為一個很廣泛的標準后,保護它將會阻礙新軟件的創造。值得注意的是,美國著作權作品新技術使用國家委員會(CONTU)曾成立了一個專門的基金和課題組。他們試圖通過建立一定的模型來確立計算機軟件著作權理想的保護期限,并關注一定期限的軟件著作權保護所帶來的社會福利。研究的結論是:非經濟規模越大(軟件的生產成本被假定在非經濟規模條件下產生的),軟件著作權理想的保護期越短。因為隨著承擔開發計劃的增加,減少了勞動質量,更長的保護期將會減少對社會的有用性。并且,保護期的延長,致使社會為了激勵額外軟件生產總量的增加而放棄自由使用現有軟件潛在的社會利益。④因此,我國著作權法對軟件作品的保護期限過長,不僅造成社會資源的浪費,并且也不利于激勵新軟件的研究與開發。建議著作權法縮短對計算機軟件的保護期限,綜合考慮各種因素,制定一個較為理想的保護期限。

(二)民間文學藝術作品的保護期限

基于民間文學藝術作品的延續性、區域性和權利性質等特牲,有學者認為,民間文學藝術作品的保護期限應為無期。對于該觀點筆者不能茍同,因為法律對知識產權的時間限制是解決知識創造者的利益與社會需求產生矛盾的一種手段。并且智力成果是無形的,具有永久保存的特點,如果允許權利永久受法律保護,無疑對鼓勵創新不利,并阻礙社會文化事業的發展和技術的進步。因此,將文學藝術作品的保護期限不作時間限制,顯然為一種過度保護,不明智也不現實。持無期限保護觀點的一個重要的理由是民間文藝往往經由幾代人甚至十幾代人努力,不斷豐富和充實,使民間文學藝術作品的保護期限存在從萌芽時開始計算,還是從發展成熟時開始計算的矛盾,實質上失去了其起算的時間點。⑤該理由筆者認為不能成立。因為任何一部作品創作完成后,都存在一定程度上的修改使其趨于成熟與完善的過程。如果是較大程度的修改,應該認定為一部新的作品。就如同原創作品受著作權的保護,演繹作品同樣受著作權的保護一樣。不過,民間文藝作品確實存在作品的存在期限無法考證的情形,對該種情形建議保護期限從該民間文學藝術作品發現或記錄完成之日起計算。

注釋:

李穎怡主編.知識產權法.廣州:中山大學出版社.2002.

④馮曉青.著作權保護期限制之理論思考.北京科技大學學報(社會科學版).2006.22(3).68.

⑤張永.民間文學藝術作品法律保護若干問題探討. http://www.studa.net.2006-9-27.