破解“放”與“不放”弈局需要全局視野

陳　平

在“要不要放假”上的舉棋不定，最能反映出校長們對于面前這份關于規范和“減負”的文件的猶豫和疑惑。他們吃不透今天的這個“規范令”，究竟是否會像以前一樣走過場。是否也只是吹過的一陣風?

“放”與“不放”其實是一場博弈。是政府政策與基層學校的對策之間的博弈。按理說學校是依政策辦事的，政府應為學校服務，政府與學校的目標與利益應該高度一致，但現在為什么在某些地方兩者處在了對立面呢?

省級政府部門在積極推行“規范辦學”及“素質教育”，但對學校有直接管理權的地方政府卻有另一種標準，即把“升學率”作為評價學校辦學成績及考核學校業績的重要標準，要是哪個學校高考或中考成績出眾，地方政府或教育主管部門就會發“嘉獎令”。政府官員的尋訪路線也很耐人尋味，一般是一把手官員到考試業績最好的學校，二把手官員到二流學校，三把手官員到最薄弱的學校。政府官員的尋訪路徑就向社會告示了政府在關注什么，及政府評價學校的標準是什么。

這樣，學校就會把學生的成績和學校升學率作為自己最大、最主要的價值追求。而以目前的考試形式，采用大量記憶練習、延長教學時間有很大優勢，如果自己學校放了假而其他學校沒有放，這樣不在同一規則下競爭，吃虧的是那些老老實實執行政策的學校。當規范執行政策的學校所獲得的利益及聲譽不及違規辦學的學校來的多或高時，其政策就難于推行。

同時，一個政策或制度是否能順利推行，還要受幾個因素影響。

一是主管部門的認識及執行能力。如省教育廳積極推行，但到市區主管部門認識發生了偏差，對違規行為睜只眼閉只眼，那么這樣的政策將基本屬“走過場”。制度的生命力在于執行力。

二是群眾基礎。群體性意見將會左右政策的走向，很多事實已證明了這點，如江蘇高考模式的不斷調整。去年暑假我們沒有給學生集體補課，結果家長對學校的意見很大，說這是我們對孩子的不負責任，有的家長甚至打電話向教育局投訴。這給我們學校造成了很大的壓力。

“規范令”實施后，學校在給孩子減負，但家長卻利用假期給孩子上各種補習班，不斷在給孩子“增負”。現在學校真的雙休日不補課了，社會各類補習班必會“成災”，這個問題不預先解決好，不但學生的學業負擔沒有減輕，孩子的補課費又成了家長新的負擔。一段時間后，群眾會質疑政府原有的政策。民意是制度執行的社會基礎。所以，制度的推行需要群眾的支持。要得到群眾的支持，就需要重視“規范令”后衍生的一些問題。

三是配套措施。高速汽車是行駛在高速公路上的，磁懸浮列車是行駛在磁懸浮軌道上的。制度的實施也應有相關配套的制度實施環境。這樣的制度實施環境，包括高考制度的改革，錄取制度的改革，也包括政府對學校及校長的評價體系和標準等。《規范中小學辦學行為。深入實施素質教育的意見》中指出：加快建立全省統一的普通高中學生學籍網絡管理平臺。加快高考招生社會化改革步伐，盡快推行網上報名，高考成績幽招生考試機構直接發放給考生本人。這些改革將在一定程度上減輕學校的升學壓力。

這樣的配套措施，還包括為制度實施制定的細則，具體可操作的標準，及制度實施過程中可能出現問題的對策等。如對寄宿制學校來講，存在著一個實際的問題，就是寄宿學生管理的問題。人數眾多的寄宿生必然需要統一管理，但如果統一到教室，則有可能被視為“組織學生集體補課”。學校就處在“放”也不好；“不放”也不好的尷尬境地。因而，政府對類似問題還需要再進行明確。

“規范學校辦學行為，全面推行素質教育”，需要下“專項整治”、“行政問責”、“強化監督”、“社會曝光”等暴風驟雨式的“猛藥”，更需要具有長效意義的配套制度的改革及良好的理性的群眾基礎。只有這樣，“要不要放假”才不會成為一個問題。