從金融危機救助看ＲＴＣ模式的失效問題

寇　莎

◆ 中圖分類號：F830 文獻標識碼：A

內容摘要：在此次次貸危機掀起的金融危機救助中，應用于儲貸危機的資產重組托管公司（RTC）模式明顯失效。本文分析了一向被公認為世界上處置金融機構不良資產成功典范的RTC模式失效的根本原因，分別從損失主體、標的資產、處置空間三個方面進行闡述，并得出政府直接以股東的身份注入資本比資產清理更為有效的結論。

關鍵詞：RTC模式 儲貸危機 次貸危機 資產清理 危機救助

在次貸危機爆發之后，美國政府展開了持續的救助努力，其危機救助思路集中體現在緊急經濟穩定法案和問題資產清理計劃當中。其主要措施是建立資產管理公司清理金融機構的不良資產，因循的是當年處理儲貸危機的RTC模式。按 RTC的運作效率，為清理次貸危機有可能造成的1.2萬億美元左右的直接損失，美國聯邦政府最終可能不得不注入四到五倍于此的資金。但鑒于美國實體經濟面臨的衰退，從資產方入手救市可能會使不良資產越清理越多，金融體系越來越難以順暢運作。RTC模式在此次金融危機中似乎失效。也許是認識到了問題的核心所在，2008年11月12日，美國財政部長保爾森宣布放棄先前的不良資產清理計劃，轉而對金融機構注入資本。

RTC模式的背景探究

美國儲貸協會是20世紀30年代大危機后美國為推行“居者有其屋”的住房政策而組建的政策性金融機構。為保證其穩健運行，聯邦政府成立了聯邦住宅貸款銀行（FHLB）作為其最后貸款人，授權聯邦住宅貸款銀行委員會（FHLBB）審核批準成立儲貸協會，并成立聯邦儲貸保險公司（FSLIC）為其提供存款保險。

到了20世紀70年代，儲貸協會的風險開始暴露。利率的提高使儲貸協會的固定利率貸款遭受損失，貨幣市場基金的出現使儲貸協會廉價的存款資金來源大大減少， 1980-1982年，大批儲貸協會虧損嚴重。在此背景下，美國政府開始實施儲貸協會的自由化。到20世紀80年代中期由于美國經濟衰退引發房地產價格下跌，儲貸協會的貸款無法收回，聯邦儲貸保險公司的保險基金于1987年耗盡，儲貸危機全面爆發。

為避免損失進一步擴大而增加納稅人的負擔，1989年國會組建資產重組托管公司（RTC），管理和銷售破產金融機構的資產。RTC及時成功地處置了儲貸協會的不良資產，為20世紀90年代美國經濟繁榮打下了良好的基礎，而RTC模式也成了處置不良資產的通行做法。

RTC模式失效的原因探究

（一）危機損失主體不同

儲貸危機的損失分擔者是存款人、銀行和政府，而華爾街危機的損失分擔者則是債券持有人、股票持有人和政府。

在儲貸危機中，儲貸協會的股東與債務持有人（存款人）之間的利益背離。由于存在國家的擔保和存款保險制度，股東從事高風險投資的道德風險就會得到強化，因為其債務持有人喪失了對其監督和約束的激勵。股東在這次危機中是始作俑者，給存款人造成了損失。因此，RCT模式倡導的資產清理以存款人利益為先，是合情合理的。

在此次金融危機中，雖同樣源于房地產貸款，但是次級貸款的證券化，導致一系列道德風險的出現。抵押貸款機構通過發行MBS、ABS、CDO等一系列證券化產品，將風險隱蔽于市場當中。股票持有人是此次危機的受害人，如果只是資產清理，很可能不良資產越清理越多，導致股東的權利不受保障。所以，國家直接注資，增加流動性，維持公眾信心和金融機構正常經營的能力，暫不大規模清理不良資產，直到下一輪經濟景氣到來為止，方為暫行之道。

（二）標的資產不同

儲貸危機處置的標的大部分是商業地產和機器設備，其運作可大量采取資產證券化方式以分散風險；而金融危機中的問題資產則是各種各樣復雜的虛擬債券。對于買入金融機構的那些問題資產，從資產負債表上將之清除，必然為金融機構注入流動性，促進信貸增長。因此，政府不是去收購那些問題資產本身，而是去買入金融機構的優先股，以便政府可以在未來的盈利中獲益，可能為更佳解決方案。

（三）危機處置空間不同

儲貸危機發生后，為防范儲戶擠兌等風險，美國政府建立了一整套關閉破產銀行的制度。而目前，擠兌卻發生在監管部門基本想不到的領域，比如回購市場。更嚴重的是，危機發生后監管部門才發覺，他們的規則完全不適應他們負責監管的、已迅速變化了的金融系統。證券交易委員會對處于危機核心的各家投資銀行的監管不像相關部門對商業銀行的監管那么嚴密，而各家投資銀行倒閉又不屬于聯邦存款保險公司保險的范圍。

由此可見，RTC模式在此次金融危機中不能發揮比資本途徑更有效的作用是危機性質決定的。政府應該以更加有效的方式參與市場監管，幫助市場主體渡過危機。

參考文獻：

1.弗雷德里克?S?米什金.貨幣金融學(第4版).中國人民大學出版社，2002

2.李.論美國次級抵押貸款危機的原因和影響.經濟學動態，2007

3.何艷.從美國解決儲貸危機中得到的教訓.南方經濟，2000