尋租理論視角下的腐敗行為分析

吳亞平

◆ 中圖分類號：F062 文獻標識碼：A

內容摘要：腐敗是一種社會現象，更是一種經濟現象。由于腐敗行為幾乎完全符合尋租活動的特點，因此運用尋租理論分析腐敗行為是經濟學領域研究的重點。市場準入及準出制度、政府的創租行為以及市場信息的不對稱等都為尋租提供了土壤，為腐敗提供了條件。文章指出，取消經濟特權和經濟壟斷、建立反腐激勵機制和約束機制、明晰產權結構以及確保生產要素的自由流動和自由貿易是解決腐敗問題的經濟學手段。

關鍵詞：尋租理論 腐敗行為 非生產性消耗

尋租是指市場主體利用甚至制造制度缺陷謀求經濟租金的非生產性活動。尋租理論認為，市場經濟條件下每個人都是經濟人，都具有經濟的行為模式，為了以較低的成本獲取較高的收入，如以獲得非生產性要素的成本低于預期獲得收益，則會出現腐敗行為。我國改革開放在取得了舉世矚目經濟成就的同時，也出現了腐敗問題。根據經濟學者胡鞍鋼的研究，我國在上世紀90年代后半期，主要類型的腐敗所造成的經濟損失和消費者福利損失平均每年在9875億-12570億元之間，占全國GDP總量的13.2%-16.8%。本文從經濟學的角度對腐敗行為進行剖析，以期為我國更有效的反腐敗提供經濟學思路。

腐敗行為的經濟學根源分析

腐敗行為以權力換取利潤，并運用權力為除委托人外的第三方提供謀取經濟利潤的有利機會或不合法的關系和福利，具有尋租結構。同時，腐敗行為也滿足尋租活動中的非生產性消耗的特點。尋租活動對社會的危害性，主要表現在社會資源的非生產性消耗，而腐敗行為同樣也滿足這一特點。所以，尋租活動未必都是腐敗行為，但腐敗行為一定是尋租活動。

（一）市場準入及準出制度存在腐敗空間

由于存在市場準入及準出制度，社會資源的分配是以政府介入市場，用權力配置資源的方式進行。這種制度導致的結果是產生各種各樣的額外收益點，即由權力導致的租金。這些新的利潤點不是通過創新等市場手段來實現的，但是卻掌握了市場的資源，于是誘導越來越多的尋租活動。在市場準入及準出制度下，政府擁有批準、同意、配額、許可證或特許等一系列的權力，對于資源配置都有影響。這實際上就為尋租者們創造一個短缺的市場，誰擁有這一市場的份額就相當于擁有某種特權。

（二）政府創租孕育腐敗行為

尋租理論中，政府不僅是傳統經濟學意義上的調控者，同樣被賦予了經濟人的含義，因為政府存在經濟人的思考模式，所以其政策、制度不可能完全在保護財產權、人身和個人權利、保護合同履行等范圍行動。此時，政府分配不管在多大程度上介入經濟活動，都會導致尋租活動，會有一部分社會資源用于追逐政府活動所產生的租金。在市場經濟條件下，只要政府不取消對經濟的干預或者管制，政府創租的行為便不會減少，尋租活動也不會減少。無論政府是無意、被動還是主動的創租，必然帶來一系列的腐敗行為。

（三）信息不對稱提供尋租土壤

市場信息不對稱的市場經濟體制，必然形成經濟特權與壟斷權利，從而必然形成不公平競爭，因為權力作為市場要素上市所形成的非經濟的強暴力，造成了機會不均等和不公平競爭，它使各經濟主體一開始便處在不同的起跑線上，因此獲勝機會對不同主體來說是不可能均等的。在微觀領域中，如果政府出現過多的市場信息不對稱肯定會出現價格扭曲、價格雙軌制，雖然隨著市場化程度的擴大，商品價格雙軌制趨向市場價格單軌過渡，價格由國家直接控制或者計劃導致的比重變小，然而租金的空間依然存在，尋租者依然有市場。

尋租理論視角下治理腐敗的對策

（一）取消經濟特權和經濟壟斷

首先假設：第三方（尋租者）賄賂金為a；第三方（尋租者）得到的利益金為b；此事被揭發的概率為c%；揭發后公職人員（代理人）受到的各種損失為d；第三方（尋租者）損失為e。尋租與設租行為的博弈關系（見圖1）。

只要a×(1-c%)-d×c%≤0且b×(1-c%)-e×c% ≤0，則無論是尋租者還是設租者都不會選擇尋租或是設租。在沒有經濟特權和經濟壟斷的條件下，就越容易獲得尋租的進入或者退出的條件，這時候尋租的成本a就會無限小。同樣的道理，因為太容易獲得這一空間，所以尋租獲得收益b無限小，a和b趨近于 0，這時：

a×(1-c%)-d×c%≤0且b×(1-c%)-e×c%≤0是恒成立的，腐敗者完全失去腐敗動機。

（二）建立反腐激勵機制和約束機制

為了完善上述的尋租理論模型，本文進一步假設，在反腐敗的過程中，群眾揭發腐敗行為獲得的利益為 f，付出的成本為g；而專門的監督機構獲得收益是h，付出的成本是I。群眾舉報與司法部門監督的博弈關系（見圖2）。

由圖2可知，當監督機制滿足f-g≥I，h-I≥0 時，群眾就會勇于舉報腐敗行為，監督部門也會勇于監督。而建立有效的激勵機制則意味著f和h的增加以及I和g的減少，必然可以滿足f-g≥I，h-i≥0的條件，而且隨著進一步的發展，腐敗行為的曝光率幾乎無限大，腐敗行為無法生存。因此，建立有效的反腐激勵機制和約束機制可以實現完全曝光腐敗、強化腐敗成本為無限大的目的。

（三）明晰產權結構

隨著產權主體的明晰化、具體化，產權所具備的排他性能夠得到發揮，使產權主體產生內在的動力去保障其所擁有的資源免遭侵占，這樣，腐敗被發現的概率 C 提高，腐敗均衡曲線向左移動，腐敗的活動量必然有所減少。而公職人員（代理人）腐敗供給者的預期成本（C）越高，擁有公權的公職人員對腐敗的供給就越小，在價格P1一定的情況下，供給曲線就會向左平移，腐敗的供給量對應的數值就會減少。

（四）確保生產要素的自由流動和自由貿易

進一步提高市場效率，可以降低市場信息不對稱的程度。如取消價格雙軌制，可以消除開放競爭性商品和服務價格限制政府權力帶來的差價租金，客觀上達到降低政府對市場干預程度的目的，同時也可以完善市場經濟。

由腐敗行為的經濟學模型可以知道，價格（成本）在同一水平的情況下，腐敗量由不同外生變量決定，表現為均衡模型中兩條曲線向左移動。b越小，c越大，則活動量減少，需求曲線向左平移。而確保生產要素的自由流動和自由貿易就等于尋租的收益越來越小，同時因為流動性的問題透明度也會增加，則c趨近無限大，這時腐敗的需求曲線會向左無限靠攏，E點對應的腐敗活動量減少，從而達到減少腐敗行為的目的。

結論

腐敗行為是非生產性的分配活動，本質上就是尋租活動。在市場經濟條件下，政府同樣可以作為經濟人，從而產生設租活動以獲取利潤，為腐敗行為提供生存的空間。腐敗行為會破壞市場經濟的公平競爭原則，阻礙市場經濟的健康發展。

用尋租理論分析腐敗行為表明：腐敗行為不創造社會財富，是非生產性消耗 ；腐敗者選擇是否腐敗的因素直接由費用、罰款、處分和判刑的量以及預期腐敗被揭露的概率 C 決定，如果其數值越高，則腐敗行為越少；腐敗的程度和數量直接由市場是否完善的因素決定，包括法律的監督力度、直接的經濟損失、被曝光的預期等因素。

用尋租理論分析腐敗根源可知：

尋租產生的條件都是非市場化的因素，而并非市場經濟的產物。市場經濟本身具有強大的生命力和自我完善的能力，完全的市場經濟體制可以成功遏制腐敗。隨著經濟理論、社會體制的不斷完善，腐敗行為將失去生存的空間。

參考文獻：

1.陸丁.尋租理論.商務印書館，2002

2.過勇，胡鞍鋼.行政壟斷、尋租與腐敗：轉型經濟的腐敗機理分析[J].經濟社會體制比較，2003（2）

3.賀衛.政府創租行為研究[J].上海交通大學學報（社科版），2002（1）