關于大文件概念的再思考

王茂躍

摘要：國外的廣義文件概念不同于我國的廣義文件概念，為了避免混淆，我國才將國外的廣義文件概念稱為大文件概念。我國接受大文件概念應當具備一定的前提，在前提不具備的情況下使用大文件概念，就會給我國的檔案學理論研究和檔案工作實踐造成負面影響。鑒于我國目前并不具備使用大文件概念的前提，因而得出大文件觀是當代中國檔案學的必然選擇這一結論還為時尚早。

關鍵詞：文件大文件廣義文件狹義文件現行文件檔案

筆者的《關于大文件概念的一些思考》一文在《檔案管理》2007年第6期發表后，吳品才先生在《檔案管理》2008年第5期爭鳴欄目撰文與筆者進行商榷。非常巧合的是，同期的學者對話欄目發表了潘連根和劉東斌兩位先生關于大文件概念的針鋒相對的對話文章，理論探討欄目發表了任漢中先生對大文件觀持有異議的文章。同一期刊物發表了4位學者3篇同一主題的文章，在9篇學術文章中占了1／3，其中，潘連根和吳品才持贊同觀點，劉東斌和任漢中持反對觀點。大文件概念在檔案學界的爭議由此可見一斑。而筆者對大文件概念也是持有一些疑問的，因而不揣淺陋，再作思考。

1、大文件概念的提法科學嗎

大文件概念最早是由陳兆祦先生提出來的。早在1986年出版的《檔案管理學》一書中，陳先生就提出，“首先，要確定檔案屬于文件”。這就奠定了大文件概念的基礎。1987年，陳先生在一篇論文中就明確指出，“文件是一個大概念”。后來。學術界有大文件概念、“大文件觀”、“大文件”觀念、“大文件理論、文件論等提法。

筆者以為，大文件概念有多種不同的提法，僅此就可以看出，大文件概念還不是一個科學的概念。因為任何一門學科必須有其自身所獨有的概念，概念的內涵應當是明確的，表述應當是嚴謹的。我們說到大文件概念，如果不仔細加以解釋的話，很少有人會理解大文件指的究竟是什么。就其他學科而言。我們也很難看到諸如大圖書概念、大情報概念之類的提法。

有必要提及的是，檔案學界在使用大文件概念的同時，還使用了一個與之相對應的小文件概念。何家蓀先生就率先使用了小文件概念。但堅持大文件概念的學者，對此認識是不一致的。吳品才先生認為，“大文件概念與小文件概念是相對應的，而且，筆者認為，大文件概念與小文件概念必須相對應，否則就失去了設立大、小文件概念的意義。”而潘連根先生則堅持認為，“如果認為我們是先有一個‘小文件，概念的提法。而對應地提出了一個‘大文件概念，那么我認為是不恰當的。”

筆者始終認為，大文件概念是和小文件概念相對而言的，是互為依存的，沒有小文件概念，大文件概念的存在就失去了前提，而沒有大文件概念，也絕對不可能產生所謂的小文件概念。小文件概念的提法同樣是不科學的。大、小文件概念的提法不科學，不嚴謹，降低了檔案學的學科品位。

2、為何要使用大文件概念

潘連根先生認為，“‘大文件概念其實就是‘廣義文件概念。”如果大文件概念就是廣義文件概念，那么為何不直接稱為廣義文件概念，非要稱為大文件概念呢?其中的原因何在呢?我們有必要分析一下中外廣義文件和狹義文件概念。

2.1我國文件概念廣義與狹義指的是文件范圍的大小。我國的文件概念有廣義和狹義之分。《檔案學詞典》的解釋是，“廣義指組織或個人為處理事務而制作的記錄有信息的一切材料。”“狹義僅指法定機關、團體、企事業單位等形成的具有完整體式和處理程序的公文。”

陳兆祦先生也認為，“文件是一個大概念，不能只理解為紅頭文件、中央文件、省委文件，而是我們在各項工作中產生的包括政府機關、團體、學校、企事業單位以及其他各單位工作當中包括生產活動當中直接形成的記錄了信息的各種固態物體。”陳先生的這一論述就非常清楚地說明了廣義文件和狹義文件的關系：廣義文件包括狹義文件。但我國的廣義文件和狹義文件指的都是文件，涉及的只是文件范圍的大小，與檔案概念沒有關系。也就是說，由于我國認為文件具有現行的效用，我國的廣義文件與狹義文件，其實指的是現行文件范圍的大小。

2.2國外文件概念廣義與狹義是指文件與現行文件。那么國外的文件指的是什么呢?如丁文進等編譯的《檔案術語詞典》認為，文件是“由機關、團體、組織或個人，在履行其法定職責或處理事務中所形成、收到并保存的記錄下的信息。其形式和載體不論。”

如果僅僅從文件定義看，國外文件概念與我國廣義文件概念并沒有什么不同，只有結合文件生命周期理論才能看出兩者的區別。國外的文件生命周期理論依據文件所起的作用將文件劃分為現行文件、半現行文件和非現行文件。那么很顯然，無論是從現行文件開始作為檔案的起點，還是從非現行文件開始作為檔案的起點，共同點是：檔案屬于文件。國外文件概念是廣義的，而現行文件概念則是狹義的。而我國狹義文件和廣義文件一般僅指現行文件，我國的文件與檔案是并列的，不能說檔案屬于文件。

國外的廣義文件概念與我國的廣義文件概念的區別在于：國外的廣義文件概念，我國一直沒有一個明確的術語，而是用同一事物來表述的，國外的狹義文件概念相當于我國廣義的文件概念。這樣就好理解了，國外的廣義文件概念不同于我國的廣義文件概念，為了加以區別，我國就有學者將國外的廣義文件概念稱為大文件概念，將國外的狹義文件概念稱為小文件概念。

3、我國的廣義文件與狹義文件概念應該被廢除嗎

吳品才先生認為，《檔案學詞典》關于廣義文件與狹義文件概念的“這種闡述早已不能代表中國當代檔案學的主流思想，應該被廢除”，因為“我國的廣義文件概念其實并不廣義，仍是狹義的。”對吳先生的這一見解，筆者不敢茍同。吳先生憑什么就斷言這種闡述早已不能代表中國當代檔案學的主流思想?陳兆祦先生在2004年的一篇文章中還認為，“文件論的一些主要思想、觀點尚未被我國文書學、檔案學普遍認同”。既然文件論還未被普遍認同，現在就貿然提出我國廣義的文件其實是狹義的，應該被廢除，是不是有失妥當?由于吳先生接受了大文件概念，并認為是正確的，再以此去衡量我國的文件概念，得出上述認識也就絲毫不奇怪了。

文件生命周期理論引入我國后，何嘉蓀先生特別強調，我國的“狹義的文件特指現行文件，即正在使用著的文件。”“廣義的文件概念，指的是貫穿于從形成到銷毀或永久保存整個過程的，包括各種記錄方式和載體形式，不論其價值形式如何的記錄材料。”何先生說的廣義的文件概念還不是我國的，最起碼目前還不是我國的。如果我國真的已經認同并接受了國外的