清末立憲，丑劇還是悲劇

內容摘要 清末立憲是由清末立憲派推動的以民主法治為目標的政體變革運動。在100多年前的中國,它無異于一場思想解放運動。清末立憲最終演變成革命,根本原因是特權階層對立憲進程的阻撓。正是這種阻撓,使大批忠貞不二之士變成異議者,又使異議者變成反對者,最后把反對者逼成了革命家。當絕大多數立憲派都變成革命家的時候,也就注定了清末立憲的悲劇命運。

關 鍵 詞 清末立憲 歷史機會 思想解放 統治合法性

作者 蔣德海,華東政法大學政黨理論研究所所長、教授。(上海:201620)

100多年前,中國歷史上第一部憲法性文件《欽定憲法大綱》在中國大地上誕生。這部憲法性文件誕生后僅僅三年,清王朝便被推翻了。這部憲法性文件及其前后的清末立憲運動,往往被人們視為清王朝力圖挽救封建專制的最后努力。但這種以成敗論歷史的觀點并不客觀。事實上,1908年頒布這部憲法性文件的時候,人們不可能也不會預見到1911年的辛亥革命。如果把清末立憲界定為一出維護封建專制的丑劇,不僅中國歷史上第一批立憲先驅的歷史功績會被抹煞,而且我們也無法直面當年菜市口“我自橫刀向天笑”的六君子。為此,本文就清末立憲的性質提出一些看法,以求方家指正。

清末立憲究竟是改變封建專制

還是維護封建專制

對于清末立憲的性質,我國學術界通常是否定的。如我國憲法教材認為,“從實質上來看,憲法大綱是要用根本法的形式使君主權利合法化,因此它不具有西方資產階級憲法的民主性,而具有濃厚的封建色彩?！薄笆判艞l在本質上與憲法大綱一樣,都是為了維護封建專制主義服務的。”[1]有的教材認為,“清皇朝的假立憲活動,其根本目的只是為了挽救其垂危的生命,保住其反動的統治?！盵2]也有學者認為:“虛與委蛇,疑似皇權宣言”,“《欽定憲法大綱》以根本大法的形式,把封建帝王的一切權力都寫上了,它充分體現了在半殖民地半封建的中國社會里統治者逆時代潮流而動的政治專制意志?！盵3]

但同任何一場變革一樣,清末立憲的進程中有各種派別參與,用維護封建專制來透視其中任何一個派別恐怕都不合適。清末立憲時代的社會派別,大致上可以分為立憲派、保守派、革命派和觀望派(立憲運動中,不少清廷大員持觀望態度)。在清末立憲中具有維護封建專制的利益群體只能是保守派,惟有他們積極反對立憲。[4]可以說清末立憲中的任何一種憲政努力都會遭到他們的反對。但在轟轟烈烈的立憲潮流中,保守派不得不接受某些立憲改革措施,這恰恰意味著突破封建專制的阻撓。故清末立憲中的每一種進步,都意味著保守派維護封建專制努力的失敗。至于立憲派和革命派就更談不上維護封建專制了。

誠然,《欽定憲法大綱》保留了大量君主特權,受到了激進革命派的攻擊,立憲派也有失望之處。梁啟超就曾認為:這個憲法大綱是“吐飾耳目,敷衍門面” [5]。但也不能簡單地說《欽定憲法大綱》就是為了維護封建專制。因為封建專制和皇室利益并不等同。為什么清末立憲最終選定了日本君主模式?無非是為了維護皇室利益。當年曾有顧問告誡慈禧,只有英國、德國或日本模式的政體,才能保障皇室特權。慈禧派三名大臣,分赴英、德、日考察,目的就是要尋找最能保障皇室特權的憲政模式。日本憲法對皇室權利的保障,是清廷特別是慈禧決定采用日本式憲法的主要原因。后來不僅《欽定憲法大綱》大部分內容都來源于日本明治憲法,而且清廷此后的憲政改革進程、中央政府機構的設置等都“事事步趨日本”,原因就在這里。因此,《欽定憲法大綱》保留大量君主特權,界定為保障皇室特權可能更準確。反過來,清廷要維護封建專制統治,也根本沒有必要頒布憲法大綱。封建專制也不需要憲法,因為它統治著龐大的國家機器。而立憲是反恐怖、反封建的。立憲意味著一切人都要受憲法的約束。這一點,甚至在立憲之初,軍機大臣奕劻就明確指出:“憲法一立,全國之人,皆受治于法,無有差別?！盵6]大綱序言也明確規定:“夫憲法者,國家之根本法也,為君民所共守,自天子以至于庶人,皆當率循,不容逾越?！泵鞔_規定君主也要遵守憲法,這顯然與維護封建專制的恐怖統治風馬牛不相及。

此外《欽定憲法大綱》雖然有“君上權利”14條,臣民權利義務9條,而且后者是作為附件出現的,但仔細研究就可以發現,《欽定憲法大綱》中14條“君上大權”幾乎都來源于日本明治憲法。為什么同樣是維護皇權的憲法,日本明治憲法能夠作為日本近代憲政的開端,而清末的《欽定憲法大綱》和《重大信條十九條》在中國就成了維護封建專制的工具?最直接的解釋就是中國發生了辛亥革命,而日本沒有。

但以辛亥革命否定清末立憲的憲政意義未免有以成敗論功過的簡單化色彩。從憲法性文件看,1908年的《欽定憲法大綱》是清末第一個憲法性文件,目的是作為正式立憲的綱領。該文件共23條,其中有14條涉及“君上”,所附“臣民權利義務”共9條,其中三條是義務。以今天民主憲政的眼光來看,這一憲法性文件的憲法限權、限政的功能大大弱化。但即便如此,也不能簡單地說這部憲法的目的是為了維護封建專制?！稓J定憲法大綱》是中國歷史上第一次對君主專制的否定,它賦予君主“總攬”權力,已不同于專制時代的“專權”。大綱前言對國家政體和君主權力做了這樣的概括:“君主立憲政體,君上有統治國家大權,凡立法、行政、司法皆歸總攬,而以議院協贊立法,以政府輔弼行政,以法院遵律司法?！盵7]君主在行使權力時必須受議院、政府和法院的制約,而后三者的分立和制衡正是近代三權分立的基本形式。這三權制約下的君主只能是一個“限權”的君主,或者說是“關在籠子里”的君主,這正是憲政的優越性。

要知道,封建專制不會容忍任何形式的限權。從法治進步的過程看,從封建專制到用根本法來限權,哪怕只是些微的限權,也是一種進步。說清王朝制定憲法是為了用根本法來使封建專制的權力合法化,也是根本站不住腳的。憲法的本質功能是控權,即通過根本法來約束國家權力。雖然清王朝已處于風雨飄搖之中,但作為一個封建王朝,它仍然擁有國家的一切權力。同時,清末立憲本身又是由清王朝自我實施的,雖然它源于西方列強侵略的威脅和人民革命運動的推動,但立憲的性質決定了,它是清王朝逐漸放棄和讓渡權力的過程。在這種情況下,《欽定憲法大綱》采納日本明治憲法,規定君主巨大的權力,不過是一種戀權的心理反映。因此,與其說“君上大權十四條”是為了維護封建專制統治,不如說是失去專制權力時的一種惶恐。

此外,從憲法文本看,說清末立憲是為了維護封建專制統治,也未免武斷?！稓J定憲法大綱》中,與維護封建專制統治關系最密切的是第一、第二條,即“皇帝統治大清帝國,萬世一系,永永尊戴”;“君上神圣尊嚴,不可侵犯”。但承認皇帝的特權,正是君主立憲的特點,而且,承認皇帝的特權并不意味著封建專制。君主立憲的特點就在于肯定君主特權的同時,對皇帝的封建權力進行限制。殊不知,在封建專制體制中,封建專制權力是不受限制的。故限制皇帝的權力本身就是對封建專制的一種否定。事實上,這些君主特權,在兩年后的《重大信條十九條》中,也有了重大改變。如原來立法強調的是君主之權,即“欽定頒布法律及發交議案之權,凡法律雖經議院議決,而未奉詔命批準頒布者,不能見諸施行”,而后者規定:“憲法由資政院起草議決,由皇帝頒布之。”原來的人事權在皇帝,“設官制祿及黜陟百司之權,用人之權,操之君上,而大臣輔弼之,非議院所得干預”,后者改為總理大臣由國會公舉,皇帝任命;其他國務大臣由總理大臣推舉,皇帝任命,皇族不得為總理大臣及其他國務大臣并各省行政長官。原來規定“皇室經費由君上決定,議院不得干預置議”,后者改為“由國會議決”等等。同時,《欽定憲法大綱》不僅有君主大權,而且規定了臣民的權利和義務?？梢哉f,除主權在民外,公民的基本權利都包括了,如臣民有合于法律命令之資格者,得為文武官吏及議員;非照法律規定,不得加以逮捕、監禁、處罰;在法律范圍內,有言論、著作、出版、集會、結社自由;可請法官審判呈訴之案件;臣民應專受法律所定審判衙門之審判;財產及住宅無故不加侵擾等。正因為如此,有的學者認為,它是“有清一代之唯一憲法,亦我國歷史上之第一次憲法也。”[8]顯然,在此情況下,說清末立憲是為了維護封建專制,并不準確。

從當時清末政壇立憲派與保守派的斗爭中,我們也能看出歷史的復雜性。從最初的民間“建議”到后來朝廷的上諭,它們所反映的正是清末立憲派立憲主張的勝利。軍機大臣奕劻認為:立憲有利無弊,符合民意,應從速宣布。但反對者提出:中國情勢與外國不同,實行立憲,必至執政者無權,壞人得棲息其間,為禍非小;人民不知要求立憲,授之以權,不僅不以為幸,反而以分擔義務為苦;實行自治,壞人便會掌握地方命脈,非常危險。面對這種觀點,立憲派強調:國民程度的高低全在政府勸導,如坐等提高,永遠不能立憲,只有先事預備立憲,誘導提高國民程度;正因中外情勢不同,才定為預備立憲,而不是立即實行。曾經在戊戌變法中背棄“維新派”的袁世凱,后來也堅決主張立憲,甚至表示“官可不做,法不可不改”,“當以死相爭” [9]。

可見,清末立憲的進程,本身就是立憲派順應潮流、反映民意并不斷取得勝利的過程,由此推動了預備立憲的進程。有學者說清末立憲是“清王朝欲借憲政之名行專制之實”,否認了清末統治者內部立憲派推進立憲進程的進步作用,不符合當時的歷史事實。

清末立憲具有思想解放的意義

清末立憲是中國封建社會的最后一個王朝在西方列強的侵略和社會矛盾日益尖銳化的情況下,不得不采取的政體改革運動。這場運動從醞釀到發動、失敗,再發動,再失敗,大致經歷了三個階段。第一個階段是清末立憲的醞釀階段。這一階段大致發生在戊戌變法前的30年間。在1875年的《易言》一書中,鄭觀應具體比較了中西政制的優劣,挖掘中國專制形成的原因,并實質性地提出君主立憲作為中國未來的方向。1880年代中期,張樹聲、崔國因等人再提立憲的重要性和迫切性。1883年,崔國因就向朝廷提出了開設議院的請求。議會政治是憲政的第一要素,呼吁開議院,也就是主張立憲。

1880年代后期到1890年代初,呼吁變君主專制為立憲制度的主張更為普遍。陳虬(中國早期維新派人士)認為,議院制度是西方富強之本。另一位啟蒙思想家宋恕也認為,是否開議院、實行民主政治是決定一個國家治亂的根本原因,“白種之國獨俄羅斯無議院,故俄最不治。黃種之國獨日本有議院,故日本最治”。[10] 中國在甲午戰爭中失敗,極大地刺激了中國人的神經。甲午戰爭后,中國慘敗的現實,使醞釀已久的立憲思想,通過維新派掀起的以救亡為主要目標的變法浪濤,迅速成為席卷大江南北的洪流,從而引發了第二階段的清末立憲:戊戌變法運動。

戊戌變法是清末以康梁為首的知識分子以維新改良為手段推動建立君主立憲政體的運動,康有為把戰敗國恥直接歸咎于君主專制,指出“中國敗弱之由,百弊叢積,皆由體制尊隔之故”。[11]推動政體變革,是戊戌變法的基本目的,毫無疑問是一場立憲運動。對于戊戌變法的歷史意義及思想解放作用,歷史學家范文瀾曾指出:“變法運動代表著中國社會發展的趨勢,賦有進步的意義”,“戊戌變法運動是思想的第一次解放”。[12]

戊戌變法失敗后,立憲運動發展得更為迅猛。20世紀初的立憲運動,進一步確立了立憲的正當性。清王朝末期,面對洶涌澎湃的立憲思潮,清庭內不乏反對之聲。有的認為立憲會造成皇權的削弱,利于漢人養虎為患;有的認為立憲“有大謬者四端,可慮者六弊,不可不防者四患”;有的指責設立內閣是“實陰以奪朝廷之權”,改革官制是“用夷變夏,亂國法而害人心”等等。針對這些反對立憲的主張,清廷內的立憲派載澤指出,“憲法之行,利于國,利于民,而最不利于官”,“蓋憲法既立,在外各督撫,在內諸大臣其權必不如往昔之重,其利必不如往日之優,于是設為疑似之詞,故作異同之論,以阻撓于無形。彼其心非利有所愛于朝廷也,保一己私權而已,護一己之私利而已”,立憲則“皇位永固、外患漸輕、內亂可弭”。針對反對派說人民文明程度不足,不宜行憲,載澤批駁道:“不知今日宣布立憲,不過明示宗旨,為立憲之預備。至于實行之期,原可寬立年限”;針對“立憲利漢不利于滿”,載澤反駁:“方今列強逼迫,合中國全體之力尚不足以御之,豈有四海一家自分畛域之理?至于計較滿漢之差缺,競爭權力之多寡,則所見甚卑,不知大體者也”,“不為國家建萬年久長之祚,而為滿人謀一人一家之私”,“忠于謀國者決不出此”。[13]即使以今天的眼光來看,載澤對于立憲的這些認識也是深刻的。

但是對清末最后10年的立憲運動的努力,我國理論界大多數人是持否定的態度。殊不知,清末最后10年的立憲運動正是戊戌變法的繼續,所不同的是,前一場立憲運動是被清廷的保守派鎮壓的,而后一場立憲運動是被革命中止的。我們謳歌被封建專制勢力鎮壓的前一場立憲運動,指責被革命中止的后一場立憲運動,似乎與結局有很大的關系。但是,歷史的反思恐怕不應局限于結局,更不應完全取決于結局。從歷史進程看,清末立憲不過是中國封建社會末期人們追求強國富民的一種途徑或理想。體制內外、社會上下在強國富民的目標上,不會有多大的差別。而當我們肯定戊戌變法是一場解放運動的時候,也就在某種程度上肯定了清末立憲。畢竟戊戌變法是清末立憲的組成部分。而且相比于戊戌變法,這一時期的立憲運動帶來的社會解放意義可能更大。

正是由于立憲派在清廷體制內占了主流,形成了較為寬松的社會環境,促進了更大范圍的思想啟蒙,使清末最后10年成為中國封建社會后期最寬容的時期。從思想領域看,宣布預備立憲后,“庶政公諸輿論”,“民氣日益發舒”,各種報紙書刊大量涌現。幾千年的封建文化專制出現了松動,“庶人不議”的禁令解除了。人們第一次可以合法地指陳時政,議論國事,闡發民主思想。人們還可以利用這種自由揭露腐敗,抨擊政府。為了開啟民智,立憲派翻譯編輯出版了上百種西方國家的政治、法學、財政、政黨、歷史、教育著作和報刊,大張旗鼓地介紹西方國家的新的政治學說、民主學說,宣傳西方國家的民主、自由、平等,對于促進當時中國的進步起到了積極作用。

在政治上,封建專制時代的政治禁錮開始松動。梁啟超曾說當時“學會之風遍天下”,就是在清末立憲中逐漸形成的結社自由的情形。特別是1906年9月預備立憲旨頒布及省咨議局和資政院的建立,激發了公開的政治團體的形成。據不完全統計,在清末憲政運動中,僅各地(包括海外華僑、留學生)建立的立憲團體將近80個。到1911年,中國第一批合法政黨開始出現。同時,以憲政為目標的國會也在立憲派的推動下浮出水面。[14]1907~1908年,立憲派組織了15人的簽名信,要求開國會,1910年立憲派再次發起了3~4次國會請愿運動,時間長達一年。在體制內外的合力之下,立憲成為一場獨特的法治啟蒙和思想解放運動,并成為100年前中國最為激動人心的話語。柳亞子曾以亞盧為筆名發表的《中國立憲問題》中提到:“遍四萬萬人中所謂開通志士者,莫不喘且走以呼吁于海內外曰∶立憲!立憲!!立憲!!!”[15]

另一方面,清末的立憲進程雖然緩慢,但立憲的進程卻已經開始。從1901年初的“新政”,到1905年五大臣到西方考察憲政;從1906年9月1日“預備立憲”上諭,到1908年8月《欽定憲法大綱》出臺,再到1911年《重大信條十九條》,短短幾年間,也是中國封建社會末期變革最多的時期。由于科舉制的廢除,現代教育體系得以初步建立;同時,向西方學習法律的結果,是現代法律體系和司法制度逐步確立,資產階級民主政治框架初見端倪;社會的政治和經濟自由度,包括人民的自由也大大提高,因而受到了社會的歡迎。清廷預備立憲上諭公布后曾獲得社會極高的評價:“以五千年相沿襲之政體,不待人民之請求,一躍而有立憲之希望,雖曰預備亦環球各未有之美矣”,他們“奔走相慶,破涕為笑”,莫不“額手相慶曰:中國立憲矣,轉弱為強,萌芽于此”。[16]

清末立憲一個重要的意義就是思想的解放。張晉藩先生比較透徹地論述清末發生的這場思想變革:由固守成法轉向“師夷”變法,由盲目排外轉向中體西用,由禮法不分轉向禮法分野,由維護“三綱”轉向批判“三綱”,由君權神圣轉向君憲、共和,由人治轉向以法治國,由義務本位轉向權利追求,由司法行政不分轉向司法獨立,由重農抑商轉向重商恤商,由以刑為主轉向諸法并重。[17]思想解放也引發了整個社會風俗的變化。當時,不僅政治立憲逐步開展,革除陋習與迷信的風俗改易也廣泛開展。正如當時《大公報》所說:“近日舉辦新政,此等敝俗深于治化有礙?！盵18]在此氛圍中,砸毀廟宇、改作學堂形成一時風氣。故有的學者認為,“清末民初社會風俗的移易適應和推動了人們心理狀態層面的早期現代化進程”。[19]還有學者以辛亥革命時期的婚姻為例,指出清末民初時婚姻習俗的變化既是維新時期婚俗觀演變的繼續和拓展,也是“五四”時期婚姻文化變革的基礎和必要環節。[20]也就是說,清末立憲時期,正是由于思想的解放和風俗的變化,使清末的最后10年成為中國封建社會改變最快甚至是最大的時期。

這種變化也從以后的歷史進程中得到了印證。清末立憲的思想解放使民主憲政的思想深入人心,任何專制寡頭都不可能再倒退到封建專制時代。辛亥革命以后,孫中山號召“敢有帝制自為者,天下共擊之” [21],就是民主憲政思想的進步。兩年后,袁世凱倒行逆施,復辟帝制。但袁世凱的皇帝夢只做了83天,后來張勛復辟的丑劇更是曇花一現。這些事實都充分證明了民主憲政思想意識的內在力量。在中國延續了2300多年的封建專制社會,正是在清末立憲的思想解放中逐漸喪失其合法性并轟然倒坍的。

1911年成為辛亥革命導火線的武昌起義,最初只是因股權引發的民事糾紛。兩個月內,湘、陜、晉、贛、滇、黔、蘇、浙、桂、皖、閩、粵、川等省宣布獨立,清廷統治迅速解體。統治中國2300多年的封建制度覆滅于這樣一件股權糾紛,極為偶然,甚至連孫中山也沒有想到。但正如黑格爾所說,任何偶然性都包含著必然的因素。為什么一場順應歷史潮流、反映民意的立憲運動后來失敗了呢?現在恐怕還不能就這個問題,簡單地下結論。但透視一下這場變革的過程,回想當年菜市口“我自橫刀向天笑”的六君子悲愴之音容,確有許多值得深思的教訓。

參考文獻:

[1]朱惠福. 憲法學新編. 北京:法律出版社,1998:44-45.

[2]俞子清. 憲法學. 北京:中國政法大學出版社,1999:62.

[3][5]轉引陳宇翔.“欽定憲法大綱”辨析. 光明日報,2008.10.12.

[4][6][7][13]故宮博物院明清檔案部. 清末籌備立憲檔案史料(上冊). 北京:中華書局,1979.

[8]陳茹玄. 中國憲法史. 臺北:文海出版社,1985.

[9][16]轉引天林. 清末“預備立憲”在中國歷史上的地位. http://caiqiao.blog.hexun.com/30355559_d.html.

[10][11]熊月之. 中國近代民主思想史. 上海:上海人民出版社,1986:206 、234.

[12]范文瀾. 戊戌變法的歷史意義. 范文瀾歷史論文選集.北京:中國社會科學出版社,l979:l90、193.

[14][15]陳小平. 清末為什么會有憲政化. http://www.sinoliberty.com. 思想評論網.

[17]張晉藩. 法觀念的更新與晚清法制的近代化. 張晉藩主編. 二十世紀法治回眸. 北京:法律出版社,1998:2-13.

[18]拆毀五道士偶. 大公報. 1905.12.26.

[19]王守恩. 從清末民初社會風俗的移易看中國早期現代化對人的心態層面的影響. 學術論叢,1998(1).

[20]梁景時. 清末民初婚俗的演變述論. 山西師范大學學報,1999(1).

[21]1905年8月中國同盟會在日本東京發布的宣言. 孫中山全集(第2卷). 北京:中華書局,1982.

編輯 葉祝弟