互聯網上的民粹主義思潮

內容摘要 近年來,互聯網上出現了民粹主義思潮。網民采取群起而攻之或非理性惡搞的方式,懷疑和批評的矛頭集中指向知識、權力和財富權威。互聯網的平等性、聚集性等為民粹主義思潮提供了技術支持。網絡民粹主義思潮也是現實生活的延伸或觀照。民粹主義思潮一方面具有遏制權威和關懷弱勢群體的功能,另一方面具有社會沖擊性。因此,需要對網絡民粹主義思潮審慎處置。

關 鍵 詞 互聯網 民粹主義 網民

作者 陶文昭,中國人民大學馬克思主義學院教授、博士生導師。(北京:100872)

近年來,中國互聯網上出現了民粹主義思潮。一個典型的事例是,在2007年重慶一項拆遷的釘子戶事件中,法院判決要求住戶搬離,但遭到住戶的拒絕。著名法學家、中國政法大學前校長江平認為,既然法院已經裁決了,就應當執行拆遷,以保障法律的權威。不料此言招來了鋪天蓋地的網絡批判,網民質疑江平站在強勢群體一邊。江平則認為自己既不是站在強勢群體一邊,也不是站在弱勢群體一邊,而是站在法律一邊。江平指責網民是典型的民粹主義語言,典型的民粹主義思想。諸如此類的事例網絡上還有很多。本文試圖就此進行一些分析,以便于對之謹慎處置,構建和諧的網絡環境。

網絡民粹主義思潮的基本表現

民粹主義(Populism)又稱平民主義,概念所指極其復雜,但核心是強調平民的價值。有關學者將民粹主義基本理論概括為:極端強調平民群眾的價值和理想,把平民化和大眾化作為所有政治運動和政治制度合法性的最終來源;依靠平民大眾對社會進行激進改革,并把普通群眾當作政治改革的唯一決定性力量;通過強調諸如平民的統一、全民公決、人民的創制權等民粹主義價值,對平民大眾從整體上實施有效的控制和操縱等。[1]

互聯網與生俱來就帶有民粹主義傾向。從技術發展角度看,電腦和因特網的發展是一個關注個體、以個體為中心的聚集過程,它培育或強化了關注個體、尊重平等的文化。1970年的春季,加利福尼亞大學伯克利分校的一小批參加過反戰運動的計算機科學家離開了校園,他們聚集在一起討論信息的政治意義。他們不無痛心地發現,幾乎控制了所有重要技術的軍事工業集團,現在又壟斷了計算機行業以謀取更大的利潤和權力。他們相信,個人計算機和互聯網將是進入民主政治大門的鑰匙。1972年下半年出版的激進計算機迷的報紙《人民的伙伴計算機》有過一段論述:“計算機基本上是被用來反對人民而不是去幫助人民,它被用來控制人民而不是去解放人民。改變這一切的時機已經來臨——我們需要作為人民的伙伴計算機。”[2]今天流行的下載軟件迅雷也堅持:迅雷現在做的正是網民需要的,網民喜歡的迅雷就要去做,任何人或組織機構都不能阻止。

與一般的民粹主義相似,網絡民粹主義思潮強調平民性,理所當然地非議或批判與之相對立的權威。當代的權威主要來自知識、權力和財富。于是,作為權威代表的專家、官員和富豪,便成了網絡民粹主義思潮的主要矛頭所指。專家是網民批評最多的權威代表。因為專長于寫和說,專家在公共媒體和互聯網上拋頭露面的機會最多,而有些著名的主流學術權威幾乎成了互聯網上的明星,他們的言論在互聯網上廣為轉載。正因為如此,他們也受到了網民最多和最嚴厲的批評。近年來,知識界一些名流幾乎都受到不同程度的批評。尤其是一些著名經濟學家,只要他們一有新的言論,就招致網民諸多的、乃至潮水般的非議。厲以寧、吳敬璉、張維迎等,在學術圈內享有盛名,常常作為政府或高官的座上嘉賓,但在網上的遭遇卻大相徑庭,甚至成為眾矢之的。比如,《中國青年報》2005年11月公布的一份“你相信哪位主流經濟學家”的公眾調查中,信任率超過10%的僅有兩人,乃至厲以寧聲言要“頂住互聯網的壓力”。其他各類專家或學術明星遭遇也差不多,高高在上的科學院、工程院院士,著名作家,電視大眾講演的學術紅人,都毫無例外地遭受網民的非議和討伐。網民對政府官員的非議也比較多。在傳統媒體上,政府官員以領導的身份出現,或是報告,或是指示,報道正規,形象正面。然而,引起互聯網熱議的與政府和官員相關的信息,多是爭議性的甚至是負面的消息。諸如,與民爭利的政策和各種收費,官員的巨額財產和生活丑聞,缺乏誠信和壓制百姓,等等。近年來,夾雜著各種形式的丑聞,一些地方官員屢被互聯網追擊,有些還因為網民輿論的壓力而檢討或丟官。互聯網上富豪也處境不佳,許多網民懷疑他們財富的來源合法性,指責他們奢侈的生活方式等,乃至有的富豪聲稱富人是“弱勢群體”。

專家、官員、富豪都是社會生活中的強勢階層,他們都比普通網民擁有更多的資源、更大的影響,也擁有更大的話語權。然而,在網絡上他們卻成了某種意義上的弱者,這是因為網民使用了有力而非常的手段。第一,群起而攻之。網民對權威的批判,往往借助于人多勢眾的力量。個體網民的言論,當然遠遠比不上知名學者等權威的影響。但如果成百上千的網民聚合起來,網上的聲勢對比就大為不同了。網民數量的巨大優勢,壓倒了權威的話語優勢。尤其是在網民能夠自由發言的領域,諸如網絡論壇、博客等,那些社會生活的權勢者由于繁忙或礙于身份等等而缺席,網民則把持了這些草根言論領域,雙方的數量對比更是懸殊。第二,另類話語權。在傳統媒體上,專家權威掌握著話語權,普通民眾根本沒有多少機會與之對抗。然而在網絡上,表達方式則有所不同。官方正式的言語,冠冕堂皇的言論,并不受到多數網民的歡迎和認可。在網絡這種不登大雅之堂的言論領域,很高的社會身份與其說是優勢,不如說是弱勢。更有甚者,面對著權威,一些網民還采取非正常但卻能引起注意的途徑予以挑戰。諸如網絡惡搞,就是近年來一些網民使用的極端途徑之一。毫無疑問,網絡惡搞充滿著非理性,但也寓含著包括幽默在內的各種因素,也能引起許多網民的興趣或共鳴。網絡惡搞是對權威的消解和顛覆。在非理性面前,理性的言論如同遭遇“秀才見到兵,有理說不清”的尷尬。

網絡民粹主義思潮的技術支持

互聯網為民粹主義思潮提供了技術支持,這具體表現在以下幾個方面。

一是互聯網的平等性。在報紙、電視等傳統媒介上,能經常拋頭露面的多是官員、富豪,那些長篇大論、侃侃而談者多是各領域的專家、權威,普通百姓沒有多少機會,精英與平民之間的話語權很不平等。互聯網技術從本質上顛覆了這個傳統。第一,網絡的非中心性,削弱了中心對外圍的操控。過去,由主流意識形態和權威媒體壟斷和操控話語權。在互聯網時代,這種情況大為改變。網民根據自己的興趣、性別、年齡、階層、職業等等,形成形形色色的小眾社群。傳統的話語對他們沒有多少影響力和控制力,并且有被這些小眾話語的海洋所淡化或掩沒的現象。第二,網絡的虛擬性,縮小了參與者的身份差別。現實中的等級、身份、財富等因素,在網絡中都失去應有的效應。在網絡世界里,尤其是匿名的場景中,這些幾乎被消解,取而代之的是情態各異的網名。在身份無涉的網絡中,英雄不問出處,只要論題新穎、發言精彩,就能引起關注。第三,網絡的交互性,為所有參與者提供了發表意見的機會。互聯網的技術平等,促進了網民話語權的平等。借用托馬斯·弗里德曼的名言“世界是平的”,網絡更是平的。在這個被抹平的領域里,中心與外圍、上層與下層、主動與被動關系都在改變。普通民眾可以通過網絡等信息技術手段,向公眾發送信息和表達意見,這在人類的傳播史上還是第一次。平等是網民能夠挑戰權威的基礎。

二是互聯網的聚集性。民粹主義思潮需要動員民眾,造成人多勢眾的態勢。互聯網如同傳統沙龍,也如集會廣場,網民來自五湖四海、各行各業,下至販夫走卒,上至各界精英,可謂三教九流,無所不包。互聯網的寬松環境和機會平等的空間,與歐洲傳統的沙龍、咖啡館具有功能上的相似性。最能體現這些特征的當屬各種時政論壇,如人民網的“強國論壇”、新華網的“發展論壇”等,是各色思想的集散地。互聯網也如狂歡的廣場。俄國學者巴赫金提出了著名的狂歡理論。他認為,第一世界又稱官方世界,是人們日常生活的時空,由官方統治,是嚴肅和等級森嚴的秩序世界。在第一世界中,統治階級擁有無限的話語權力,而作為被統治階級的平民大眾則處于被話語統治的地位。第二世界又稱狂歡世界,是與第一世界對峙的時空。在這里,各種等級身份的人們打破了平常的等級界限,不顧一切官方限制和宗教禁忌,化妝游行,滑稽表演,吃喝玩樂,盡興狂歡。第二世界是平民大眾的世界,平民大眾的情緒、意志占主導,甚至“國王”可以被打翻在地,小丑可以加冕成“王”。網絡的某些特質,正與巴赫金所說的“狂歡世界”不謀而合。

三是互聯網的偏激性。民粹主義思潮帶有非理性的偏激成分,互聯網正是此類情緒的溫床。第一,這與網民的特征相關。網民總體上包括了社會各個階層和各個年齡段。但經常上網和表達的網民,還是偏重于年輕化和平民化。年輕人比其他階層更活躍,年輕網民處在青春期,容易具有叛逆傾向和另類意識。美國人類學家瑪格麗特·米德通過文化比較研究,提出了“后喻文化”的概念,即人類社會的發展將進入以子女、以年輕一代為楷模的“青年亞文化”時代。網絡無疑是這種文化最先發軔的場所。專家、官員、權威由于有其他正規的表達途徑,不那么看重網絡,也沒有更多的時間參與網絡。平民則將網絡作為主要表達途徑。而年輕人和平民,都是相對欠缺理性的群體。第二,這與網絡的特征有關。網絡是一個虛擬的、開放的、廣泛參與和平等自由的空間,具有廣場的諸多特征。廣場狂歡式語言在這里也找到了自己的立足之地。如同亢奮、發泄是廣場狂歡節的基本情緒一樣,理性也不是網絡論壇的必要的通行證。情緒化的話語更具有感染力,能更快地在網絡上散布開來。互聯網還具有群體極化特性。群體極化指群體中原已存在的傾向性,通過相互作用而得到加強,使一種觀點朝著更極端的方向轉移,保守的會更保守,激進的會更冒險。凱斯·桑斯坦在《網絡共和國——網絡社會中的民主問題》中,分析了網絡社會的信息接受和交往機制,得出的基本結論是:群體極化正發生在網絡上。網絡對許多人而言,正是極端主義的溫床。[3]

綜合以上,在大量聚集的網民擁有話語權并且帶有偏激情緒的情形下,出現民粹主義思潮是容易理解的。

網絡民粹主義思潮的社會觀照

虛擬網絡的民粹主義思潮總是現實生活的這樣或那樣的反映或觀照。總體上,網絡民粹主義思潮一方面是對現實中精英主義的反抗,另一方面是對現實中民粹主義思潮的延伸。

現實中精英權威的言行刺激了網絡民粹主義思潮的滋長。應該說,民粹主義和精英主義是一對難解難分的孿生兄弟,民粹主義是對精英主義的反抗。網民的民粹主義思潮指責權威,也是因為這些所謂的權威的確存在被指責的地方。就專家而言,知識分子曾被冠之以“社會的良心”,人們期望他們站在公正的立場上說話。但是在現實社會中,一些專家成為利益團體的代言人,尤其是為富人說話、為既得利益者說話、為當權者說話。在“劉涌案”中的一些法律專家,在“科龍案”中的一些經濟學家,都扮演了這樣的角色。當這些暴露在網絡之上,必然激起網民的憤怒。有的專家還沽名釣譽、信口開河,混同于社會明星,降低了他們的學術信譽。除此之外,近年來知識界、學術界各種學術不軌、乃至道德出軌事件,經過互聯網的放大和傳播,使得他們應有的清譽受到廣泛的質疑,貶損了他們在網民心目中的形象。就官員而言,民眾期望的官員應當是“人民的公仆”,但實際情況往往相反。有的官員高高在上,官僚主義,脫離群眾,對成績夸大其詞,對缺點輕描淡寫;有的官員貪贓枉法,腐敗腐化,觸目驚心;有的官員朝令夕改,與民爭利。凡此種種,政府的公信力和官員的形象,必然遭到網民的非議。至于中國的富豪,有相當部分的財富并不是來自“勤奮勞動”和“合法經營”。近年來富人崛起于備受爭議的房地產業、小煤窯等,更加深了網民對富豪的懷疑。還有一些富豪生活奢侈、處事張揚、蔑視平民,也容易激起網民的義憤。

中國逐漸擴大的貧富差距強化了民粹主義思潮。民粹主義思潮與貧富差距具有正相關的聯系。中國改革開放以來,經濟發展取得長足的進步,人民總體生活水平大幅度提高。但也無須諱言,中國貧富差距有擴大趨勢,各個階層所分享的改革成果并不均衡。目前中國還處在社會的轉型期,而這樣的時期是最容易滋生民粹主義思潮的。社會轉型所導致的發展不均衡、分配不公平的基本現實,以及隨處可見的掠奪、腐敗、僵化、蛻變等等現象,由此導致的欲望泛濫、道德失范、心理失重等等精神弊病,都是滋生民粹主義思潮的土壤。需要指出的是,由于普通民眾很難通過傳統媒介渠道表達自己的意見,宣泄不滿情緒,因此他們的民粹主義思潮集中地以網絡的方式表達出來。

網絡民粹主義思潮是現實民粹主義思潮的延伸。中國具有悠久的民粹主義傳統。中國傳統文化是由儒、釋、道三家構成的,儒家是等級文化,而道家和佛家都有濃厚的反等級的民粹主義色彩,佛、道皆講平等。中國革命文化中也糅和了民粹主義因素。中國現代革命是工農等下層為主體的革命。在這種革命進程中和革命勝利之后,頌揚普通民眾是理所當然的。有的學者指出,一個持續近百年的思想運動,也可以稱為窮苦人形象塑造運動,底層逐漸被神圣化,籠統的“人民”這個概念逐漸被推上了神壇,成了真神,“人民,只有人民才是創造歷史的真正動力”,與人民對立的社會精英階層就成了魔鬼。社會進步,就成了人民推翻精英統治的進步。“高貴者最卑賤,卑賤者最高貴”,“人民萬歲”。[4]的確,在民主浪潮洶涌的當今時代,強調平民的民粹主義不僅存在于中國,也流行于世界。20世紀60、70年代,民粹主義的旋風差不多刮遍了世界五大洲,形成了一個游蕩世界的幽靈,從西歐到南美,從西亞到北非,而拉丁美洲庇隆和阿連德等人領導的民族復興運動則被視為民粹主義復興的象征。20世紀80年代,尤其是90年代以來,民粹主義再度在東西兩半球,尤其在東歐和北美,成為人們關注的熱點,從而形成民粹主義的新高潮。在當今世界里,民粹主義是一個經常被提起的名詞,它已成為一種世界性的現象。斯拉沃熱·齊澤克指出,任何政治集團都需要一定程度的民粹主義來加強自身的合法化。 [5]正因為如此,在現代社會里,政治家們哪怕是那些從骨子里鄙視大眾的最極端的精英主義者,都喜歡強調“人民”、打著“人民”的旗幟行事,因為以“人民”的名義似乎就占據了道德優越感和政治制高點。

網絡民粹主義思潮的審慎處置

對于網絡民粹主義思潮,一方面要認識清醒,另一方面要處置得當。所謂認識清醒涉及到兩個問題。

首先,網絡上出現了民粹主義現象,但并不是說整個網絡主流就是民粹主義。實際情況是,互聯網上存在著各種不同甚至是相對的思潮,民粹主義只是其中的一種。對網絡民粹主義思潮的范圍和程度,不可高估和渲染,而要實事求是。

其次,對民粹主義的作用要一分為二。民粹主義與民主主義在主權在民和人民統治這一基本點上是共通的。網絡民粹主義思潮遏制權威和精英,關懷弱勢群體,這是中國現實所需要的,也是進步的意識。普通民眾借助網絡,對強勢集團消權,對弱勢群體增權,從而使各個階層的權力配置更為均衡,相互之間有更多的制衡,這樣有利于社會的健康發展。當然,網絡民粹主義思潮也是具有危害性的。民粹主義思潮帶有非理性。由于網民的虛擬身份,網絡話語具有隨意性,比較感性化和情緒化,有時甚至是某種情緒的宣泄。最近幾年的網絡熱門事件,一些網民信口開河、情緒激昂,在不調查、不了解事情真相的情況下隨意發言,造成了人們對事情的混淆認識、錯誤判斷。一些網民還借用弱勢群體利益表達的名義,否定其他社會群體的正當利益及其在社會發展中的正當作用,制造平民群眾和精英群體的對立,在客觀上起到激化矛盾與撕裂社會的作用,不利于社會和諧。因此,中國目前既要民粹主義思潮包含的正當要求,尤其是處于社會邊緣的平民的要求,又要防止民粹主義思潮對現實社會造成的破壞。

對于網絡民粹主義思潮不能聽之任之,必須審慎加以處置。第一,適當的網絡引導。在保證大眾利益表達的前提下,對網絡上的不和諧聲音加以引導、控制,不能任由民粹主義思潮占領市場。第二,必須開拓制度化的民意表達渠道。如果人民缺乏理性的參與渠道,對網絡的過度依賴自然會加深網民的民粹情緒。不能讓網民擁擠在難以規范的網絡表達的單行道上,要盡可能多地開辟民意表達的制度化通道,讓人民能更理性地反映意見,從而形成建設性的建議。第三,根治民粹主義的土壤。民粹主義思想反映了下層社會的要求,表達著他們對現行體制的不滿,他們希望形成一種公平、公正、公開的社會生活。只有通過發展和改革,實現社會和諧,才能抑制所有的民粹主義,當然也包括網絡民粹主義。

[本文為教育部人文社科基金項目“電子民主研究”(06JA710023)的階段性成果。]

參考文獻:

[1]俞可平.現代化進程中的民粹主義. 戰略與管理,1997(1).

[2]胡泳. 黑客——電腦時代的牛仔. 北京:中國人民大學出版社,1997:102.

[3]凱斯·桑斯坦. 網絡共和國. 上海:上海世紀出版集團,2003:48—49.

[4]楊鵬. 精英、民粹主義與中國未來. 學習博覽,2007(4).

[5]斯·齊澤克. 抵御民粹主義誘惑(上). 國外理論動態,2007(9).

編輯 杜運泉