繼承五四的憂患、擔當、包容、改造意識

黃樸民

我覺得“五四”有幾個意識應該受到重視。

第一是憂患意識。“五四”時期，當中國文化跟世界文化接觸的時候，明顯感覺到自己的弱勢，“五四”前輩表現出強烈的憂患意識，因此就提出向西方學習，科學民主就是從西方借鑒過來的。我認為“五四”的方向是完全正確的。有一個問題我很是想不通，為什么我們能肯定古代歷史上北魏孝文帝“全盤漢化”的改革，但是卻總是對“五四”的向西方學習頗有微詞呢？傳統文化固然是厚重和偉大的，但時空變化，它到了近代并沒有能阻止我們被動挨打，文化不轉型顯然是不行的。在這一點上，“五四”的憂患意識非常明顯。這就是刺激和反應機制。外面的刺激越大，內部的反應就越大。五四運動中，觀念上、思想上都比此前更進了一步，中國人真正開始對自己的文化、體制進行反省，最起碼是部分知識分子開始有所反省。現在有些人一提到國學，馬上想到讓小孩讀經，穿著長袍馬褂上課，穿著漢服祭孔，這實際上真是把國學完全做歪了，假如我們文化里還有好東西的話，那是它的核心價值中還有超越時空的內涵，值得借鑒和繼承，而決不能迷戀其“骸骨”，企圖通過形式上的復古來面對現代生活的挑戰。所以，在今天我們迫切需要的是懷著憂患意識來反思傳統，真正挖掘傳統中的好東西。

第二是知識分子的擔當意識。我為什么敬佩“五四”時期的知識分子，就是他們是有擔當的，不論政治傾向如何，他們都有所擔當，努力成為整個社會的“良心”，反映正義與進步的“良知”。現在看看我們的讀書人，一些所謂的教授、研究員，遵循的都是功利至上的實用理性，這就是缺乏歷史擔當感，茍且偷安，渾身上下就是“鄉愿”的丑態畢露。我認為，知識分子，尤其是從事歷史研究的歷史學工作者，更一定要有人文關懷，要有歷史擔當，這樣，你才不會屈服于權勢，不會眩惑于名利，你的東西才會得到社會的認可，才會體現時代的精神，才能真正流傳下來，像司馬遷寫《史記》，我們的能力水平“雖不能至”，但一定應該“心向往之”。總之，“五四”精神中的擔當意識，是我們今天還應該堅持的。

第三，“五四”體現了一種包容的意識。“海納百川，有容乃大”，“五四”的核心精神是不走極端，而致力于兼容并包，這顯然是一種成熟高明的文化生態。就拿國學來說，在“五四”以后國學出現了真正繁榮的高潮。現在很多人研究國學，爭論的問題和民國期間爭論的東西是一樣的，當時也有用科學方法來整理國故的，就像清華研究院；也有原教旨主義者，像馬一浮他們搞復興書院，強調“六藝”為一切學術之本，就是堅守原則、比較傳統的做法。現在我們提倡的“大國學”“新國學”，絕對不是要回到單純的經史子集范圍里面，而是要在中西文化背景交融的理念下研究國學，以整個中華民族的共有文化立場而非狹隘的漢族文化角度研究國學。我們還是要包容，當然，包容也不是沒有主導，即在堅持主體性立場的基礎上，以開放的心態，汲取世界一切優秀文化的精華，原于傳統又高于傳統。

第四，“五四”的改造意識。中國文化里面確實缺少很多東西，如忽視“人本”意義、美化封建綱常，等等，這一切都是我們進步過程中必須克服的障礙，不必躲閃，不必掩飾，而應該以“茍日新，日日新，又日新”的態度，積極加以改造，使之融入世界文明的潮流。“五四”的反封建意識是我們今天要特別強調的。我們現在確實有個問題，出于某些原因，很多歷史被刻意遺忘，但我們作為知識分子應該提倡拒絕遺忘。如果我們對歷史很快遺忘，我看再搞一次“文革”也完全是有條件的。民族的劣根性就在遺忘當中重新沉渣泛起。我們必須警惕封建殘余的危害性。我作為中國國內高校中第一家國學院的常務副院長，我尊重國學、尊重文化，但是絕對不迷信國學，對中國社會中依然多少存在的封建殘余深惡痛絕，個人能力是有限的，但至少在人大國學院的國學教學與國學研究中，我可以在自己力所能及的范圍內堅持比較正確的立場，守衛讀書人的道德是非底線，為國學教育與研究始終沿著比較健康的、正確的軌道前進，貢獻自己的綿薄之力。