日本高等教育大眾化研究綜述

安喬治

摘 要：日本高等教育大眾化是順應經濟發展和社會需要的，并在很大程度上得益于政府發展高等教育的政策，也恰恰是政府發展高等教育的政策，促成了日本高等教育結構的多層次化、高等教育經費體系的多層次化。在日本高等教育大眾化階段，對高等教育質量評估和教育公平問題還存在著爭議。

關鍵詞：日本高等教育；大眾化；教育經費；教育公平

在我國高等教育大眾化進程中，對背景和文化與我們相似的日本高等教育大眾化進行系統研究，能為我國高等教育的發展提供經驗借鑒。

1 日本高等教育大眾化的原因分析

經濟的發展必然帶來高等教育的擴大，很多人對此深信不疑，但高等教育的大眾化進程卻有長有短，日本能夠在短短十年時間中實現戰后體制的重建到跨過大眾化的門檻，堪稱奇跡。分析其背后的原因，史亞杰、王紅菊認為：

1.1發展經濟的要求。

日本戰后經濟的高速發展，生產規模的擴大以及產品競爭的國際化要求等，迫切需要大量的高科技人員、管理人員等。積極培養所需要的人才，成為當時條件下經濟發展的緊迫課題。因此，日本政府直接將教育政策和計劃編入國民經濟發展計劃中，根據經濟發展的要求有計劃、有重點地擴展高等教育。

1.2產業結構轉型帶來就業的擴大。

日本戰后產業規劃是適應各時期客觀要求的，戰后面對遭到毀滅性打擊的經濟基礎，從勞動密集型輕工業和農業入手進行經濟的重建；進入經濟高速增長期，重點轉向了資本密集型的重工業和化學工業；到70年代中后期，由于石油危機的打擊，日本開始尋求新的經濟增長點，積極開發知識密集型產業。這一系列的產業結構調整和轉型，引發了對人才需求的變化，擴大了對高等教育畢業生的需求規模和層次，有力地推動了高等教育的發展。

1.3個人支付能力的增強。

日本經濟的高速發展，提高了國民收入水平，從而使國民負擔高等教育費用的能力增強。國民高等教育費用負擔能力的增強，會擴大低收入階層的升學意愿，在社會擴大對高等教育畢業生需求量、提高對高等教育畢業生待遇和社會地位的條件下，升學意愿增強必然成為推動高等教育大眾化的強大動力。

金子元久認為從經濟發展角度看，日本高等教育大眾化是由于：一方面，年增長率達8%的經濟發展所帶來的收入增加，提高了家庭教育費用的負擔能力，過去想上大學但由于經濟原因不能升學的階層開始升入大學，這成為高等教育需求大幅度增長的主要原因；另一方面，由于經濟增長和經濟結構的變化，勞動市場對大學畢業生的需求增加，并且社會普遍對大學畢業生工資的提高抱有很大的期待，這意味著通過升大學而獲得的利益增加了。一方面費用負擔能力提高，另一方面期待收益率增加，這兩個要素相乘，產生了對高等教育機會需求的爆炸式擴大。

當時制定高等教育政策的主要領導人天城熊把日本高等教育能夠高速發展的原因歸結為：（1）由于經濟發展和技術革新，需要更多的科技人員；（2）人力資本理論、教育投資論盛行；（3）二戰后教育改革所形成的單一型學校制度；（4）學歷社會下，國民對高學歷的追求；（5）由于國民收入水平提高，其負擔學費的能力也相應提高；（6）放寬私立大學認可基準；（7）私立大學追求擴大辦學規模；（8）學術的發展與專業的細分化；（9）國民要求擴大高等教育的情緒與滯后的政策；（10）二戰后人口高峰正好在60年代后半期達到大學入學年齡。

總之，日本高等教育的快速發展一方面得益于經濟的快速發展，并由此引發對高等教育需求的擴大；另一方面是政府制定的適應需求擴大的大學擴大招生的政策。

2 日本高等教育的功能分析

高等教育應追求自由學術還是職業設計，仁者見仁，智者見智，但現在誰都不能否認教育體系應滿足不同的需求。

天野郁夫論述了日本高等教育的層次劃分及其功能。由于社會對高等教育畢業生的需求存在差異化，為滿足這種差異化，現行大學制度下的高等教育機構應明確各自的性質和目的：（1）大學院的目的是進行高水平的學術研究和培養研究人才；（2）大學的目的是培養高級職業人才；（3）短期大學是培養職業人才和實際生活所需技能的高等教育場所。

張玉琴認為，日本在高等教育大眾化過程中，出于平衡國家需求和個人需求的目的，即高等教育既要提供滿足國家和社會長期發展戰略所需要的高技術人才，又要滿足出于個人興趣、愛好和個人需要的接受教育的需求，因此高等教育內部存在不同的層次劃分，根據辦學主體分為國立高校、公立高校和私立高校。國立高校的主要經費來源于國家財政撥款，公立高校主要依賴于地方政府，而私立高校則由學校法人自籌資金—來自學生交納的學雜費等。這體現了誰受益誰付費的原則，國家需求—國家受益—國家投資、個人需求—個人受益—個人負擔兩種

不同的模式。

3高等教育經費體系

日本高等教育的需求多樣化決定了高等教育的層次化，而高等教育層次化的發展需要多元化的教育投資體制，因此戰后日本高等教育經費制度中出現了多元化的特征：以國家財政性投入為主體的國立學校特別會計制度、通過地方自治體會計制度向公立高等院校支付補助金的制度，以及以國家財政性補助為輔的私立學校振興補助制度，這是構成日本高等教育財政的三大制度。

國立學校特別會計制度規定，國立高等教育機構的收入除了一般會計的轉入金額（即政府的各項財政撥款）外，它的年度收入還包括學費、入學注冊費、審查費、醫院收入、借款、捐贈、從公積金提取的收入、不動產租用費、雜項收入等。國立高等教育機構的所有收入，原則上不能留存在大學內，要集中到國立學校特別會計以備用。為充分調動國立大學籌措更多資金的積極性，保證學校各項活動的順利進行，國立學校特別會計制度制定了以下機動條款：（1）收入高于預算金額時，可直接將超出的部分用于發展教育事業；（2）建立長期貸款制度，可用于附屬醫院的配備和促進國立學校的修建；（3）決算后部分剩余資金可用作公積金積存，它不同于一般年度支出項目，可用于設施的配備；（4）建立委任會計金制度。捐款由各大學校長支配使用，可不受經費項目的限制，也不受會計年度的制約；（5）事業費可按經費包干規定，根據實際情況靈活掌握。國立學校特別會計制度保證了國立大學在較長時期內得到相對穩定的辦學經費，從而保證大學辦學質量。

公立高等教育經費由地方政府財政負擔，但由于各地區經濟發展水平參差不齊，必然導致公立高等院校規模和質量的差別，產生教育機會和教育條件的不均衡。為消除地區差別和教育不平等現象，日本政府制定了國家負擔、財政補助和地方交付稅金制度。前者是國家給予地方財政補助，促進地方教育；后者是為調整地方財政上的差別，保證公立高等教育水平，每年從地方交納的稅金中抽出一定比率的稅金，專用于地方公立學校教育經費。

私立高等院校的經費來源途徑是：（1）私立高等院校的法人代表籌集；（2）學校醫院和科研實施的收入；（3）學生交納的學費；（4）公共團體的贊助；（5）國家和地方政府的補助。日本政府根據《私立學校法》第1條和第59條的規定，對私立高等院校實施補助金制度：“鑒于私立學校的性質，應尊重其自立性，提高其公共性，以達到私立學校健全發展的目的。”“國家和地方公共團體應當重視振興教育的必要性，遵照法律的條款，對學校法人、私立學校教育給予必須的資助。”國家對私立高等院校的補助金制度包括經常費的補助和教育科學研究裝備費的補助，經常費的補助包括“一般補助”和“特殊補助”兩種，“一般補助”金額的計算方法是以教職員工、學生人數為基數乘以人均補助單價，再根據教育和研究的條件、設備情況進行傾斜分配；“特殊補助”是針對有特色的教育和研究所需的經費給予的補助金額。除此之外，政府還向私立高等教育機構提供長期低息貸款，對私立院校法人在稅收方面提供優惠政策等。

4質量評估體系

對高等教育機構的質量評估不是隨高等教育機構的出現而出現的，在早期的精英教育階段，高等教育機構是一個封閉和獨立的機構，并游離在社會之外，隨高等教育與機構所處政治、社會環境的變化，在政府、市場和消費者的三方合力之下，高等教育機構的質量問題才被提出并促成了質量評估體系的建立。

日本高等教育質量評估體系由兩部分構成，一是高校內部評估體系，二是外部評估體系。內部評估主要是以學校為主體的內部進行的自我評估和學校之間進行的相互評估，通過內部評估，可以發現自己學校在教學科研活動中的不足，明確改善方向；外部評估是一種以學校外部人士為評估主體，對學校活動進行全面評估的一種評估方式，一般包括社會評估和行政評估。

日本高等教育質量評估的兩種評估體系的關系如何處理，目前還存在爭議。一種觀點認為內部評估應被放在重要位置上。評估的目的是為了改善大學的教育研究質量，它要求大學向外界說明自己進行教育及科研活動情況，以便讓他人監督，使自己的教育及科研活動做得更好，因此內部評估應受到重視。另一種觀點認為在質量評估體系中，外部評估應受到重視。因為考慮到大學的社會責任和義務，大學必須將使用財政撥款的情況明確地向社會公開，接受社會的評估。假如大學被認定不能進行充分的、高質量的教育和研究活動，其財政撥款應被停止，也即基于外部評估結果來決定撥款與否以及撥款額度的大小。

針對基于評估的撥款機制，金子元久認為：基于評估撥款的目的是為實現資源的有效配置、形成激勵和多樣性，但結果卻有可能違背目標。因為在成果評估撥款的情況下，成果欠缺的學校只能獲得較少的資助，從而學校之間所獲資助的差距將拉大，必然會存在一些院校將面臨維持最低教學和研究水平的困境。在不存在相應退出機制的條件下，政府要面臨道德風險。

5教育公平問題

在高等教育領域，日本自戰后就為實現高等教育機會均等頒布了諸多政策，大致可分為制度性政策和微觀性政策。制度性政策包括高等教育機會的國家提供和地方份額以及高等教育的多樣化政策；微觀性政策主要包括積極資助私立大學以縮小國立與私立大學之間的差距、國立大學的低學費政策以及“育英獎學”這三項政策。這些政策都較為直接的把縮小差別和實現教育機會均等作為政策目標。除此之外，由于日本民族比較單一，經濟發展比較平衡，其高等教育頗為發達，所以不同收入階層之間以及不同社會階層的高等教育入學機會差別較小。

但是，差距雖小，卻仍然存在。主要表現為：不同階層子女在高等教育入學機會上存在差異，不同階層子女能否接受高等教育，不僅與父母的職業具有相關性，更主要的是不同文化背景對子女的高等教育入學機會影響力更大，尤其母親的學歷水平對子女升學意識的形成會產生更為積極的影響；不同階層子女進入國立、私立大學的機會存在一定差異；男女在接受高等教育機會上存在著一定差異；不同地域的子女在接受高等教育機會上存在比較明顯的差異，即大都市的家庭收入比地方高，而私立大學大部分都集中在大都市，加之大都市還設有國立、公立大學，因此大都市及其周邊地區與地方相比，入學機會明顯就多。對于收入較少，住在地方的學生而言，更多的只能通過進入地方的國立大學來獲得高等教育機會。

參考文獻：

[1]史亞杰, 王紅菊.日本高等教育大眾化進程中的經濟動因分析[J].高等教育研究，2003,12:65-66.

[2金子元久日本高等教育大眾化的經驗與啟示[J].教育發展研究[J].2007,2A: 59-62.

[3陳武元.從高等教育政策的視角看日本高等教育大眾化[J].外國教育研究，1999,1:14-18.

[4于小艷.淺談當代日本高等教育目的與功能思想[J].當代教育論壇，2008,1:122-124.

[5]天野郁夫.高等教育制度論：日本模式的摸索[J].大學教育科學，2005,4:27-36.

[6]張玉琴.日本高等教育質量與數量的均衡發展[J].教育研究，2006.2:84-89.

[7]鄒艷.日本高等教育經費的研究及啟示[J].日本問題研究，2002,4:59-62.

[8]李雪飛.高等教育質量話語權的變遷—從內部到外部的歷史路徑探析[J].清華大學教育研究，2006,4：144-150.

[9]李兵.日本高等教育中的質量保障體制和市場力量[J].外國教育研究，2003,5:58-62.

[10]張玉琴,崔巍.日本高等教育的兩種評估制度及其相互關系淺析[J].日本學刊，2004,3:110-120.

[11]梅紅 宋曉平.日本高等教育評估體系及自評歷程與背景研究[J].世界教育信息，2007,7:20-23.

[12]徐國興.日本高等教育評價制度發展15年述評[J].高教探索，2008,1:69-71.

[13]金子元久.市場化與國立大學—當前日本高等教育改革[J].復旦教育論壇，2003,1:42－47.

[14]天野郁夫.高等教育的結構變化[J].復旦教育論壇，2003,2:54-61.

[15]趙永東.日本高等教育機會不均等問題探析[J].北京理工大學學報（社會科學版），2008,6:108-110.

[16盧彩晨.日本高等教育大眾化中高等教育機會平等問題探析[J].高教探索，2006,3:15-18.