近五年來國內(nèi)五四運(yùn)動史研究的進(jìn)展與趨向

吳效馬

[關(guān)鍵詞]五四運(yùn)動史；研究進(jìn)展；學(xué)術(shù)趨向

[摘要]近五年來，中國大陸的五四運(yùn)動史研究穩(wěn)步發(fā)展，日趨深化，取得了多方面成績，呈現(xiàn)出一系列引人注目的進(jìn)展與趨向：政治、思想、學(xué)術(shù)與社會多方互動關(guān)系研究日漸勃興；思想尋繹與史實(shí)重建趨于深化、細(xì)化；歷史反思意識持續(xù)高漲。上述三種趨向，均貫穿著鮮明的問題意識、創(chuàng)新意識和探索精神，體現(xiàn)出一種更趨精細(xì)、全面的歷史觀與注重多維度辯證思考的科學(xué)態(tài)度。

[中圖分類號]K261.1[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]0257—2826(2009)05—0089—08

近五年來，伴隨著學(xué)術(shù)理念的更新、學(xué)術(shù)范式的演進(jìn)和學(xué)術(shù)視野的拓展，中國大陸的五四運(yùn)動史研究穩(wěn)步發(fā)展，日趨深化，取得了多方面成績。本文擬就其總體進(jìn)展和趨向作一梳理，以期對追蹤五四研究的發(fā)展動態(tài)有所助益。限于篇幅和筆者的學(xué)養(yǎng)、視域，缺失、疏漏在所難免，懇請方家指正。

一、政治、思想、學(xué)術(shù)與社會多方互動關(guān)系研究的勃興

隨著史學(xué)領(lǐng)域內(nèi)社會史研究的勃興、“總體史”觀念的普及和人文社會科學(xué)領(lǐng)域中學(xué)科互滲的加強(qiáng)，在近年來的五四研究中，學(xué)術(shù)范式的整合、學(xué)術(shù)視域的拓展和研究方法的更新備受重視，多重研究范式、視角和方法的交叉、互滲與融合日漸勃興。在此背景下，從社會視角重新審視政治史、思想史、學(xué)術(shù)史，在政治、思想、學(xué)術(shù)與社會多方互動關(guān)系的廣闊視域下，對五四的復(fù)雜面相與豐富意蘊(yùn)進(jìn)行多維度立體觀照，成為近年來國內(nèi)五四研究領(lǐng)域中一個日趨彰顯的趨勢。

政治與社會互動關(guān)系視域下的研究，以羅志田對五四前夕士人心態(tài)與政治的剖視、馮筱才對五四愛國運(yùn)動中民眾反應(yīng)的透析尤為典型。前者解讀歐戰(zhàn)結(jié)束后數(shù)月中士人心態(tài)與國際政治格局、國內(nèi)社會氛圍的互動關(guān)系，認(rèn)為彼時國內(nèi)政治一思想衍化呈內(nèi)外纏結(jié)之勢，協(xié)約國獲勝、國際秩序重組，帶給知識界“公理戰(zhàn)勝”的樂觀和對新紀(jì)元一新潮流、對文治一和平局面的渴望；然而，巴黎和會、南北和會解困嘗試的失敗，預(yù)示著思想、行為方式上和緩取向的艱難；知識人政治取向與行為，因重挫和絕望而日趨激進(jìn)。后者以“日人置毒”風(fēng)潮為中心，從社會一民眾視角重新審視被精英話語體系定位為愛國政治運(yùn)動的五四事件，考察普通市民對此事件的集體反應(yīng)，揭示其所蘊(yùn)涵的日常生活邏輯，認(rèn)為該事件對置身其間的上海下層民眾而言，很大程度上是一場由“日人置毒”謠言和民眾集體恐慌引發(fā)的排外風(fēng)潮。

思想與社會互動關(guān)系視域下的研究，主要聚焦于新文化運(yùn)動多維面相和意蘊(yùn)的考察。在此熱點(diǎn)上，涌現(xiàn)出一系列各具新意的成果。吳漢全對該運(yùn)動賴以生發(fā)的社會基礎(chǔ)和動力這一以往較少涉及的層面予以發(fā)掘，將其得以興起的社會背景和緣由概括為：近代留學(xué)潮為其孕育領(lǐng)導(dǎo)力量；近代中西文化交流為其提供思想資源；民初政局蘊(yùn)含其所需政治條件；廢科舉興學(xué)堂為其造就受眾群。王奇生圍繞《新青年》文化傳播策略與社會環(huán)境的互動關(guān)系、《新青年》一新文化的演進(jìn)過程與各方認(rèn)知，探究新文化運(yùn)動的多重面相與內(nèi)涵，認(rèn)為《新青年》、新文化的蔚起，經(jīng)歷了一個經(jīng)多年苦心運(yùn)作、隨時勢遷流衍化漸次演進(jìn)的“運(yùn)動”過程；直至五四事件爆發(fā)前后，新文化傳播方借助于各地學(xué)生的廣泛呼應(yīng)，形成全國性聲勢；對同一《新青年》，辦刊者出發(fā)點(diǎn)、反對方攻擊點(diǎn)與局外人觀察點(diǎn)既不一致，對同一新文化運(yùn)動，參與者當(dāng)下詮釋與后來史家言說更多有出入。楊琥從思想演進(jìn)與社會環(huán)境的互動關(guān)系入手，考察《新青年》作者群這一五四新思潮核心力量的社會構(gòu)成與聚合途徑，認(rèn)為該群體系由年齡、籍貫、職業(yè)、政派、教育背景各異的眾多知識者組成，是一個成分復(fù)雜、組織松散的聯(lián)合陣營，其聚合媒介經(jīng)歷了從同鄉(xiāng)、同門、同事等傳統(tǒng)人際關(guān)系紐帶到思想交融、文化認(rèn)同這一新型社會聯(lián)結(jié)方式的轉(zhuǎn)變；五四思想界新舊雜糅、紛紜動蕩的格局，決定了該群體的最終分裂、重組。張寶明運(yùn)用知識經(jīng)濟(jì)學(xué)、知識社會學(xué)、社會心理學(xué)等多重視角、方法，對與《新青年》相關(guān)的啟蒙情懷、文白之爭、內(nèi)圣外王邏輯、與《每周評論》的關(guān)系、個人一國家一社會觀、思想重心轉(zhuǎn)移等問題予以思想與社會互動關(guān)系視域下的多維審視。章清以“思想界的分裂與中國社會的重組”為視點(diǎn)，追蹤《新青年》同人“后五四時期”的思想分化，認(rèn)為該群體分裂后，圍繞一個目標(biāo)、兩條道路各抒政見的雙方，20年代前半期仍葆有文化立場的協(xié)同和建立思想界聯(lián)合戰(zhàn)線的意愿；20年代晚期，隨著階級意識的提升和階級動員的啟動，思想界分裂方作為社會重組的產(chǎn)物日趨彰顯。房芳從社團(tuán)活動與社會文化變遷互動關(guān)系視角，論析少年中國學(xué)會在新文化運(yùn)動中的角色，認(rèn)為該會通過各地青年學(xué)子的聚合，夯實(shí)了新文化運(yùn)動的社會基礎(chǔ)，并以創(chuàng)辦雜志、編譯叢書等實(shí)績，拓寬了新文化傳播空間，是新文化匯成全國性運(yùn)動的重要推力。黃興濤運(yùn)用歷史文化語義學(xué)、社會文化史、社會性別史等多重視角、方法，在語言與社會文化互動關(guān)系視域下考察五四時期“她”字這一女性新代詞符號的發(fā)明、論爭與早期流播，認(rèn)為該現(xiàn)象涉及微妙的中西文化互動關(guān)系，觸及語言精確性要求、男女平等觀念等現(xiàn)代性實(shí)質(zhì)。

學(xué)術(shù)與社會一政治互動關(guān)系視域下的研究，以王天根對胡適“整理國故”緣起的考察尤具代表性。他從五四前后北大學(xué)術(shù)派系紛爭離合的人事脈絡(luò)中尋繹胡適倡導(dǎo)該運(yùn)動的動因，認(rèn)為此舉與北大學(xué)術(shù)陣營圍繞章門弟子與桐城派之爭、皖系與江浙系之爭分化重組過程中的思想策略運(yùn)作密不可分。

上述三種路向的研究，以其深切的方法論自覺、鮮明的有機(jī)整體觀念和多向的、多維聯(lián)系的思維，矚目于諸多參差多相的力量之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，拓寬了五四研究的學(xué)術(shù)視野與思維空間，豐富、深化了對于五四歷史面相復(fù)雜性、多元性的體認(rèn)，成為五四研究領(lǐng)域中一個方興未艾的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)。

二、思想尋繹與史實(shí)重建的深化、細(xì)化

在多重研究視角、方法交叉互滲日漸勃興的同時，此路向之外，以思想尋繹、史實(shí)重建為主體的諸多單純思想史、文化史、學(xué)術(shù)史、政治史視域下的五四研究，無論是宏觀整體剖視抑或微觀專題探研，均日趨深化、細(xì)化，取得長足進(jìn)展和顯著突破，開拓新的新氣象與境界，其具體表現(xiàn)為：既往著力較多或已成熱點(diǎn)的諸多傳統(tǒng)課題，獲得更為系統(tǒng)、深入的再探討與新解讀；若干既往研究中的薄弱點(diǎn)，亦獲得前所未有的關(guān)注和卓有成效的開拓。

(一)傳統(tǒng)課題的再認(rèn)識與新詮釋

1新文化運(yùn)動的總體剖視。耿云志對《世界叢書》和世界語之爭兩個新文化典型實(shí)例予以解讀，以此闡明：建立中國與世界文化的密接關(guān)系，是該運(yùn)動至關(guān)重要的動力和目標(biāo)。鄭師渠對其思想解放內(nèi)涵予以重釋，將其概括為“對傳統(tǒng)求解放”、“對西方求解放”兩個依次遞進(jìn)而又相輔相成的層面，認(rèn)為二者之間的張力是該運(yùn)動深入發(fā)展的內(nèi)在動力。歐陽哲生從五四的歷史詮釋和胡

適、傅斯年的思想解讀三層面，尋繹新文化傳統(tǒng)的豐富意蘊(yùn)。陳平原圍繞《新青年》中的文體對話、蔡元培的大學(xué)理念、章太炎的白話試驗(yàn)、新詩的經(jīng)典化過程、北大的文學(xué)史教學(xué)等典型實(shí)例，“借助細(xì)節(jié)，重建現(xiàn)場；借助文本，鉤沉思想；借助個案，呈現(xiàn)進(jìn)程”，鉤稽、還原新文化運(yùn)動的多維面相。洪峻峰從思想啟蒙與文化復(fù)興兩個層面，梳理、解析該運(yùn)動的脈理、內(nèi)涵。

2新文化人若干重要思想命題的詮釋。高力克剖析了五四思想家以啟蒙者、愛國者身份尋求個人一國家一人類認(rèn)同的理路，認(rèn)為其自我一國家認(rèn)同落實(shí)于公民愛國主義，其人類認(rèn)同立足于世界主義、人道主義，后兩者是其激進(jìn)派接受社會主義的重要思想媒介。許紀(jì)霖考察了五四知識者對政治正當(dāng)性的認(rèn)識，認(rèn)為其根本動因和旨趣是構(gòu)建被視為“國本”的核心價值與倫理精神，由此提出重建個人的命題；作為此命題思想支點(diǎn)的“公意”，最終走向各種意識形態(tài)操縱的“民意”，成為政治正當(dāng)性基礎(chǔ)，加劇了政治動蕩和無序。許還剖析了新文化人的自我觀，從中尋繹五四個人主義的脈理，認(rèn)為構(gòu)成其思想基礎(chǔ)的個性主義、功利主義，分別以強(qiáng)烈的精神取向和“最大多數(shù)人的最大善”理念，遏制了物欲主義、極端利己主義的滋長，使其無法成為思想主流；源自中國傳統(tǒng)的“大我小我”論，構(gòu)成新文化人普遍認(rèn)同的自我觀。

3新文化人思想分化的追蹤。尤小立對《每周評論》創(chuàng)刊前后新文化派思想分化與歧異予以論析，認(rèn)為該派激進(jìn)者由思想啟蒙轉(zhuǎn)向政治關(guān)懷，其深層動因在于《新青年》同人啟蒙情懷與政治訴求的糾結(jié)；該派師生兩輩具有思想者、行動者的角色一理念歧異，而在從中分化出來的社會革命派中，又存在現(xiàn)實(shí)主義、理想主義的思想歧異。史革新以周恩來早年評胡適的文章為中心，剖視新文化人在社會改良與革命救國抉擇中的分化，認(rèn)為該結(jié)局有其歷史必然性，經(jīng)此分化形成的兩個陣營，政見上異中有同，同中有異，最終異大于同。

4五四時期社會思潮與思想論戰(zhàn)的評析。鄭大華、周元剛對五四前后民族主義思潮歷史演進(jìn)的內(nèi)容、特點(diǎn)予以論述，認(rèn)為前者包括民族自決思潮高漲、經(jīng)濟(jì)民族主義勃興、文化民族主義興起三層面，后者體現(xiàn)于其與世界主義的互動、其現(xiàn)代性拓展和其社會反響的空前廣泛。

五四時期思想論戰(zhàn)的探研，主要聚焦于問題與主義之爭的重新詮釋與定位。羅志田在其系列論文中，從三個不同層面重新解讀該論爭，認(rèn)為論爭動因乃是“因相近而區(qū)分”，雙方一些互有歧異的觀念，未必截然對立，反有相通之處；在整體改造抑或點(diǎn)滴改革問題上，論爭者的構(gòu)成和思路均甚復(fù)雜，當(dāng)時中國的馬克思主義、自由主義兩大陣營尚未成型，各自看法均未臻系統(tǒng)一致；在外來主義與中國國情問題上，知識者學(xué)理探討與革命者實(shí)踐中的困擾、因應(yīng)相互糾結(jié)，論爭各方認(rèn)識上共鳴頗多。董國強(qiáng)、劉志光圍繞當(dāng)事人李大釗、胡適的關(guān)系，重釋論爭性質(zhì)，認(rèn)為彼時二人并無實(shí)質(zhì)性分歧，其論爭并非針鋒相對；李的“根本解決”與胡的“點(diǎn)滴改良”，實(shí)有相通之處。

5五四時期學(xué)術(shù)衍化的探究。整理國故的闡釋與評價，是此方面著力較多的一個課題。秦弓對其予以宏觀論析，認(rèn)為該運(yùn)動是不同學(xué)術(shù)流派為構(gòu)建文化轉(zhuǎn)型中古今中西良性關(guān)系而采取的積極舉措，它拓寬了國學(xué)研究的領(lǐng)域，促進(jìn)了國學(xué)研究的中西融合與匯通創(chuàng)新。劉黎紅梳理了五四新文化人和文化保守主義者整理國故的差異，勾勒出二者在學(xué)術(shù)本位與道德本位、價值重估與道德傳承、漢學(xué)傳統(tǒng)與宋學(xué)精神、實(shí)證研究與義理闡發(fā)之間的不同取向。劉還論析了后者整理國故的思路，認(rèn)為其核心意蘊(yùn)是發(fā)掘傳統(tǒng)的現(xiàn)代價值。

對以往被視為新文化運(yùn)動對立面的學(xué)衡派予以重新闡釋和定位，是近年來五四學(xué)術(shù)史研究中一個持續(xù)升溫、備受關(guān)注的課題。沈衛(wèi)威從學(xué)術(shù)理路、文化載體、大學(xué)場域、個人體驗(yàn)四層面，對其知識譜系予以細(xì)致梳理。樂黛云對其文化理念予以評析，認(rèn)為該派在繼承傳統(tǒng)、引介西學(xué)兩大問題上均獨(dú)樹一幟，既與激進(jìn)派、自由派抗衡，又超越了舊保守主義，是新文化陣營的重要組成部分。蔣書麗辨析了其與新文化派的關(guān)系，認(rèn)為二者基于解讀傳統(tǒng)、采擇西學(xué)的不同取向而展開錯位論爭，構(gòu)成互補(bǔ)關(guān)系。董德福以其五四觀為中心，剖析其現(xiàn)代性訴求的獨(dú)特稟性，認(rèn)為其“現(xiàn)代性源自傳統(tǒng)”理念，代表著迥異于新文化主流思潮的另一種啟蒙。

學(xué)科視域下的五四學(xué)術(shù)史研究，以史學(xué)方面成果最為集中。張?jiān)降膬刹肯嚓P(guān)專著，一從史學(xué)流派的衍化、史學(xué)學(xué)科獨(dú)立的確立、史學(xué)思想與方法的嬗變、現(xiàn)代史學(xué)的奠基諸層面，勾勒該時期史學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的風(fēng)貌；一從整理國故討論、古史論戰(zhàn)、史學(xué)性質(zhì)一功用之爭三方面，梳理該時期史壇學(xué)術(shù)論辯的脈絡(luò)。張文生的論著，從歷史論、史學(xué)論、歷史認(rèn)識論、史學(xué)方法論四方面，對李大釗這位新文化巨人的史學(xué)思想予以系統(tǒng)論析。

6五四時期社團(tuán)、政派研究。吳小龍系統(tǒng)考察了少年中國學(xué)會的歷史脈絡(luò)、主要活動和其成員有關(guān)國家主義等重大問題的論爭。唐振南、趙叢玉執(zhí)筆的紀(jì)實(shí)著作，對新民學(xué)會歷史脈絡(luò)和其成員的思想軌跡、社會一政治活動予以鉤稽、縷述。劉金如評析了該會在中國馬克思主義早期傳播史上的勞績和方位，認(rèn)為其多方面活動有力促進(jìn)了馬克思主義在湖南的傳播，使該省成為當(dāng)時宣傳馬克思主義最具成效、最富朝氣的省份。李丹陽依據(jù)相關(guān)原始資料，對一度見諸史著、近年受到否定的“李大釗曾于1918年在京發(fā)起成立馬克思學(xué)說研究會”一說予以考辨，認(rèn)為該會確曾存在；盡管其組織十分松散，但它開中國馬克思主義團(tuán)體之先河，是中國共產(chǎn)主義組織的濫觴。歐陽軍喜考察了國民黨與新文化運(yùn)動的關(guān)系，認(rèn)為該黨五四后以《星期評論》、《建設(shè)》為陣地，積極致力新文化傳播，但其新文化理念與《新青年》同人有顯著差異，其于該運(yùn)動之反應(yīng)經(jīng)歷了從有限度支持到最終退出且轉(zhuǎn)而反對的轉(zhuǎn)變。

7五四時期歷史人物研究。有關(guān)陳獨(dú)秀的探研中，沈寂的傳論文集，鉤稽其生平事跡，剖視其新文化思想、活動的若干重要層面。董根明的專著，在近代中國政治發(fā)展、思想演進(jìn)的總體背景下，系統(tǒng)論述了陳在思想啟蒙、文學(xué)革命、民眾運(yùn)動、婦女解放、民族獨(dú)立和中共建黨活動諸方面的勞績和方位。何卓恩剖析了陳在五四時期的國家觀，認(rèn)為其義理上秉持自由主義，動機(jī)上保持民族主義激情，存在著難以克服的內(nèi)在矛盾與困境。在有關(guān)其他新文化倡導(dǎo)者的考察中，崔志海對蔡元培在新文化運(yùn)動中的角色予以論析，認(rèn)為他作為該運(yùn)動領(lǐng)袖，并非南方國民黨在北方的代表，而是一位典型的自由主義知識分子；其別樹一幟的人文主義理念與調(diào)和融通的中西文化觀，展現(xiàn)出其作為思想家的獨(dú)特價值和地位。耿云志以五四后傅斯年致其友袁同禮函為中心，結(jié)合其他相關(guān)史料，解讀傅對新文化運(yùn)動的一系列深刻反思，認(rèn)為它涉及中國社會改造的一系列根本問題，體現(xiàn)出他作為五四青年精英思想之成熟、

銳利。

在有關(guān)梁啟超、孫中山兩位政治巨人和思想先驅(qū)五四時期歷史角色的考察中，鄭師渠對前者與新文化運(yùn)動的關(guān)系予以重新闡釋和定位，認(rèn)為梁歐游前與該運(yùn)動文化取向一致，歐游歸來后以反思現(xiàn)代性理念為支點(diǎn)，與新文化派求同存異，對其“科學(xué)萬能”論和全盤反傳統(tǒng)予以批評，主張借助西方科學(xué)精神與方法，以價值重估為準(zhǔn)則、以整理國故為基礎(chǔ)發(fā)展新文化。鄭還對歐戰(zhàn)后梁啟超的文化自覺予以剖析，認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是粱對彼時西方反思現(xiàn)代性思潮的深切認(rèn)同；它豐富了新文化運(yùn)動的內(nèi)涵，代表著國人思想解放的一個重要向度。董德福對梁在五四愛國運(yùn)動和新文化運(yùn)動中的角色予以辯證分析，認(rèn)為梁與上述兩層面均有深厚關(guān)聯(lián)，他是前者導(dǎo)火線的點(diǎn)燃者，亦是后者的催生一參與一贊助一辯護(hù)者和其歷史缺失的反思一批判者。董還對孫中山與五四運(yùn)動的關(guān)系予以探究，認(rèn)為孫在該運(yùn)動不同階段對其反應(yīng)不一：五四前是其旁觀者，五四愛國運(yùn)動中是其參與一指導(dǎo)者，五四后是新文化運(yùn)動的反思一批評者。

(二)若干薄弱點(diǎn)上的開拓

在傳統(tǒng)課題的再探討不斷深化、細(xì)化的同時，若干既往研究中的薄弱點(diǎn)亦得到切實(shí)有力的開拓。

五四時期思想文化領(lǐng)域中若干重要命題、概念和口號，或隨時光遷流而淡出世人記憶，或流傳至今、耳熟能詳卻不明源流、不解本意。對這些意蘊(yùn)豐富的文化符碼進(jìn)行以微知著的發(fā)掘、解讀，是五四研究中一個亟待開拓的領(lǐng)域。魯萍、馮天瑜在此領(lǐng)域中進(jìn)行了卓有價值的探索。前者對五四后德、賽二先生之外“穆姑娘”的提出這一既往五四記憶、五四研究中的盲點(diǎn)予以探究，從中剖視五四道德革命的走向，認(rèn)為五四后社會聚焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向群體和國家，私德漸受公德遮蔽，“穆勒爾姑娘”在此背景下被賦予“治內(nèi)”角色提出，卻未能深人入心，折射出以個人解放為核心的道德革命的式微。后者從歷史文化語義學(xué)視角，考釋、評析五四時期陳獨(dú)秀提出的“反封建”命題，認(rèn)為該命題是陳借自日語的一種法蘭西式激進(jìn)主義表述，它忽視了中、歐、日歷史的巨大差異，開泛化“封建”之先河。

《新青年》重要作者易白沙、高一涵的思想，以往研究雖有所涉及，但成果較少，總體上尚嫌粗疏。陳先初、董國強(qiáng)的相關(guān)考察，對于此項(xiàng)研究的深化、拓展各具貢獻(xiàn)。前者梳理、評析易氏思想，將其精髓概括為：政治上，抨擊專制主義，力倡民主制度；文化上，對孔子和儒學(xué)的歷史主義態(tài)度，對傳統(tǒng)文化多樣性和中西文化互補(bǔ)關(guān)系的體認(rèn)；哲學(xué)上，唯物論世界觀和辯證思維。后者考察高氏五四時期的自由主義理念，認(rèn)為高對“自由主義”、“個人主義”、“民主”、“法治”等概念的論析，遠(yuǎn)邁《新青年》同人群一般認(rèn)知，但他仍受到中國傳統(tǒng)泛道德政治觀和歐美各國唯心主義思想的羈絆。

既往區(qū)域史視角下的五四研究，主要聚焦于若干中心城市，對一些相對邊遠(yuǎn)地區(qū)關(guān)注較少。康民、秦生的專著，對此一領(lǐng)域的開拓有所貢獻(xiàn)。該書縷述五四運(yùn)動在西北的輻射、反響和馬克思主義在陜西的早期傳播，勾勒出西北五四運(yùn)動的整體脈絡(luò)和風(fēng)貌。

上述兩方面的探索與掘進(jìn)，無論是思想尋繹抑或史實(shí)重建，均立足于創(chuàng)新思維與求實(shí)態(tài)度，體現(xiàn)出鮮明的問題意識、強(qiáng)烈的探索精神和平實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)。

三、歷史反思意識的持續(xù)高漲

作為一場內(nèi)涵豐富、意義深遠(yuǎn)的愛國運(yùn)動和新文化運(yùn)動，五四運(yùn)動因其與當(dāng)下人文關(guān)懷、現(xiàn)實(shí)社會關(guān)懷的密切關(guān)聯(lián)而備受矚目，吸引著眾多學(xué)人圍繞五四精神、五四傳統(tǒng)的闡釋、定位這一歷久彌新的課題展開聚訟紛紜的討論。近年來，與全球化語境下中國文化發(fā)展道路問題的凸顯、“國學(xué)熱”的興起等現(xiàn)實(shí)問題緊密相關(guān)，五四研究領(lǐng)域中，歷史反思意識持續(xù)高漲，就該課題所進(jìn)行的學(xué)術(shù)一思想論爭亦顯活躍；對于五四新文化運(yùn)動激進(jìn)反傳統(tǒng)問題的認(rèn)識與評價，成為論爭的焦點(diǎn)與熱點(diǎn)。此方面的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，大體上可概括為以下三種取向：

一是以五四繼承者、辯護(hù)者的立場，對新文化運(yùn)動的反傳統(tǒng)總體上持肯定態(tài)度，對責(zé)難者在該問題上的種種非議予以辯駁。袁偉時就其負(fù)面評價中的三大責(zé)難——視其為“文革”之源、斷言其“主導(dǎo)思想是無政府主義”、斥其“導(dǎo)致極端思渤泛濫和國民黨專制體系的建立”，逐一予以回答，認(rèn)為該運(yùn)動是對人文精神的熱切弘揚(yáng)和對文化專制主義的大力沖擊，與“文革”截然相反；無政府主義對其未有重大影響，非其思想主流；它與國民黨專制體系并無思想一組織關(guān)聯(lián)，其所倡個性解放并非極端思潮。嚴(yán)家炎對“五四全盤反傳統(tǒng)”說予以辯駁，批評此說對傳統(tǒng)和儒學(xué)的認(rèn)識存在以偏概全之弊，認(rèn)為五四并未全盤反傳統(tǒng)，其過激之處并非主流，其內(nèi)涵、實(shí)質(zhì)與“文革”南轅北轍。

二是既肯定五四反傳統(tǒng)的必要性、合理性，強(qiáng)調(diào)其與傳統(tǒng)的深厚關(guān)聯(lián)，又強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)對其構(gòu)成的制約與羈絆，正視其難以化解的內(nèi)在矛盾和困惑。持此取向者，以高旭東尤具代表性。他認(rèn)為，五四反傳統(tǒng)存在雙重矛盾和限制：一是其內(nèi)在文化根源來自傳統(tǒng)的實(shí)用理性精神，二是其精神內(nèi)驅(qū)力來自傳統(tǒng)的強(qiáng)烈使命感；它并未喪失與中國文化傳統(tǒng)的血脈關(guān)系，其創(chuàng)造的新文化是中西合璧的結(jié)果。

三是既承認(rèn)五四反傳統(tǒng)具有整體上的偏激性，但又不認(rèn)同一些非難者對此所作的“過度闡釋”和任意放大，主張對其缺失和偏誤給予歷史主義的辯證分析與合理闡釋。持此取向的學(xué)者中，楊天宏對后五四時代將五四激進(jìn)反傳統(tǒng)傾向視為“法上取中”策略的觀點(diǎn)予以否定，認(rèn)為此說乃是基于歷史反思所作的事后解釋；該傾向系時勢所致，在當(dāng)時特定條件下有其歷史依據(jù)，不必從其他方向?yàn)槠鋵で蠛侠硇越忉尅埞饷⑨槍Ψ请y者將其與“文革”加以比附的傾向，從現(xiàn)代性信仰維度評析近年來思想界對五四和“文革”的反思及誤讀，認(rèn)為二者與現(xiàn)代性信仰之間各自形成了某種“異化”而又迥異之關(guān)聯(lián)：五四誤讀信仰，使其科學(xué)主義、進(jìn)化論式現(xiàn)代性訴求陷入迷誤；“文革”則是褻瀆信仰，與現(xiàn)代性無涉。

與學(xué)術(shù)界、思想界有關(guān)五四傳統(tǒng)、五四精神的反思密切相關(guān)，對于“后五四時期”之五四觀或日五四闡釋、五四記憶的梳理、解讀亦受到日益廣泛的關(guān)注和重視。對此課題，許多論者均本著鮮明的歷史反思意識，給予了多角度、多層面的探研。歐陽哲生對現(xiàn)代中國五四話語的不同流派予以梳理、辨析，勾勒出自由主義、保守主義、馬克思主義三大五四話語體系的脈絡(luò)和格局。李少兵將思想界、學(xué)術(shù)界對五四運(yùn)動的歷史闡釋和定性概括為“愛國運(yùn)動”、“啟蒙運(yùn)動”、“文藝復(fù)興”三種模式，對其思想脈理和演進(jìn)軌跡逐一予以解讀、評析。洪峻峰將新時期五四闡釋概括為“思想啟蒙”、“文藝復(fù)興”和“反傳統(tǒng)”三種模式，認(rèn)為三者從不同角度折射出五四的復(fù)雜面相。張艷對五四闡釋一記憶中的“啟蒙運(yùn)動”說予以考辨，認(rèn)為此說并非始于新啟蒙運(yùn)動，不能將其籠統(tǒng)視為“馬克思主義方案”，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨人出于現(xiàn)實(shí)政治動因，對其認(rèn)同是有限度的；五四啟蒙傳統(tǒng)的豐富性，決定了不同認(rèn)識主體對其所作闡釋的多元性。

綜上所述，政治、思想、學(xué)術(shù)與社會多方互動關(guān)系研究的勃興，思想尋繹與史實(shí)重建的深化、細(xì)化，歷史反思意識的持續(xù)高漲，構(gòu)成近五年國內(nèi)五四研究的總體趨向。在實(shí)際研究中，上述三種趨向，往往交叉并存、兼而有之。三種趨向的演進(jìn)，共同體現(xiàn)出以下三個方面的學(xué)術(shù)旨趣與精神基調(diào)：一是彰顯問題意識，追求學(xué)術(shù)創(chuàng)新，銳意探索開拓；二是注重歷史細(xì)節(jié)的重建和歷史情境的還原，以一種更趨精細(xì)、全面的歷史觀為指導(dǎo)，本著“重返歷史現(xiàn)場”、賦予研究對象“了解之同情”的學(xué)術(shù)訴求，通過對史實(shí)的細(xì)致重建，再現(xiàn)歷史的豐滿血肉；三是遵循實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度和理性精神，力求對研究對象給予嚴(yán)謹(jǐn)審慎、客觀全面的多維度辯證思考，避免持論的主觀化、情緒化和片面性。

盡管五四研究備受矚目，熱點(diǎn)紛呈，成果迭出，但這一領(lǐng)域中仍存在眾多有待開拓的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)和巨大的學(xué)術(shù)空間。隨著史料發(fā)掘的深入、學(xué)術(shù)理念的演進(jìn)、學(xué)術(shù)視域的拓寬與研究方法的更新，世界文化語境下的五四研究，必將不斷深化，日臻成熟。