一個“作戰參謀”的招降信

何永生

《與陳伯之書》這封戰前策反的招降書的高妙之處表現在哪些方面呢?

一般而論。自在文采。文采當然在必學之列，但以為《與陳伯之書》的力量僅在于文采就大錯特錯了。因為一封書信，如缺乏內在玄機的話，縱然文采斐然，也不可能招勁敵來降。何況文采對于真正的文學經典而言，不過就是一個入門的標準。說的詼諧一點，所謂文采就是一種“文字美色。被贊許為有文采，意味著該作者的文字眉眼，長得格外玲瓏俊俏，類似語言里的西施潘安”。有些時候，過分的講究辭采往往會適得其反。因為“聯辭結采，將欲明經，采濫辭危。則心理愈翳”。

作為一篇陣前策反的實用文書，《與陳伯之書》從文本上值得推崇和學習的。首先還是表現在話語角色的選擇和修辭心理的機要上。文采帶給我們的觀止，是作者戴著鐐銬還能舞蹈的驚艷。是一種錦上添花的風雅。

什么是話語角色的選擇?就是讓誰來說話(寫信)的問題。這是一個關系此次行動方案能否奏效的關鍵，涉及到話語的信度和效度。用一句掉書袋的話來說，話語角色的選擇或調整是由修辭行為的社會性所決定的。就一般情況而言，話語角色的選擇至少要遵守如此兩個原則：第一，交際雙方一定存在一種話語角色關系。比如丘遲和陳伯之二人現在分屬兩個不同的且具有高度利害關系的政治、軍事集團。第二，在同一時間、同一空間交際雙方只選擇一種角色關系。比如，此時此地，丘遲和陳伯之只選擇“故舊”這樣一種“情義”關系，其它角色暫時隱退。

當然，話語角色一經選定之后。并不是不變的，相反，在修辭過程中必須根據話語動機，不斷地進行話語角色的調整。這一點也正是下文要作詳細分析的。

修辭行為方式的選擇也是至關重要的。在本次事件中。作為修辭行為的主體丘遲，對自身修辭行為方式的選擇主要表現如下。

書信言說方式的選擇，有隱蔽。不給對方造成不便的考量，同時又兼顧了“尺牘書疏。千里面目”的親切，我們今天還有“見信如見人”的說法，在一個重證據的時代，則更是莊重的體現。此外，采用書信的好處主要是真誠，易為對方接受，有思慮醞釀斟酌的空間。

至于在書信形式下，選擇駢文的體式，也是頗符合當時書信往來時尚的。魏晉南北朝時期。書牘文的發展表現在，“一是它大大地擴大了書牘文的內容。這時出現的書牘，有的論政，有的論學，有的敘交誼，有的述情趣，有的記旅游，有的酬問答，而成為一種廣泛的應用文體。二是在書牘文的寫作上，極大地加強了藝術色彩，仿佛寫信不僅是交流思想，傳遞信息，還要騁才華。托風采，叫讀者欣賞一篇美文。于是書信也就不單純是一種社會必需的應用文體，而且成為一種文學創作，成為文學之林的一種具有獨立地位的文學樣式”。

正因為是一種文壇、政壇和上流社會的時尚，一種高雅的體現，所以，盡管陳伯之從小就“好著獺皮冠，帶刺刀”，即使做了大官，主政一方還是“不識書，及還江州，得文牒辭訟，惟作大諾而已”，從小就不會識字斷文，后來當了封疆大吏。于“文牒辭訟”也不過對付而已，完完全全是一介武夫，然而，丘遲還是把一篇《與陳伯之書》作得花團錦簇。想必這既是時尚使然，也是對對方的一種尊重和抬愛，當然也不排除心理優勢的展現。事實上如果沒有《與陳伯之書》，很難想象，除了文史專家現在還有多少人知道紛繁復雜的南北朝曾經有一個叫陳伯之的人。俗話講，江山之美，古來共賞，這共談與共享，還不是借助了文章。同樣的道理，人物春秋，古來共談，也都沾了文章的光，特別是那些被歷朝歷代經典化，成為不朽的傳世之篇。

丘遲的這封人選《昭明文選》的書信，融私誼與公義、情感與邏輯、體恤與惑竇、懷柔與聲斥于一體。不僅喻之以義，示之以勢，而且動之以情。義、勢、情相輔相成，義正而辭嚴，勢利而娓娓，情摯而理喻。既如此，則言隨意轉，或鼓動、或宣傳、或批駁、或聲討。不僅旗幟鮮明、觀點明確、邏輯嚴謹、論證有力，而且感情真摯，以情動人，以理服人，以勢脅人，足以引起讀信人的強烈共鳴和共識，因而極富鼓動性和感召力。

全篇文字除書信必要的客套話語外，推心置腹，所敘不過“時勢”與“英雄”兩個內容。究其詳略。可概述為“四評”。

一是史評：對于對方歷史行為的評價，功過兩分，臧否有度，責中有諒，綿里藏針，促使省思。

所謂“將軍勇冠三軍，才為世出，棄燕雀之小志，慕鴻鵠以高翔。昔因機變化，遭遇明主，立功立事，開國稱孤，朱輪華轂，擁旄萬里，何其壯也!”這話一半真，一半假，有贊有彈，所以既是恭維，也是提醒。

這里敘說的是陳伯之第一次歸附南梁的事，實際的情形是當時擔任南齊江州刺史的陳伯之，在蕭衍(粱高祖)率領的軍隊討伐南齊時，坐待機變，自己沒有組織抵抗，而是一個名叫東昏的將軍“借伯之節、督前驅諸軍事、豫州刺史”。蕭衍以“安東將軍、江州刺史”之職誘降陳伯之，“伯之雖受命。猶懷兩端”。蕭衍認為“其心未定”。于是輔以軍事壓力逼其就范。歸降之后的陳伯之，外托服從之名。內懷猶豫之計，在建康(南京)被蕭衍攻破之后，“每降人出，伯之輒喚與耳語”，這使得放心不下他的蕭衍更加擔心“其復懷翻覆”，于是設計斷其后路，死其心。私下里告訴陳伯之：“耳城中甚忿卿舉江州降，欲遣刺客中卿，宜以為慮”。然而，陳伯之仍然不信。蕭衍一計不成再生一計，讓一個叫鄭伯倫的降將去拜訪陳伯之，對他說：“城中甚忿卿，欲遣信誘卿以封賞。須卿復降，當生割卿手腳；卿若不降，復欲遣刺客殺卿。宜深為備”。至此，“伯之懼，自是無異志矣。力戰有功。城平，進號征南將軍，封豐城縣公，邑二千戶”。所以說，這里的話真假互現，有贊有彈，棉里藏著針。“勇冠三軍，才為世出”是評贊；“棄燕雀之小志，慕鴻鵠以高翔”是為其背叛原主的變節行為貼金，為其變節的行為附上大義的名號；“因機變化，，一句更是一語雙關，褒貶之義，全賴讀者心得；“遭遇明主”與“立功立事，開國稱孤，朱輪華轂，擁旄萬里，何其壯也”之間暗存明顯的前因后果關系，引入深思。這種因果關系，在遭遇了下文的“如何一旦為奔亡之虜。聞鳴鏑而股戰，對穹廬以屈膝，又何劣邪”的對比之后，更加明顯。這種對比在強化了成敗榮辱與遭失“明主”的因果關系的同時，還起到了開啟讀信人棄暗投明的深思，悟生昨是而今非的挫敗之感的煽誘作用。

接下來的幾句文字幾乎是通過預設的反思和懺悔“請君入甕”。

“尋君去就之際，非有他故，直以不能為審諸己，外受流言，沉迷猖獗，以至于此。”這幾句話若譯成現代漢語似乎更能理解為責中有諒。推想你投向北魏的當時。沒有別的緣故，只不過沒有經過反復思考，聽信了外界的謠言。沉迷于狂妄強橫之中，才搞成今天這個樣子的。一句“非有他故”把陳伯之當初的“反復”就大事化小了，不是什么原則性問題?！爸薄浴?只不過。才)這種旬式和不值一提的語氣，更是一種開脫、諒解。甚至是安慰的表述方式。所謂有錯不過是欠考慮(不能

為審諸己”)和當局者迷(外受流言)而已。智者千慮，必有一失，誰能保證什么事都慮之不失呢，再說誰都有犯迷糊的時候，更何況你又是一個軍人。性情又耿直(‘‘沉迷猖獗”)，眼里又含不得沙子。誰的眼里又能含沙子呢?好了，這點小事，不值得縈懷。還是看看朝廷和英主怎樣對待回頭的浪子和迷途知返的游子吧!‘‘圣朝赦罪責功，棄瑕錄用，推赤心于天下，安反側于萬物，將軍之所知，不假仆一二談也?！?/p>

所謂“赦罪責功，棄瑕錄用，推赤心于天下，安反側于萬物”，前兩句是說明蕭粱王朝對待所有“反正”人員的政策；“推赤心于天下，安反側于萬物”是暗引“劉秀撫降”的典故?！逗鬂h書·光武帝紀》載：劉秀破銅馬軍時，不懷疑投降的敵方將士，曾親率輕騎進入降營以示誠意與安撫，“降者更相語日：‘蕭王推赤心置人腹中，安得不效死乎!”又說劉秀兵破邯鄲時，收繳文書，發現城中官吏與敵交關毀謗者數千章，劉秀同諸將付之一炬，說：“令反側子自安”。這個典故于此一石三鳥：一在說明當今圣上有劉秀對待投誠將士的胸懷，可信可敬；二在說明歷史上有這樣的先例，啟發對方聯想；三在導引下文中的兩個“反正”典故。加強聯想。

“朱鮪涉血于友于，張繡割刃于愛子”。事涉東漢光武帝劉秀和魏武帝曹操。朱鮪是王莽末年綠林軍的將領。曾參與殺害劉秀胞兄劉伯升。后來朱鮪兵陷洛陽，被劉秀軍包圍，劉秀派人勸朱鮪投降，并保證不咎既往，且保持原職，朱鮪開城投降。劉秀踐諾。張繡是東漢末年盤據宛城的軍閥。曹操進攻宛城時，張繡先降后反。舉兵襲操，操猝不及防，自己負了傷。長子曹昂和侄子曹安民均被殺。兩年后，張繡又降曹操，操不但不計前嫌，而且還封他為列侯。這兩個典故，一個“涉血”，一個“刃愛”。與“將軍無昔入之罪，而勛重于當世”形成對比，而兩個與入主有血海深仇的降將“棄暗投明”，一個宮就原職，一個身封列侯，暗示“反正”的前途會遠優于前人。如果說這是通過史事典例來誨喻讀信人，那么，“迷途知返，往哲是與；不遠而復，先典攸高”就是從事理上來解釋讀信人的心結了，給對方在道德上松一個綁。

歷史常常有驚人相似的一幕，第一次是喜劇，第二次同樣可以是喜劇。不說從前何如了，說說眼前吧!意思從古說到今，文章至此自然轉換到當事之人之事。

“主上屈法伸恩，吞舟是漏”與“將軍松柏不剪，親戚安居，高臺未傾，愛妾尚在”形成“情理”和“事實”的互證關系。“理情”在有“事實”為證，“事實”在“情理”更顯彰。在情理和事實面前，你還有什么可說的?

“悠悠爾心，亦何可言?”水到渠成的一個反詰，令人反恩。令人悔思，令人匪夷所思。更要想想如果沒有先前的“失足之恨”。現在會是一番怎樣的景象呢?看看你從前的那些同列們是怎樣的“英雄樂業，安富尊榮”吧。

“今功臣名將，雁行有序。佩紫懷黃，贊帷幄之謀；乘軺建節，奉疆場之任。并刑馬作誓，傳之子孫?！眱上啾容^，“將軍獨醌面見顏借命，驅馳氈裘之長，寧不哀哉!”怎不生“悔不該”。

這樣的對比旨在加深陳伯之的悔意和失落。

如果上述的攻心之術還只在于著眼于個人利害得失的話，那么，下面則從夷夏之辨的大義上，對可能已深陷于“反側”之淵的陳伯之于精神上釜底抽薪。雖然在大歷史的格局上。北方鮮卑族建立的北魏政權在幅員的廣闊、人口的數量、經濟的發展、政治的革新、民族文化的融合諸多方面。以及對中國歷史的貢獻和影響遠遠地高于南方的漢族政權，但處于民族紛爭風口浪尖的時候，漢民族悠久的歷史文化、先進的生產力和長久以來根深蒂固的夷夏之辨的集體無意識，總是影響置身時局中當事人的情感和行為方式的重要因素。這就使得民族主義在民族紛爭中總是成為漢族勢力的一面旗幟，成為他們凝聚人心、打擊異族勢力集團或分化、瓦解這一集團的利器。而置身漢族利益集團的人們對于身處異族政權中的人們總是有一種道德上的優越感。這種優越感表現在語言方面，則無論是稱謂或敘事都有一套約定俗成尊夏攘夷、崇夏鄙夷的言語和言事方式。這樣一套東西，在文人士大夫的出口章和筆下文中常常被有意識地進行修辭放大，作為產生力量和施加影響的因素。這一點，丘遲在《與陳伯之書》中做得毫不掩飾，且無以復加。只要將稱代對方的語詞稍作羅列即可了然。比如當初南齊政權土崩瓦解，各路諸侯猢猻自散的時候。陳伯之等投奔西魏的舉動就被稱為“奔亡之虜”、“穹廬以屈膝”；把身為北魏平南將軍，肩負“平南”重任的陳伯之說成是“醌顏借命，驅馳氈裘之長”；將異族將領在民族紛爭的偶然敗績歸之為天意，是所謂大自然之“霜露所均，不育異類；姬漢舊邦，無取雜種”的原因：將華夏民族形成過程中不同民族之間的競爭與紛爭，漢民族以外的民族入主中原稱為“北虜僭盜中原”；將異族之間的內爭稱作“偽孽昏狡，自相夷戳：部落攜離，酋豪猜貳”；將各個民族之間的和解，齊襄共主相互學習的和諧之舉說成是“獻”、“來”、“解辮請職”、“蹶角受化”。至于稱謂就更是不一而足了，什么“虜”、“夷”、“狄”、“偽”、“酋”、“姬”、“雜種”等。而與此相關的涉漢語詞則自然各個相反，以形成鮮明對比，所謂愛的大纛，憎的豐碑之外，骨子里還透著一絲傲慢與輕蔑。

由于寫信人高擎起了民族大義之旗，也就占據了族群大倫的高地，所以。遣詞用語就不必復先前溫婉，轉而義正詞嚴，從“慕容超”“身送東市”、“姚泓”“面縛西都”的歷史，得知“霜露所均，不育異類；姬漢舊邦，無取雜種”的歷史規律，進而指出“北虜僭盜中原，多歷年所，惡積禍盈，理至焦爛”的歷史必然。這是對于各方未來發展的預測。而眼下“偽孽昏狡。自相夷戳；部落攜離，酋豪猜貳”的現實正是其“焦爛”的反映，也正是其“系頸蠻邸。懸首蒿街”的大好時機。這是對對方軍事政治時局的觀察。將軍你還沒有認清大勢所趨，自然也不清楚眼下的處境無異于“魚游于沸鼎之中，燕巢于飛幕之上”。難道不糊涂嗎?這是基于對各方未來發展趨勢和對對方軍政時局分析基礎上，對讀信人現在境遇的考量。

這種在族群大義統攝下的，既有夷夏交鋒歷史事實的陳述，又有夷情現實分析得出的歷史必然。義正辭嚴。又娓娓動聽。足以摧毀任何深陷“反側”泥淖、首鼠兩端之徒的心理防線。

義理、事理和情理皆備，這一切不都是沖著一個心理而去的嗎?接下來的故國之恩、鄉關之情，叫人如何不想她呢?

“暮春三月，江南草長，雜花生樹，群鶯亂飛”，這是怎樣的風物?

“見故國之旗鼓，感平生于疇日，撫弦登陴，豈不愴恨”，這又是怎樣的人情?

古今無殊，異代同調?？纯垂艁碣t者是如何處理相同問題的吧。“廉公之思趙將，吳子之泣西河”，這兩位曾“外受流言”而被黜的賢將軍，尚且不懷憂讒畏譏之心，而生故國之思，多關之念，“將軍獨無情哉”!在最后的情感攻勢之后，以“想早勵良規。自求多?！标┤欢?，催促對方早做良決。

最后，以蕭梁主倡導“盛明”。四夷來服的大好形勢，以及“中軍臨川殿下”奉旨伐罪的兵勢，威懾對方速決善決?！白郧蠖喔！?。辭風機巧，口氣嚴厲，名雖“君其詳之”，實則不容延滯。

這里有關蕭梁的大好形勢在某種意義上，雖不乏溢美之詞。但“中軍臨川殿下，明德茂親，總茲戎重；吊民洛汭，伐罪秦中”所說的有關蕭宏的身份(茂親)，以及此次北伐聲勢浩大(總茲戎重，伐罪秦中)卻并非虛言。據《梁書》記載：“高祖詔北伐，以宏為都督南、北兗、北徐、青、冀、豫、司、霍八州北討諸軍事。宏以帝之介弟，所領皆器械精新，軍容甚盛，北人以為百數十年所未之有”。

陳伯之正是在這樣一番威脅利誘、恩義感召下“于壽陽擁眾八于歸”的。