維權(quán)信箱

當(dāng)今的社會，是法制社會，法律是每個人權(quán)益的有力保障。當(dāng)您的權(quán)益，特別是弱勢群體的權(quán)益受到侵害，而您又不知所措時，請告訴我們。本欄目將為您提供力所能及的法律幫助。

來信請寄本刊“維權(quán)信箱”咨詢律師收。

E—mail：tanglugan@163.com

旅行社是否可以對年齡大的游客加收費(fèi)用

今年3月初，我為年過花甲的父母交了6000元的費(fèi)用，參加了海口某旅行社的海南島5日游，兩位老人很高興。但在回程的路上，我父母得知同一旅行團(tuán)的年輕人每人交的旅游費(fèi)是2500元，感到自己受到了歧視和欺騙，很生氣。我找到旅行社的負(fù)責(zé)人理論，要求退回多收的1000元。該旅行社負(fù)責(zé)人說：“我們旅行社有規(guī)定，年齡大的游客需要我們更多的關(guān)注且風(fēng)險也大，所以就適當(dāng)多收些。”請問旅行社是否可以對年齡大的游客加收費(fèi)用?

廣西方前寬

方前寬讀者：

你說的情況實(shí)際上是一個合同是否有效或者是否可以變更的問題。你父母一方交費(fèi)、旅行社一方為其提供旅游服務(wù)，雙方之間成立的是一個旅游服務(wù)合同。根據(jù)我國《合同法》規(guī)定，如果合同內(nèi)容不違反法律或者行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、沒有損害公共利益等情況，合同就是有效的；如果當(dāng)事人對合同內(nèi)容沒有重大誤解、在訂立合同時也不顯失公平，當(dāng)事人在訂立合同時也沒有欺詐、脅迫或者乘人之危等情況存在，單方也是不能撤消或者變更合同的。從你反映的情況看，你們一方與旅行社之間訂立合同并不存在上述情況。旅游服務(wù)價格并不是國家定價，而是由市場來調(diào)節(jié)的，旅行社雖然多收了你們1000元，也可能在對你父母的服務(wù)中旅行社并沒有給予更多的關(guān)注和承擔(dān)更多的風(fēng)險，但這終究還算不上是顯失公平。因此，你們這一方也就無權(quán)單方撤消或者變更這個合同。也就是說，這個合同是有效的，在雙方不能協(xié)議變更的情況下，只能按合同的約定履行義務(wù)，因此，旅行社多收你們的1000元是不違法或者說是有法律依據(jù)的。

醫(yī)院故意泄露孕產(chǎn)婦私人信息是否侵權(quán)

我妻子于2008年4月到當(dāng)?shù)匾患覌D幼保健醫(yī)院進(jìn)行孕產(chǎn)期診斷，同年5月初開始陸續(xù)接到不少莫名電話，這些電話有向她推銷保胎藥品的，也有推銷產(chǎn)前保健的以及推銷制作嬰兒血手腳印相冊的。直至2009年2月我妻子順利生下兒子后，各種推銷嬰幼兒用品的電話更是不分晝夜地打來，嚴(yán)重擾亂了我們的正常生活秩序，造成妻子長期頭痛、失眠，為此我們花去不少醫(yī)療費(fèi)用，且因長期接受藥物治療會給哺乳的嬰兒帶來不良反應(yīng)而擔(dān)驚受怕。事后，我們得知家里的電話號碼是從妻子就診的婦幼保健醫(yī)院泄露出去的，且這些打電話者每月還要付給醫(yī)院一定的信息費(fèi)。請問，醫(yī)院故意泄露孕產(chǎn)婦私人信息是否侵權(quán)?

廣東李為民

李為民先生：

國務(wù)院《醫(yī)務(wù)人員醫(yī)德規(guī)范及實(shí)施辦法》第3條第1款第5項、《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第22條第1款分別規(guī)定：“(醫(yī)務(wù)人員)為病人保守醫(yī)密，實(shí)行保護(hù)性醫(yī)療，不泄露病人隱私與秘密”、“醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動中履行下列義務(wù)：(一)遵守法律、法規(guī)，遵守技術(shù)操作規(guī)范；(三)關(guān)心、愛護(hù)、尊重患者，保護(hù)患者的隱私……”因此，保護(hù)患者的隱私是國務(wù)院醫(yī)療法規(guī)規(guī)定的、各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)盡的義務(wù)。

我國《民法通則》第101條及相關(guān)法規(guī)規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)”、“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私……造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。”、“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”

婦幼保健醫(yī)院在向你妻子提供孕產(chǎn)期診斷服務(wù)的過程中，擅自將你們家的孕產(chǎn)信息與電話號碼提供給他人，不但違反了醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的基本職業(yè)道德，且造成你妻子的健康損害與精神損害，是一種故意侵犯他人隱私的行為，屬于侵犯人身權(quán)名譽(yù)權(quán)范疇，造成損害應(yīng)予賠償。

按藥店坐堂醫(yī)生處方抓藥發(fā)生損傷由誰負(fù)責(zé)

2009年2月底，我因風(fēng)濕痛到附近一家藥店叫坐堂醫(yī)生看病，開了3副中藥，并在該藥店抓藥。我服下這3副藥后不但風(fēng)濕痛未見減輕，反而造成視力下降、耳朵變聾。當(dāng)我再次找到藥店要求對我的病情說明原因時，坐堂問診的已不是原來那位醫(yī)生。藥店負(fù)責(zé)人的答復(fù)是：“給你開藥的不是我藥店的人員，誰開的處方找誰去。”可當(dāng)時根本沒有任何提示表明該醫(yī)生不是藥店的工作人員。請問，按藥店坐堂醫(yī)生開的處方抓藥發(fā)生損傷由誰負(fù)責(zé)?

浙江尤萬理

尤萬理讀者：

從你反映的情況看，你在藥店照坐堂醫(yī)生開的處方抓藥發(fā)生損傷應(yīng)由該藥店埋單。

因為醫(yī)療行為是一種很嚴(yán)肅的行為，《處方管理辦法(試行)》第5條規(guī)定：“經(jīng)注冊的執(zhí)業(yè)醫(yī)師在執(zhí)業(yè)地點(diǎn)取得相應(yīng)的處方權(quán)。”因此，作為消費(fèi)者的你，完全有理由相信給你看病開單的醫(yī)生就是該藥店的工作人員。依據(jù)我國《民法通則》第43條：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任。”之規(guī)定，你完全有權(quán)要求該藥店負(fù)責(zé)。

另外，你到藥店購藥是接受一種特殊的消費(fèi)服務(wù)，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，藥房也應(yīng)對你的損害負(fù)責(zé)。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第38條規(guī)定：“消費(fèi)者在展銷會、租賃柜臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。展銷會結(jié)束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償……”原來給你開藥方的醫(yī)生已不見蹤影，若藥店認(rèn)為該醫(yī)生屬于租賃藥店的場地者，亦應(yīng)視為租賃期已結(jié)束，因此，藥店也應(yīng)向你負(fù)責(zé)。

你要求藥房賠償?shù)那疤釛l件是，你應(yīng)當(dāng)有證據(jù)證實(shí)你存在受損害的初步事實(shí)，比如要提供相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的疾病診斷證明書、醫(yī)療發(fā)票等。至于你的損害是否與處方用藥有因果關(guān)系則應(yīng)由藥店承擔(dān)更多的舉證責(zé)任。

在學(xué)校圖書館存包柜存包丟失財物

學(xué)校有無賠償責(zé)任

我是一所中學(xué)的負(fù)責(zé)人，我校圖書館為了方便學(xué)生學(xué)習(xí)，在圖書館門口旁設(shè)置了類似于超市那樣的自動存包柜，讓學(xué)生把不能帶進(jìn)圖書館的書籍等物品存放進(jìn)去。不久前的一個周六晚上，學(xué)生黃某用鑰匙打開柜門取包時，發(fā)現(xiàn)包不見了，黃某說自己的包內(nèi)有一個手機(jī)和600多元錢，圖書館老師找來了學(xué)校的保安和警察。經(jīng)保安、警察和黃某檢查確認(rèn)：存包柜沒有被撬壓的痕跡，開關(guān)正常，存包柜柜門上貼著的“寄存須知”告知：“金錢等貴重物品請不要存放。”最近，黃某及家長要求學(xué)校賠償丟失的包及手機(jī)，黃某還找了兩名同學(xué)證明他存包及包內(nèi)的物品。請問，像學(xué)生黃某這種情況，學(xué)校有賠償責(zé)任嗎?

讀者：劉衛(wèi)紅

劉衛(wèi)紅讀者：

學(xué)生在學(xué)校存包柜內(nèi)存包丟失學(xué)校是否有賠償責(zé)任，關(guān)鍵是看雙方是否形成保管合同。根據(jù)我國《合同法》第365條規(guī)定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。”這就是說，保管合同要有保管物的交付，使保管物置于保管人的管理和控制之下。最后將保管物完好地返還給寄存人。學(xué)生在存包柜內(nèi)存包可以不經(jīng)學(xué)校圖書館老師的同意而取走自己的物品，這顯然不符合保管合同的上述特征，因而雙方成立的不是保管合同。

另外，據(jù)你所說，存包柜外觀看上去并沒有被撬壓的痕跡，也沒有發(fā)現(xiàn)存包柜有什么質(zhì)量問題，柜上還貼有“寄存須知”。因此，學(xué)校沒有什么過錯，對學(xué)生存放在存包柜內(nèi)物品的丟失依法沒有賠償責(zé)任。