淺析WTO爭端解決機制對國家主權的影響及對策

谷燕虎

摘要在經濟全球化的浪潮下,國際間的聯系日益緊密,國際組織的影響也不可同日而語。在法學尤其是在國際法學方面,集中的體現就是國際經濟貿易法對國際法(國際公法)的影響逐漸加強。本文以WTO為視角,試圖探討WTO爭端解決機制對國家主權的影響,分析了這種影響的必然性,并提出相應的應對措施。

關鍵詞爭端解決機制國家主權必然性應對措施

中圖分類號:D813文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-192-02

主權一直都是個神圣而又撲朔迷離的概念,從其發源之初,在不同的歷史背景下就有不同的爭論。盡管如此,主權卻絕非法學家們恣意杜撰的一個概念,它是經過了幾百年的發展并且具有豐富內涵的權力范疇,這已經是一個不爭的事實。另一方面,在當今經濟全球化,各國經濟相互依賴加深的背景下,各國之間的貿易爭端必然是層出不窮,連綿不絕。因此國際社會需要一個可以預見的,強有力的爭端解決機構來維護多邊貿易體制的穩定;但是這一機構不可避免的要觸及各國的主權問題,從而引起一些國家(至少是民間)的“恐慌與不滿”。

本文筆者試圖論述的是WTO爭端解決機制對國家主權的影響以及采取何種措施來最大限度的實現我國的國家利益。之所以選WTO爭端解決機制主要是因為:一方面,WTO幾乎涉及了世界經濟的方方面面,被稱為“經濟聯合國”,它的規則號稱“世界貿易憲法”。經濟全球化對國家主權的影響比較集中的體現在如何對待WTO及其規則上。另一方面,WTO爭端解決機制作為WTO的守護神,被美譽為“WTO皇冠上的明珠”,是WTO智慧的集中體現。因而從WTO爭端解決機制為切入點論述更具有代表性。

一、WTO爭端解決機制對國家主權的挑戰

在WTO法律體系內,《關于爭端解決的規則與程序的諒解書》(簡稱為DSU)是DSB賴以存在的最直接的法律依據。根據DSU的有關規定和DSB的實踐,WTO爭端解決在以下方面對國家主權原則產生了挑戰。

(一)從反向一致機制角度分析

1.強制管轄權。根據DSU第6條第1款規定,“如果起訴方請求,則至遲在該請求第一次列入DSB會議議程的下次會議上設立專家組,除非在該會議上DSB以共識的方式決定不設立專家組。”由于實踐中申訴方幾乎都不可能反對專家組的成立,因此,這意味著任何WTO成員方在作為被訴方時,都無法阻止進入專家組審理的程序。同理,對專家組報告不服而提起上訴的復審程序亦不可能被阻止。這樣一條準司法途徑,是以WTO成員方放棄原先主權權力為前提的,也是對傳統習慣國際法“不得強迫任何國家違反其意志來進行訴訟”規則的重大突破。

2.專家組和上訴機構的報告得以準自動通過。根據DSU第16條第4款,第17條第14款,除非DSB一致不通過該報告,該報告均應通過。這意味著除非勝訴方也不同意通過該報告,該報告才不能通過。實踐證明,這是不可能的。所以專家組和上訴機構的報告通過幾乎是準自動的,這實際上是給敗訴方以否決權。WTO則通過反向一致的辦法徹底解決了這一問題。所以說,WTO實際已經剝奪了成員國在是否接受有關法律義務的約束這一問題上的自我決定的權力。

(二)從DSB的審查標準角度分析

根據WTO的《反傾銷協議》第17條第4款第2項規定“專家組應根據國際公法解釋的慣例規則解釋本協議的有關條約的規定。如果專家小組認為本協議有關規定允許作出一種以上可允許的解釋,只要進口國行政當局的措施符合其中一種解釋,專家組就應當認為主管當局的措施與本協議相符”。

其實在實踐中,審查標準尺度的把握十分困難。這是因為一方面國際合作要求主權國家讓渡部分主權,而另一方面,出于本國利益考慮,各國又希望對其國內事務與決策保持一定的控制。早在烏拉圭回合談判中,各締約國就在這一問題上出現了嚴重的分歧。這種分歧一直進行到烏拉圭回合談判的末期。正由于嚴重的分歧,這才有WTO的《反傾銷協議》的上述條款。所以從中可以看出締約方對審查標準的高度敏感性以及審查標準對國家主權構成的挑戰。

(三)從DSB的裁決或建議及其執行的角度分析

1.DSB裁決或建議本質屬于一國管轄。根據DSU第3條第7款規定,“爭端解決機制的目的是在于確保確實有效的爭端解決”;“若無法達成雙法均愿意接受的解決方法,爭端解決制劑的首要目標,通常是確保撤銷被確認不符合有關協議之任何規定的措施。”第21條第1款規定,“為了全體成員方的利益,必須迅速履行DSB的各項建議或裁決,以確保有效解決各項爭端。”按照DSU的上述規定和DSB的實踐,DSB的建議或裁決實際上已涉及那些本質上屬于一國管轄之事項。甚至要求修改那些一國視之為重之又重的法律或政策,以保持與WTO有關協議的一致。這無疑是對國家主權的沖擊與挑戰。

2. DSU加大執行力度。根據DSU第21條第6款,第22條第1款和第3款3項分別規定,“DSB應持續監督已被通過的建議或裁決的執行情況”;“如果在合理期限內沒有執行建議或裁決,賠償或中止關稅減讓或其他義務乃是臨時措施。然而,無論是賠償還是中止關稅減讓或其他義務,不能代替履行建議或裁決,以使措施和有關協議相一致”;成員方“可以設法中止另一協議下的關稅減讓或其他義務”。上述規定就是DSU建立的三項促進執行的重要制度: DSB有權監督執行情況;賠償和中止關稅減讓只是臨時的,不能代替執行;勝訴方在一定的情況下可以采取交叉報復措施。尤其是交叉報復的辦法,使有關當事方可以選擇有效的方式對違反協約情況進行報復,從而迫使敗訴方認真考慮執行。即使強大如美國也不得不順從,修改了有些法律,法規以及指南,自愿接受對其主權權力的限制。

二、WTO爭端解決機制對國家主權挑戰的必然性

(一)內部動力是國家利益

上述WTO爭端解決機制對國家主權的挑戰,是以主權國家自愿為前提的。就以我國為例,經過數年艱辛的談判,代表們黑發變白發才勉強入關。而如今俄羅斯也正在為進入WTO而努力。可以看到,是主權國家主動“投懷送抱”的,反而是WTO“愛理不理”。這是因為在經濟全球化的今天,任何國家都不可能脫離實際而我行我素,這些主權國家之所以主動締結國際條約,限制國家主權,讓渡原本屬于各國獨立享有的主權,并將其轉變為國際社會在一些方面共享的權力,其出發點是在維護經濟全球化過程中國家利益,可以說是國家利益在背后推動著全球化,要求主權國家限制,讓渡其主權權力。這樣做的目的當然是為了獲得更多的利益。

(二)外部條件是無政府社會

當今國際社會是無政府社會,國家仍然長期存在,至今沒有看到它會消亡的跡象,國際組織與主權國家是并存的,這是一個客觀事實。在各個主權國家之上并不存在一個超級政府,沒有凌駕于各國之上的強制執行機構,也沒有一部能夠分配主權國家與國際組織之間權力的行之有效的法律。所以具體到WTO爭端解決機制方面,表現就是上面論述的WTO爭端解決機制對國家主權的挑戰。因此雖然說國際法在很大程度上是一部“軟法”,國際組織有約束力的裁決或決定(如DSB的裁決或建議)在很大程度上仍然要依靠各國的“善意”和集體合作來執行,而無法如同國內法那樣通過強制措施來實施,但是一旦國際組織有約束力的裁決或決定執行就必然會對國家主權進行挑戰。

三、我國的應對措施

在無政府社會的情況下,國家受到經濟利益的驅動,WTO爭端解決機制對國家主權挑戰是必然的。但是還應當看到,在這場沒有硝煙的戰場中,發達國家和發展中國家,付出和回報是不平衡的。正如肯尼亞總統莫伊所說“經濟全球化削弱了發展中國家確立宏觀經濟政策的自主權”。對于我國而言,就完全有必要采取措施維護國家主權以便能夠最大化實現國家利益。

(一)善于運用規則

1.培養WTO人才。在WTO爭端解決機制下,重點不僅僅是外交和貿易官員的談判,而是辯論和舉證,爭端當事方所提出的辯論觀點,法律解釋,邏輯推理等對爭端解決有重要作用,因而在實際的案件中聘請律師的也越來越多。但是這塊肥肉大部分被國外律師霸占,甚至我國的這部分業務也要聘請國外律師,主要是因為我國大部分律師不熟悉WTO機制,而且外語水平嚴重不足,沒有能力承擔這方面業務,所以培養精通WTO的人才是當務之急。

2.加強對WTO爭端解決機制的研究。分析研究WTO關于義務豁免和例外情況的規定與實踐,有效的運用豁免條款或例外條款的規定,盡可能的減少損失,切實維護我國的合法權益。充分研究,有效利用WTO關于發展中國家的特殊和差別待遇的優惠條件,利用爭端解決機制中的“第三方”制度,觀察和學習其他成員方運用爭端解決機制維護自身權益的實際情況。

3.建立協商咨詢體系和WTO的評議機制。加強對發達國家各項法規的監督,研究其對我國的貿易限制性或歧視性條款,尋求實際上不平等利益的補償,并且建立一個強有力的協商咨詢體系。通過廣泛的咨詢程序,對WTO的透明度,DSB的公開情況以及對其他國家主權的尊重情況,有關成員方履行WTO義務的情況等,進行全面客觀的評估。

(二)積極創造規則

1.在國內方面,建立一套符合WTO規定的經濟法規體系。我國現行的經濟法規有的與我國承擔的國際義務相悖,有的立法空白甚至相互沖突,法律,法規,政策的形式多樣,效力層次不一。針對這種現狀,在不違背WTO有關規則的前提下,我國必須加快制定,修改以及廢止其相關政策,法律,法規的步伐,加強貿易立法,進一步完善或者建立反補貼,反傾銷和保障措施,使我國企業盡可能的不因為國內法而受到制裁,并而方便企業尋求救援的渠道,學會利用法律手段保護我國國內的民族工業。

2.在國際方面,變被動為主動,積極參與WTO規則的制定。在全球化的過程中,誰掌握了主動權誰就會受益最大。我國作為一個貿易大國,同時也是一個最大的發展中國家,應當積極參加國際經濟組織,爭取發言權和參加規則的制定權。在WTO的談判中,積極參與,突出自己的方案,靈活的與自己在不同時期和在不同問題上利益一致的國家結盟,形成盡可能大的影響力,促成對我國有利的議題的討論和決議的通過。

四、結語

在經濟全球化的浪潮下,國際間的聯系日益緊密,國際組織的影響也不可同日而語。在法學尤其是在國際法學方面,集中的體現就是國際經濟貿易法對國際法(國際公法)的影響逐漸加強,這點已被許多學者深切關注并進行了廣泛而有深度的研究。本文就是在借鑒各方觀點的基礎上完成的。對于筆者而言,完成本文主要是一個寶貴的學習和整理資料的過程,但是由于所欲敘述的知識博大精深,而筆者知識與經驗又嚴重不足,訛誤之處較多,敬請批評指正。