在新形勢下構建大學生三維綜合評價體系

劉 琦 卓奕源

【摘要】本文首先分析了目前高校在大學生素質教育方面存在的突出問題,評析了針對這些問題一些院校改革措施的優點與缺陷,建立新型的、全面的三維綜合評價體系成為當務之急。指出三維綜合評價體系可以更加直觀的反映出學生的具體情況,并有針對性的對大學生進行教育指導,同時構建這種評價體系對于大學生就業也具有一定得指導意義。

【關鍵詞】素質教育;三維;綜合評價體系;構建

《中共中央國務院關于深化教育改革全面推進素質教育的決定》指出:“要建立符合素質教育要求的對學校、教師和學生的評價機制”。一套科學、實用的評價體系是當前教育體制由應試教育向素質教育過渡、轉變過程中的有效助推器。近年來,高校大量擴招、施行彈性學制、推行社區化管理,弱化了以班級為實體的管理,評價一個學生的優劣已不像過去那樣簡單和單一了;同時,在市場法則、市場規律的作用下,學生的思想受到了一定的沖擊,價值觀與世界觀與過去大相徑庭。在這樣的新形勢下,如何從過去的傳統的、單一的、相對缺乏綜合性的評價模式中擺脫出來,建立一套適應素質教育切實可行的、容易操作的綜合評價體系顯得意義重大。

一、素質教育的現狀及存在問題

幾千年來,我國受“學而優則仕”的傳統觀念影響,在各類學校的評價中,一直以學習為重,而且經常忽視個體的差異,用同一的標準來衡量不同特點的學生,忽略了個體的差異。雖然,各大高校的學生管理系統都不同程度地發現了這一問題,也都采取了一定的改革,但不同的高校在改革的進程和改革的力度上有比較大的差異,總體的情況并不樂觀,遠遠跟不上發展的需要。現有評價體系存在以下幾個方面:

1、過分強調學習成績和榮譽的重要性,將分數和排名作為評價學生優秀與否的決定性要素。在傳統的評價體系中,一直過于重視科學知識教育,忽視思想道德素質教育,這使得一些學生片面認為只要學習好就是好學生,其他方面有最好,沒有也無所謂,集體主義思想淡漠,功利思想嚴重。甚至在入黨考察等程序中,學習成績也成了衡量學生是否優秀,是否符合入黨標準的最有力的條件,其他卻成了“點綴”。這樣的結果只能導致學生不得以將自己的愛好和理想靠邊,甚至放棄,并開始排斥敬業與奉獻。

2、導向單一,一味打造品學兼優的標準生,缺乏對個性的引導。在傳統的評價體系中,一直只對學生的智育(學習成績等),德育(任職情況等),體育三個方面對學生進行評價,對于不同的專業、不同的群體也用同樣的評價標準,同樣的評價指標進行橫向對比,這是不科學的。因為同一指標在構成不同群體的綜合素質中其作用是不用的,如計算機能力(證書等)對于計算機相關專業與文科專業的學生,其權重是有很大差異的。過多的共性要求制約使得大學培養的學生像是流水線產出的產品一樣,千篇一律。

3、指標設定沒有與社會進步和社會需求的變化而及時調整。似乎各個高校的評價體系總是一成不變,即使變化也是“換湯不換藥”,社會對人才的需求要求已經由知識型向技術應用型轉變了幾個輪回,可高校仍然將過去的傳統知識的掌握作為評價標準,這樣教育體制下的學生又怎樣能與社會的需求接軌,如何和就業相契合呢?

4、“一票否決”現象嚴重。所謂“一票否決”是指在學生爭取、申請某些獎勵、證書或榮譽時,因某一項條件的不符而完全失去資格,如部分高校仍然規定國家英語等級考試達到四級才能取得本科畢業證書或學士學位證書;成績必須達到多少分才能符合獎學金獲得標準等。當然,對于學生的處分、畢業論文環節、特殊病情等與培養目標密不可分的內容進行一票否決是可以理解并有重要意義的,但對于其他的一般內容究竟是否該應用一票否決,標準又應該如何來制定,仍十分值得商榷。否則對于學生的成長成材將是一塊絆腳石。

二、現有的一些做法

綜觀目前全國高校在評價體系方面的一些做法,筆者也總結和發現了一些共同的做法,一些高校也加入了一些特殊的評價方式,值得我們分析和借鑒,但都或多或少存在著一些漏洞。以下就列舉一些具有一定進步意義的做法:

1、自評與他評相結合

目前高校用的比較多的往往是簡單的自評法,讓被評價者按一定的評價標準體系對自己的情況進行評價,但是這樣的評價往往是建立在一些客觀數據上,如成績情況、獲獎情況、任職情況等,在對學生的人際交往、思想素質等方面就難以得到較貼切的體現。針對這一情況,一些高校也加入了他評環節,其實這個程序在一些中小學一直比較盛行和有效,當然這和學校的管理模式有很大關系,所以他評在高校的實行一直有一定的難度。一些在他評方面做的比較好的高校主要著力于他評指標設計的合理可行性上,并建立起比較完善的一些信息采集和分析系統,來降低人為彈性過大的評價。將自評與他評相結合,將過去的忽視他人對被評價者的感覺以及一些隱性素質的評價重新提了出來,進一步增強了評價的完整性。難點則在于他評中各個指標的權重分配。

2、統一評價和分層評價相結合

統一評價就是前文中所提及的對所有學生進行同一標準的評價模式,這樣的評價無法體現差異性和個體性,如果單一地進行使用則顯得適用性不夠廣泛,但這樣的評價體系可以用于考試成績的評價、善惡是非的判斷中,這些問題不論對誰標準都是統一的,而且也比較客觀,而且有比較強的教育性和導向性。而分層評價則是尊重學生的個體差異,通過個體的縱向,也就是過去到現在的比較和橫向比較,給予適當的激勵性評價,這樣的評價不涉及排名和比較,也不會給學生造成很大的心理壓力。所以將統一評價和分層評價結合起來,就可以很大程度地弱化其單一應用時的弊端,起到不錯的評價作用。難點在于如何區分何種指標該放在何種評價方式中來使用,以及如何找到兩者的最佳契合點。

3、定量與定性相結合

其中定量考核的指標主要包括德、智、體三方面,以學生的綜合測評標準為藍本,尤其需要提出的是“德”作為定量指標的只是外在表現的一些關鍵行為。定性則是對學生個體的個性特征也就是人素質的內隱變量進行評價,包括個性特征、審美教育效果、心理素質、創造精神以及文明禮貌程度和助人為樂品質等等。主要方式還是以班團委員、班主任或輔導員對學生的非一般的個性問題給予一個綜合評分。難點在于如何讓定性評價中的評定人有足夠的清晰度來給予學生一個客觀公正的評價,并保證對待每人的標準統一。

三、三維綜合評價體系的探索

三維綜合評價體系是筆者在現有做法的利弊分析基礎上,探索得出的一種新的評價體系,該體系最大的不同點就是將原本單一的、平面的評價方式改革為多層次的、立體的評價方式。

1、綜合評價體系指標要素的建立

所謂“三維”,自然包括三個坐標系,筆者將這3個坐標分別命名為顯性軸、隱性軸和影響軸。顯性軸主要包括在德、智、體等各方面所有數據依據,如成績排名、通報表揚、體育達標等指標,這些數據可參照各高校已相對完善和成熟的綜合測評辦法進行量化考核,確定坐標點;隱性軸主要涉及的指標要素則是關于學生的內隱素質,主要的考核評價方式為評價,這里我們借鑒許多高校已經實行并取得初步成效的自評和他評相結合的評價方法,將學生對自己品德、性格等方面的評價與師生對其的評價結合起來,進行綜合的評分,來確定坐標點;影響軸涉及的主要為社會及其他方面的反饋因素,包括如假期的勤工實踐、社會實習、考證考級(學校計劃外)等指標,這些指標不是評價在校大學生的主要指標,但考慮到現代教育存在與社會需求脫節,學生溝通交流能力差等弱點,特通過該影響軸來體現出學生的性格能力的立體性,打破原來對學生的平面評價模式。

2、評價結果的處理

對“三維評價”結果的處理主要分為三個方面:結果匯總、結果的表達以及處理結果的激勵反饋。為了使結果更加科學更加合理地反映不同層次不同評定方式對學生綜合素質的中肯定位,同時也要根據各種考核要素在學生素質發展過程中所占的比重大小,必須將顯性和隱性兩根軸上的這種考核指標要素進行加權處理,(由于影響軸主要體現學生的“立體性”,各指標無很明顯的權重差異,故尚設定相當權重。)各種要素的權重比例各高校及各院系可根據自身的實際情況自行設定。來真正做到定性評價和定量評價相結合,在學生素質的三維立體空間中找到個體學生綜合素質的合理定位。

關于三維評價體系的結果表達,我們可以用這樣的公式進行體現:

S=M1+M2+M3+M4;

S代表學生的平面評價分,主要用來評價學生的德智體各方面的表現情況,在一些校內評獎等環節中有比較大的指導意義,其中M1、M2、M3分別表示德、智、體三方面經過加權處理后量化考核的分值,M4則表示經加權處理后的定性綜合評議分。

V=M5×S;

V代表學生的立體評價分,主要用來評價學生的立體能力及社會對其的接納程度,可作為就業、出國等評價參考依據,其中M5表示實習單位等機構給予的綜合能力評價分。當然,如果一個學生沒有任何的與社會接觸的經歷,M5=0,換言之,該生沒有立體性,還需要不斷與社會接觸鍛煉。

有了結果,還要及時的通過不同的方式反饋給學生本人,實現素質教育管理中的目標導向與過程教育相結合,從而更好地起到警示鞭策和導向鼓勵作用,同時還要建立有效的激勵機制,來激發學生的進步欲望,促進學生的個性發展。

如果說學生在走向社會之前,是學校這家大工廠的特殊產品,我們當然希望我們的產品是有特點的,經的起考驗的。我們所制定的“三維綜合評價體系”的最終結果就是產品的“檢驗證書”,可以提供給各方面用做主要的參考依據。對學生三維綜合評價體系的研究,對學生的綜合發展有著十分重要的促進作用。隨著社會形勢的不斷變化,社會對高校在評價反饋方面的要求也越來越高,這勢必要求我們要在理論和實踐上對學生的素質教育進行不斷的探索和研究,來跟上社會發展和高教改革的步伐。

【參考文獻】

[1]趙勝巖,陳書智,汪瀅瀅,李積勇.當前加強高等教育績效評價的必要性分析[J].中國冶金教育,2007,(3).

[2]談松華.教育創新的時代內涵[J].中國教育學刊,2000(6):1-5.

[3]林崇德.培養和造就高素質的創造性人才[J].北京師范大學學報:社會科學版,1999(1):5-13.