我國(guó)教師不宜納入公務(wù)員序列

劉 璞

【摘要】本文通過(guò)對(duì)公務(wù)員與教師的職業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比,來(lái)說(shuō)明兩者是有本質(zhì)的區(qū)別,也進(jìn)一步說(shuō)明了把教師定位為公務(wù)員有一定的弊端,不僅不利于教育資源的合理分配,也使我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)在教育領(lǐng)域里實(shí)施的改革措施的效果大打折扣,甚至倒退。

【關(guān)鍵詞】教師;公務(wù)員;改革

在今年兩會(huì)期間,關(guān)于教師納入公務(wù)員隊(duì)伍的提案?jìng)涫荜P(guān)注。據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道,3月5日在全國(guó)政協(xié)教育界別的小組會(huì)上,華中師范大學(xué)教育學(xué)院教授周洪宇教授建議建立“國(guó)家教育公務(wù)員制度”,將取得教師資格證書(shū)并獲得教師職位的公辦普通學(xué)校的中小學(xué)教師的身份確認(rèn)為國(guó)家教育公務(wù)員,納入國(guó)家公務(wù)員行政管理系統(tǒng)之中。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員莫紀(jì)宏在首屆中國(guó)青年法學(xué)家論壇上提出應(yīng)將義務(wù)教育階段的教師納入公務(wù)員隊(duì)伍。針對(duì)當(dāng)前社會(huì)對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注,有人做了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。共有265438人參與投票,其中252314人贊成將教師納入公務(wù)員,占統(tǒng)計(jì)人數(shù)的95%;另外的5%不是表示不贊成,只是覺(jué)得條件不成熟,認(rèn)為實(shí)施的過(guò)程難于進(jìn)行。可以看出,絕大部分人是贊同將義務(wù)教育階段教師納入公務(wù)員體系這一觀點(diǎn)的。[1]筆者認(rèn)為在我國(guó)將教師納入公務(wù)員序列從理論和立法實(shí)踐上來(lái)看都是不可行的。不只是義務(wù)教育階段的教師,包括所有教師都不應(yīng)當(dāng)納入公務(wù)員序列。

一、公務(wù)員與教師的職業(yè)特點(diǎn)有本質(zhì)區(qū)別

從本質(zhì)上說(shuō)公務(wù)員是為公眾服務(wù)的,教師也是公眾雇傭來(lái)從事教育工作的,兩者有相似之處。但不能因?yàn)榻處熍c公務(wù)員有共性,就將教師與公務(wù)員等同,就得將教師納入公務(wù)員管理。我們必須從公務(wù)員的本質(zhì)上理解公務(wù)員。

1、兩者的權(quán)力來(lái)源不同

公務(wù)員是行使國(guó)家公權(quán)力的公職人員,其權(quán)力來(lái)源于國(guó)家,是受?chē)?guó)家委托執(zhí)行行政管理職能的人。他的行為是國(guó)家權(quán)力的象征,其公職行為一旦做出即代表國(guó)家,由國(guó)家承擔(dān)責(zé)任;而教師從事的是教書(shū)育人的工作,是專(zhuān)業(yè)人員,教師教書(shū)育人的權(quán)利不只代表國(guó)家行使教育權(quán),同時(shí)也是社會(huì)教育權(quán)的體現(xiàn)。教師代表國(guó)家行使國(guó)家教育權(quán),更多的體現(xiàn)為一種權(quán)利。

2、兩者的任職資格不同

公務(wù)員法第11條和《教師法》第10條、第11條都規(guī)定了相應(yīng)的任職條件和任職資格,但可以明顯的看出公務(wù)員的任職資格比教師低。例如在涉及公務(wù)員與教師職業(yè)流動(dòng)的問(wèn)題上,可以從教師隊(duì)伍里選任具備一定資格的人員從事公務(wù)員的工作,但公務(wù)員要想成為教師必須符合相應(yīng)的學(xué)歷條件,具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí),相對(duì)而言后者更難。

3、兩者的職業(yè)要求不同

公務(wù)員制度的主旨,是運(yùn)用科學(xué)管理提高政府效率,因此,這一職業(yè)強(qiáng)調(diào)的是一種執(zhí)行力,我國(guó)已提交審議的《公務(wù)員法》草案中就明確規(guī)定,公務(wù)員不得“對(duì)抗上級(jí)決定和命令”[2]。從行政任務(wù)的特點(diǎn)和公務(wù)員的職責(zé)要求看,公務(wù)員應(yīng)該是依法、廉潔、遵守紀(jì)律、以國(guó)家利益為基準(zhǔn)、服從上級(jí)指示,執(zhí)行上級(jí)命令的辦事人員,公務(wù)員的工作主要是“為事”,必須在追求行政效率的前提下“奉命行事”,即事務(wù)性較強(qiáng);而教育發(fā)展目標(biāo)是培養(yǎng)人,完善人,使人能夠自我實(shí)現(xiàn),教師是“為人”,即育人的責(zé)任更重。教師職業(yè)要求具其有獨(dú)立、崇高和奉獻(xiàn)的人格精神,以育人為唯一目的,這是對(duì)任何階段教師的最基本要求。這一點(diǎn)在高等教育領(lǐng)域體現(xiàn)的表現(xiàn)的更為突出,它要求教師保持學(xué)術(shù)自由,追求大學(xué)自治。如果將其納入公務(wù)員管理,以依附于行政權(quán)力為依歸,教師職業(yè)將喪失崇高的精神特質(zhì),必將大大減少其職業(yè)應(yīng)有的精神價(jià)值。

二、教師定位為公務(wù)員的弊端

1、對(duì)政府機(jī)構(gòu)改革不利

我國(guó)是一個(gè)教育大國(guó),約有60多萬(wàn)所中小學(xué),2億中小學(xué)生,近1300萬(wàn)名教師。在公務(wù)員隊(duì)伍急劇膨脹的今天,將這1300萬(wàn)人全部收編是不現(xiàn)實(shí)的。在近年來(lái)國(guó)家精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、政府雇員等一系列改革中,其宗旨就是要改革傳統(tǒng)政府機(jī)構(gòu)龐雜、冗員過(guò)多的弊病,提高政府運(yùn)作績(jī)效,建立“大社會(huì)、小政府”模式。如果將以千萬(wàn)計(jì)的義務(wù)教育教師合并到公務(wù)員隊(duì)伍中,在目前公務(wù)員進(jìn)出渠道尚不通暢的情況下,教師隊(duì)伍很容易就被同化,成為“官本位”現(xiàn)象制造的又一土壤。關(guān)于教師應(yīng)該享受公務(wù)員待遇的理由是教師代表國(guó)家履行了政府責(zé)任,這實(shí)在是一個(gè)糊涂的建議,與基層教師一樣,基層醫(yī)療保障機(jī)構(gòu)也是為政府做事,而他們的待遇也得不到保障,是不是也要納入公務(wù)員隊(duì)伍?

2、違背學(xué)校的自主辦學(xué)思想

將教師納入公務(wù)員隊(duì)伍必然要求教師遵照公務(wù)員的行為行事,法律或許不明確表明,但公務(wù)員的行業(yè)規(guī)則必然會(huì)影響教師隊(duì)伍,這將使學(xué)校行政化,會(huì)使學(xué)校變成“小政府”,使得學(xué)校缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性,而只能處于附屬地位。學(xué)術(shù)腐敗會(huì)順應(yīng)官本位的思想變的更為嚴(yán)重。南京大學(xué)地理與湖泊院院長(zhǎng)高抒認(rèn)為,在教育體制內(nèi),官本位的作風(fēng)已經(jīng)十分嚴(yán)重,教師納入公務(wù)員隊(duì)伍后,將對(duì)教育的專(zhuān)業(yè)性、自由性產(chǎn)生很大影響。

3、教師是公務(wù)員的提法不符合教師專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展趨勢(shì)

我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)在教育領(lǐng)域里實(shí)施的一系列改革措施,就是要使學(xué)校自主辦學(xué),在教師隊(duì)伍中實(shí)施激勵(lì)機(jī)制,使教師合理流動(dòng),從而優(yōu)化教師隊(duì)伍。如果只將義務(wù)教師納入公務(wù)員管理隊(duì)伍,只能形成義務(wù)教師與義務(wù)教師的師資流動(dòng),無(wú)法實(shí)現(xiàn)非義務(wù)教師與義務(wù)教師的有序流動(dòng),不利于教育資源的合理分配。

4、教師納入公務(wù)員隊(duì)伍會(huì)使民辦教育發(fā)展受阻

我國(guó)《民辦教育促進(jìn)法》中規(guī)定民辦學(xué)校教職工在職務(wù)聘任、教齡計(jì)算、表彰獎(jiǎng)勵(lì)等方面依法享有與公辦學(xué)校教職工同等的權(quán)利。把公辦學(xué)校與民辦學(xué)校的教師一起納入公務(wù)員隊(duì)伍顯然是行不通的。如果采用將公立學(xué)校的教師納入公務(wù)員隊(duì)伍的提議,或把公立義務(wù)教育教師納入公務(wù)員隊(duì)伍,把民辦教師排斥在外,不但是違法的,對(duì)民辦教師的權(quán)益保護(hù)、對(duì)整個(gè)民辦教育的發(fā)展都是非常有害的。

不難看出支持教師納入公務(wù)員隊(duì)伍觀點(diǎn)的主要目的是教師待遇的提高,教師隊(duì)伍的穩(wěn)定。這種想法是好的。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于落實(shí)各種法律和規(guī)定對(duì)教師,不止是義務(wù)教育教師的待遇,真正做到依法辦事,否則即使教師成了公務(wù)員,也不能確保權(quán)益得到有力保障,因此把教師納入公務(wù)員隊(duì)伍的做法有舍本逐末的嫌疑。教師與公務(wù)員享受同等待遇”與“成為公務(wù)員”是兩個(gè)不同的概念,不能混淆說(shuō)法。

【注釋】

[1]林天翔、史凌芳.將義務(wù)教育階段的公辦教師納入公務(wù)員體系的可行性思考.管理觀察,2008.12.

[2]http://news.sohu.com/20050117/n223983839.shtml教師納入公務(wù)員系統(tǒng)才有保障嗎?王東仁.