淺談目前我國工程監理制度的弊端及其改革

李雅瓊

摘要本文指出要想真正改變工程監理制度,就要提高建設工程各方乃至政府部門對設立工程監理制度的作用和目的的認識;要使工程監理真正做到客觀、公正、公平,就必須有一個完全獨立的法律地位以兼顧各方合法權益,減少不應有的糾紛。

關鍵詞工程監理公正改革

中圖分類號:C939文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-280-01

我國自1988年實行建設工程監理制度至今已20年了。在這20年中,為完善、規范監理制度,先后出臺了《中華人民共和國建筑法》和《工程建設監理單位資質管理試行辦法》和《工程建設監理規定》等規范性文件,使工程監理制度在控制工程投資、監督工程質量及保證工程工期等方面發揮了積極的作用,我國建筑市場規模也一步步壯大起來。

但隨著社會經濟的不斷發展,工程監理制度在發揮其積極作用的同時,也暴露出了不少問題,這些問題愈演愈烈,現已嚴重制約了工程監理職能的充分發揮。其中,最主要的問題是工程監理的法律地位不能確保公正處理工程中出現的問題;不能平等對待建設單位和被監理單位,以中立、公平的立場解決各方當事人之間發生的糾紛。關于這一點,已經有不少人提出了自己的看法,但綜觀已有的觀點,大多只是從工程監理的法律地位如何限制其客觀、公平處理工程中出現的問題方面進行論述,沒有提及如何從根本上改變現狀,我這里要談的正是后一個問題。

現階段反應出的問題是工程監理在實際工程中無法充分發揮其職能,權利小,力量薄弱;而在工程各方發生糾紛并訴致法院時,工程監理出具的證據又因其與建設單位有利益關系而不被法院采納,為證明自己的訴訟主張,取得有利于自己的證據,無論是建設單位還是施工單位不得不再出一筆費用對工程現場進行公證或聘請會計師事務所進行評估。而工程監理卻被冷落一旁,所以說工程監理制度在我國已開始有形同虛設的趨勢。

要完善和健全工程監理制度,改變工程監理在工程中的尷尬地位,不是一個簡單的問題。因為,長期以來工程監理是建設單位的代言人,只為建設單位服務的觀點一直扎根在人們的主觀意識中。而這種看法的依據來自于對人們行為有指引作用的我國相關法律和規范性文件中。《中華人民共和國建筑法》第三十一條規定:“實行監理所的建筑工程,由建設單位委托具有相應資質條件的工程監理單位監理。建設單位與其委托的工程監理單位應當訂立書面委托建立合同。”由此確定:工程監理是接受建設單位的單方委托、以建設單位受托人的身份對工程進行監督管理的,具有建設單位的代理人的法律地位。同時,工程監理的報酬依法也是由建設單位支付的。在建設單位與被監理單位出現意見分歧甚至發生糾紛時,工程監理是一方當事人,不可能公平、中立的解決問題,無法順利發揮保證建設工程質量和建設工期、進行工程建設合同管理及協調有關部門單位間的工作關系的職能。同樣不可能得到被監理單位的信服。

要想真正改變工程監理制度,就要從根本入手,改變工程監理只維護建設單位權益的現狀,提高建設工程各方乃至政府部門對設立工程監理制度的作用和目的的認識。

工程監理一切職能的出發點是立足于工程本身的,而工程監理充分發揮職能的結果并非只對建設單位有利,也確保了被監理單位合理安排施工人員、減少不必要的投入、保質保量進行施工并盡快收取工程款,從而實現自己的經濟利益。不僅如此,工程項目保質保量完成,盡量減少糾紛對社會安定團結也是非常有益的。工程各方及政府應以更高的高度認識建立工程監理制度的意義,對工程監理工作進行客觀的評價,使工程監理對工程質量和工程現場做到切實有效的監督和管理,以利各方利益最大限度的實現。事實上,工程監理保證各方利益也是工程監理所的一項職責。

要工程監理真正做到客觀、公正、公平,就必須有一個完全獨立的法律地位以兼顧各方合法權益,減少不應有的糾紛。然而改變現有法律或相關規范性文件對工程監理法律地位的規定在實際操作上有很大難度。雖然,建設工程的順利完成對被監理單位乃至社會都是有益的,但是最直接獲益方還是建設單位。所以,工程監理接受建設單位的委托并由建設單位支付報酬是合理的。況且,工程監理制度發達、完善的西方國家的規定中,工程監理也是接受建設單位委托的,我國工程監理法律地位的規定與國際的規定是一致的,有利于與國際接軌。

不更改相關法律和規范性文件中的規定,不意味著沒有辦法解決工程監理法律地位帶來的困擾,我們可以借鑒國外工程監理制度的經驗在工程操作中改變工程監理只為建設單位一方服務的現狀。在國外,有的國家雖然工程監理也是接受建設單位的委托,但簽定委托合同的主體并非只是建設單位和監理單位,而是簽定建設單位、監理單位和被監理單位三方委托合同。

借鑒國外先進經驗改變我國相關制度的不足和缺陷是一種非常有效的方法,但不能脫離國內的實際情況,完全照搬國家的方法,比如在發達的西方國家,工程監理的權利非常大,政府干預很少等方面的規定在我國還不能實行。因為,工程監理制度在我國起步比較晚、發展緩慢、建筑市場糾紛不斷發生等現狀都表明,我國政府不但不應對工程監理放權,相反在相當一段時期,政府還要加大對工程及工程各方監管的力度,制定相應的制度。

再有,我國現有監理單位的專業素質與國際化標準相差甚遠,也不具備獨立監督管理的條件。我們知道工程監理是一種先進的、集科學化、專業化和管理化一體的專業。工程監理工作除要確保工程質量,更重要是要對整個項目進行全面管理。它要求監理人員知識多元化,在國外,工程監理不僅要懂工程方面的知識,還要通曉法律、經濟和管理等專業。在我國,工程監理制度起步比較晚,又由于社會各方面原因發展緩慢,相應體制不完善。導致監理素質不高,絕大部分工程監理只懂工程專業,無法對工程進行全面、有效管理。所以,政府放手對工程監理工作的監管,是不切實際的,勢必導致建筑工程市場的混亂。所以,根據我國的實際現狀,適當加大政府監管力度,在工程監理工作中增加政府部分職能的建議是可以考慮的。