淺談知識產權與反壟斷法

叢 菲 成 澎

摘要知識產權作為一種合法的壟斷權,一般是作為反壟斷法的適用除外而存在。知識產權自有其存在的合理性,在協調知識產權法與反壟斷法的關系時,一方面,知識產權法要對其所確認的獨占權進行自我限制,另一方面,反壟斷法也要對行使知識產權所產生的限制競爭的后果給予一定程度的寬容,最終達到一種利益平衡。

關鍵詞知識產權反壟斷法利益平衡

中圖分類號:D923.4文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-387-02

一、知識產權及其獨占性存在的正當性

知識產權是公民、法人或者非法人組織基于智力(腦力)勞動成果,依據法律規定所享有的權利。按照傳統財產權構建理論,“財產本身被認為是確定個人自治范圍的尺度”豍。知識產權與傳統財產權的區別不僅表現在它超出了個人自治范圍,進入公共信息廣播領域,還表現在它具有以下本質屬性:權利客體的無形性;權利期限和范圍的法律規定性;權利內容的雙重性豎。英國哲學家洛克有關于財產權自然權利理論的經典論述,他為我們社會提供了一個基本信念:每個人的勞動成果都應該得到尊重!以次類推,智慧或腦力勞動成果也是勞動成果,也應得到尊重。知識產權雖然與傳統財產權和民事財產權不盡相同,甚至日益被演繹成全球知識產品壟斷的工具,但同樣也有其存在的合理性,在科技進步、經濟繁榮和社會發展中起著重要的作用,保護了知識創造者的利益,因此也應受到保護。

知識產權的特性中對市場競爭最有影響的就是其專有性,也即獨占性。“專有性揭示的是知識產權作為一種絕對權和支配權所具有的壟斷性或排他性。”豏知識產權法通過賦予發明創造者一種獨占性的權利,鼓勵人們從事智力創造活動,推動科學技術進步,促進社會財富的增長。通過知識產權法確認每個權利人的獨占性的權利,雖然在智力成果的使用上排除了競爭,但卻在智力成果創造領域中激勵了競爭,也起著促進競爭的作用。知識產權的獨占性本質上是法律賦予的一種合法壟斷,反壟斷法也要對行使知識產權所產生的限制競爭的后果給予一定程度的寬容。

二、知識產權與反壟斷法的一致性與沖突

知識產權的基本特點之一即是其獨占性或壟斷性,而反壟斷法的基本使命就是反對壟斷,保護自由公平的競爭,我國社會主義市場經濟的發展和對外經濟交往的加深都呼喚著我國的反壟斷法早日出臺,反壟斷法的矛頭指向主要是企業的限制競爭、控制市場的行為,這些行為通常以“排他”或“獨占”為特征,但同時它又有例外,而且,一般說來,知識產權就是屬于這種例外中的一種情況,因此兩者之間必然存在著復雜的關系。

知識產權與反壟斷法具有一致性,首先表現在它們對競爭的促進上。現代社會都鼓勵市場競爭,但市場競爭的前提是財產權的確認,沒有獨占性的財產權,市場機制就無法發揮作用。知識產權本身雖然也是一種壟斷,但是作為知識產權客體的智力成果,通常是其發明創造者為了競爭而進行的創造。對這種成果進行保護,可以使權利人能夠根據法律將會賦予的獨占程度,預先知道其技術開發和創新投資的經濟回報,從而鼓勵其通過技術創新增強自己的市場競爭力,可見知識產權對促進經濟發展的重要性。當每個企業的技術水平和競爭力都得到了提高,也必將推動整個國民經濟的發展和國際競爭力的提高。而這也是反壟斷法所要達到的目的和要實現的功能。

知識產權與反壟斷法的一致性還體現在對消費者的保護上。知識產權通過鼓勵創新、促進經濟發展從而在總體上增加了消費者的福利,而且它還通過對市場上侵犯知識產權行為的制止和制裁來使消費者免遭交易中的損害。而反壟斷法無論在哪個國家、哪個時期,也不論是更加突出公平還是更加突出效率,在保護消費者利益、增進消費福利方面則是完全一致的。因此,知識產權與反壟斷法都是具有推動創新和增進消費者福利的共同目的。

然而,知識產權在本質上是完全的或者有一定限制的壟斷的產物,知識產權本身雖然是合法的壟斷權,但它畢竟在一定范圍內限制了競爭,而對于建立有效競爭的市場結構來說,反壟斷法反對壟斷,反對限制競爭,反對濫用市場優勢地位,維護競爭性的市場結構豐。因此,知識產權與反壟斷法的要求有可能發生沖突。

概括起來,知識產權和反壟斷法的利益沖突和矛盾主要集中在以下幾方面:

第一,知識產權的過度保護會引起競爭的失衡進而被反壟斷法所不容。

第二,反壟斷法事無巨細的前后審查又會破壞競爭主體意思自治和創新積極性。

第三,競爭政策關注短期效率分配或長期效率的程度。如果關注短期利益,則會對知識產權權利人的行為較為寬容,而如果是注重長遠發展則會較為嚴格的限制其權利的行使。

第四,市場支配地位是否是因為知識產權而取得。如果回答是肯定的,那么知識產權權利必然受到反壟斷法的規范。

第五,知識產權自身的經濟特性(邊際成本很低并容易被盜用)。這一點說明在用反壟斷法來分析許可協議條款時,也要注意權利人行使權利的合理性。

第六,許可協議是否應該被認定為橫向或縱向限制競爭的協議豑。

三、知識產權與反壟斷法的協調發展

根據現代國家的衡平原則,重新修正日益擴張的知識產權制度,是現代國家的法定職責,這就要求:必須在知識產權擴張法案中對價,并通過對價實現法律上的新衡平。反壟斷法在很大程度上具有公法的性質,是以社會為本位的,主要為了社會公益目標,它在一定程度上可以代表國家行使這一職能。

在協調知識產權法與反壟斷法的關系時,一方面,知識產權法要對其所確認的獨占權進行自我限制,另一方面,反壟斷法也要對行使知識產權所產生的限制競爭的后果給予一定程度的寬容。知識產權和反壟斷法的潛在沖突在實質上反映了個體權利與社會整體利益之間在特定情況下可能存在的沖突。一般來說,當權利人在行使知識產權超出法定范圍,與反壟斷法通過保護競爭所要實現的社會整體目標(實質公平和社會整體效率)相沖突時,反壟斷法應當優先適用,這是符合反壟斷法作為經濟法的性質和宗旨的。當然,反壟斷法的這種協調并不意味著對知識產權本身作為壟斷權的基本性質的否定,而是在承認和保護這種權利的同時,防止和控制其被濫用。

各國知識產權法對發明者、創造者對其智力成果的獨占性權利進行的限制主要體現在:首先,各國的知識產權法對知識產權的保護期限都作了限定;其次,各國的知識產權法在賦予發明者、創造者某種獨占權的同時,也對權利人施加了使用該項智力成果的義務。與此同時,各國的反壟斷法也都在一定程度上對知識產權的行使給市場競爭所帶來的限制予以寬容,這種讓步主要通過以下兩種形式表現出來:一是對行使知識產權的行為予以一般的豁免;二是對于反壟斷法所不予追究的因行使知識產權而限制競爭的行為加以列舉。

在知識產權的反壟斷規范中,有幾個基本原則不容忽視:首先,不能認為是知識產權導致了市場支配地位,壟斷源于競爭制度而非知識產權制度;其次,競爭政策應承認知識產權法體系下認可的權利,只有這樣,才可以保護技術創新者的熱情;最后,盡管存在一些限制競爭的協議,但如果這種協議比沒有協議更能促進競爭,則它也是可以容忍的,在沒有許可協議的情況下,很可能因為沒有任何規定而導致效率的混亂,而且沒有許可協議這種推廣方式,技術成果的社會化也就成為空談了豒。

總之,知識產權和反壟斷法要協調發展,最重要的就是要遵循衡平原則,以競爭利益最大化來進行個案分析,在合同雙方及社會公共利益之間尋找到平衡點。具體說來,包括以下幾點:

首先,要明確知識產品的管理更多需要由合同法和知識產權法來規范,以保證個人意志和社會創新。“許可使用應該使版權所有者獲益:這是設計版權法和合同法的部分原因。在市場上的成功并不能剝奪一個公司通過版權法和合同法的獲益。”豓反壟斷法并不是要反對大企業,因為,這種具有“技術意義上的壟斷”的企業由于一方面要同原有技術和產品的企業競爭,另一方面受到潛在競爭的威脅,因此實際上仍處于競爭之中豔。

其次,反壟斷法不能完全退出知識產權保護領域,只要這種“保護”成為破壞競爭的保護傘,反壟斷法就應責無旁貸的對此加以規范,以確保競爭結構的健康發展。事實表明,契約自由有時不能保護市場供求雙方的競爭,甚至可以用來消除競爭。企業利用契約自由來建立壟斷組織,壟斷組織又用契約自由導致強制性的契約。“契約自由”常常成為壟斷集團證明他們受到法律保護和享有相應權利的籍口豖。在實踐中,如果只是由權利人自己來實施其知識產權,那么,觸犯反壟斷法的機會很少。但如果權利人將專有權利的使用權許可給他人使用,那么,反壟斷問題就可能隨之產生,因為在許可協議中,經常會出現許可人對被許可人的商業行為的限制,這構成了對他人的商業競爭行為的限制,對這些限制行為是否應予禁止,則要看其是否屬于知識產權的濫用行為。判斷這種限制行為是否屬于知識產權的濫用行為的標準有兩個:一是看權利人的行為是否已經超出知識產權的范圍,二是看權利人的行為是否會對市場競爭帶來過分的限制。

最后,對于知識產權與反壟斷法的關系,不能再單純地將知識產權作為壟斷豁免之列,而應在保護知識產權與防止權利人濫用權利方面尋求一個平衡點,把與知識產權有關的限制競爭行為也列入反壟斷規制的范圍中。

四、結語

綜上所述,知識產權保護制度有其存在的理由和正當性,知識產權與反壟斷法之間既有一致的一面,又有矛盾沖突的一面,所以要協調好二者之間的關系,我國現有立法在確立了知識產權制度的同時,也已注意到權利人行使知識產權時所可能對市場競爭帶來的限制性后果,并已通過有關立法對此加以控制。最重要的是要在知識產權和反壟斷法之間達到一種平衡,使二者能夠協調起來,共同促進經濟的發展和科技的進步。