淺議人權形態的轉化

劉玲芳

摘要21世紀將是一個人權受到空前尊重的世紀,我國自20世紀70年代末推行改革開放政策以來,人權保障取得了舉世矚目的成就。2004年“國家尊重和保障人權”被寫入憲法,開辟了中國人權保障的新時期,但就我國人權保障的實踐來看,還遠遠沒有達到使人們充分享有人權這一崇高目標的境地。本文旨在通過人權形態探討人權實現的基本途徑,就人民如何真正享有和實現權利做一些思考。

關鍵詞人權人權形態轉化

中圖分類號:D08文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-260-02

一、人權形態釋義

人權是人依據其自身的本性所應當享有的權利,人權本質上是一種社會關系,要全面認識人權則必須從應有權利、法定權利、實有權利上作多視角研究,也即人權有三種存在形態:應有權利、法定權利、實有權利。豍

“應有權利”是人權的本來意義,即人按其本性所應當享有的權利,它是沒有被現實法律確認,而實際上法律又應當在目前或將來確認的權利,是一種應然狀態下的權利。只有存在人的“應有權利”,才能產生應不應當以及如何去保障它的問題,否認“應有權利”的存在,“法定權利”就會成為“無源之水”和“無本之木”。事實上,“應有權利”的存在,并不以也不應當以“法定權利”的存在與否為轉移,它們在現實社會生活中是客觀存在的。

“法定權利”的概念是一個邏輯判斷與價值判斷有機結合的統一,把“應有人權”用法律的形式表現出來就成為“法定權利”,它是人權的制度化、法律化。“法定權利”的核心不在于是否由法律劃定了權利的限度和范圍,而在于這種劃分的具體尺度和深刻內容。“法定權利”所反映的是法律關系主體與國家的對立統一關系,正是這種根源于社會物質生活的內在矛盾構成了法定權利的本質和核心。

“實有權利”是指人在現實社會生活中實實在在擁有和運用的權利。它是“應有權利”法定化的結果或形成的一種實有狀態,其著眼點是權利的實踐方面,是社會關系中已實現了的人權。“實有權利”是權利的最終歸宿和最高價值,是權利轉化的最終結果,它構成了權利主體追求的最高目標,“應有權利”和“法定權利”只有真正轉化為“實有權利”人權才最終得到實現。

二、人權形態間的相互關系

(一)“應有權利”必須上升為“法定權利”

“應有權利”必須上升為“法定權利”才能得到最有效的保障。為什么人們會如此重視運用法律的手段來保障人權,即把人的“應有權利”轉化為“法定權利”呢?基本原因有兩個:一是法律的工具性價值,法律作為一種工具具有國家意志性、行為規范性、普遍有效性和強制執行性,人的“應有權利”被法律確認成為“法定權利”以后,這種權利就會變得十分具體,具有普遍約束力,國家就將運用強制力保障其實現;二是法律的倫理性價值,因為法律本身就是公平與正義的體現,它的本質就是要求所有人在它面前一律平等,它在維護人的基本價值和尊嚴方面一直發揮著巨大的作用。有的學者甚至得出了這樣的結論:哪里沒有法律,哪里就沒有人權;哪里的法律遭到踐踏,哪里的人權就會化為烏有。

在法律沒有予以確認和保障人權之前,“應有權利”以各種不同形式存在,如各種社會組織的綱領與章程、鄉規民約、社會習俗、宗教、人們思想中倫理道德觀念和社會政治意識。但以“應有權利”存在的人權保障機制弱,甚至有些“應有權利”有侵犯人權的危險。因此人類逐步開始對這些形態存在的權利進行反思,探索人權新的實現途徑,將這些權利轉化為“法定權利”。將大多數或權威集團所認為的真正人權用法律形式固定下來成為了人權發展的內在要求,促使“應有權利”向“法定權利”轉化,從而保障人權的實現。

(二)“法定權利”是“應有權利”轉化為“實有權利”的中介和橋梁

“應有權利”是權利的源;“實有權利”是權利的果。人們在社會生活中最關心的就是我的權利從哪里來?我原本應該有什么樣的權利?即權利的“源”;我有什么樣實實在在的權利?即權利的“果”。而法定權利實際上就是法律在應有權利向實有權利轉化中所發揮作用的代名詞,它是應有權利轉化為實有權利的中介和橋梁。它最終是為應有權利和實有權利服務的,但橋梁的作用非常關鍵,沒有它,應有權利幾乎無法向實有權利轉化,或者說即使可以轉化,至少這個轉化的過程會異常緩慢,甚至會付出一些代價。

法律的生命就在于具體運用,法律與權利具有不可分割性,在“應有權利”向“實有權利”轉化中,法律便體現的是它生命的最高價值。可以說,法律的主要功能就是為權利服務,在兩種權利狀態的轉化中體現它的終極意義。首先,從法的本體與價值層面上看,法律應是以權利為本,權利是法律的應有之義,就權利轉化而言,法律的血液里流淌得正是“應有權利”不斷轉化為“實有權利”的動態過程。其次,法律具有價值導向作用,法律是把紛繁復雜的權利現象定型化、規范化、個別化,并以具體的權利關系表現出來,為主體的權利行為提供了一種明確的、定型的行為模式,從而在根本上保證權利轉化過程的穩定性和可靠性。最后,法律作為國家機器正常運行不可缺少的一種力量,具有天然的強制力,它防患于未然,不允許對權利轉化有破壞作用的事物侵入到這個過程中,一旦有阻礙或者耽擱權利轉化的情況出現,它會為權利的轉化保駕護航,從而保護這個過程的安全進行。

三、人權形態轉化的條件

“應有權利”必須上升為“法定權利”才能得到有效的保障,“法定權利”只能轉化成“實有權利”才能真正得以實現,也即:從應有權利轉化為法定權利,再從法定權利轉化為實有權利,這是人權在社會生活中得到實現的基本形式。問題的關鍵在于,如何實現人權形態的相互轉化,真正使人權得到有效的保護和切實的實現?這也正是我們研究人權理論的要義與價值之所在。從人權的發展歷程,我們可以看到隨著人權要求的不斷提高,人權必然走上法制軌道,人權的兌現,還有賴于良好的社會環境,受到經濟、政治、文化以及傳統思想等多種因素的影響。

第一、人權形態轉化的政治基礎:進一步提高執政黨的執政理念。在我國現行政治權力結構中,執政黨的執政理念如何,同人權保障的關系十分密切。繼1997年中國共產黨第十五次代表大會(下轉第268頁)(上接第260頁)提出建設法治國家這一宏偉目標之后,2002年“十六大”又再一次將“尊重和保障人權”明確規定在自己的綱領性文件中,并首次提出“政治文明”的概念,將民主、法治、人權提高到“人類文明”的高度,同“物質文明”和“精神文明”并列,將這三大文明的實現作為自己的根本奮斗目標。近年來,以胡錦濤為總書記的新的領導集體,又響亮地提出了“以人為本”、“立黨為公、執政為民”的口號,強調做到“權為民所用、情為民所系、利為民所謀”,提出了“科學執政、民主執政、依法執政”的根本要求。

新的中央領導集體第一次聽專家講課,學的就是憲法。人們普遍評價,這是我國最重視民主、法治與人權的新一代領導集體。近年來,越來越多的學者和政府官員已逐步理解與認同人權保護的基本理念,社會主義人權保障正呈現出良好的發展勢頭,為“應有權利”到“法定權利”,再到“實有權利”的轉化提供了堅實的政治基礎。

第二、人權形態轉化的制度保障:進一步加強立法工作。繼1999年我國將“依法治國,建設社會主義法治國家”寫入憲法之后,2004年又將“國家尊重和保障人權”規定到憲法中,這是我國憲政發展過程中將永載史冊的兩件大事,受到國內外的密切關注與高度評價。人權入憲,不但將徹底消除人們在思想觀念上的種種顧慮與障礙,而且將有力地促使政府轉變執政觀念,提高執政水平,從而大大促進我國人權保障事業的發展與進步。今后,我國要不斷加大人權立法的力度,把人權建設納入社會主義法制建設的軌道,擴大法定人權的范圍,完善人權保護、人權救濟的法律制度。

第三、人權形態轉化的國際環境:積極參與國際人權活動與合作。國際人權憲章是國際人權保護的基本法律依據,它包括《世界人權宣言》和國際人權兩公約及其附加議定書。尊重和保障人權,必須積極、開放地對待國際人權憲章。中國四部社會主義憲法都在一定程度上吸收了相關國際人權文件關于基本人權保護的內容。新中國成立以后,我們又先后加入了以上公約。《中國人權狀況》白皮書指出“對話與合作是促進國際人權發展的唯一正確途徑”。積極參與國際人權活動與合作,才能讓其他國家有機會了解中國目前的人權狀況,了解中國在人權建設上已經取得的巨大成就,使西方國家借人權歪曲事實的謊言不攻自破,為我國的人權建設創造良好的國際環境。

第四、人權形態轉化的最有力途徑:完善人權保障的司法機制、實現司法獨立。近年來,司法對保障人權的重大意義得到進一步認識,國家大力探索和推進司法制度改革,完善和發展人權的司法保障體系,取得了明顯的成就。其主要內容包括:第一,進一步完善刑事、民事與行政三大訴訟制度,改革與健全各種具體訴訟程序,改革刑事和行政強制措施,加強刑法的人權保障功能;第二,依法打擊各類犯罪活動,保障公民的生命財產安全;同時,罪犯的合法權益受到充分保護;第三,加大了司法改革的力度,健全司法公開制度,確保嚴格執法,公正司法,依法保障公民的合法權利;第四,強化了信訪工作和糾錯工作,建立起了對司法工作內部與外部的監督制度。司法作為人權保護的最后一道屏障,為“應有權利”向“法定權利”轉化提供了舞臺,為人權的實現提供最有力、最直接的保障。

此外,人權形態的轉化還有賴于行政機關依法行政,保護人權的意識與措施進一步強化、有賴于提高公民人權意識、推動人權理論的繁榮發展,為人權形態的轉化提供精神動力和智力支撐。