從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度讀反壟斷法

高 穎

摘要本文闡述了經(jīng)濟(jì)學(xué)與反壟斷法的相互作用關(guān)系,分析了一些否認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)對反壟斷政策的指導(dǎo)和推動(dòng)作用的觀點(diǎn),討論了經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何影響反壟斷法的制定和確定其應(yīng)走的道路。

關(guān)鍵詞經(jīng)濟(jì)學(xué)反壟斷法關(guān)系

中圖分類號:D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-192-01

一、被“誤讀”的經(jīng)濟(jì)學(xué)

(一)美國的謝爾曼法案

1890年7月2日,美國通過“謝爾曼反拖拉斯法案”(Sherman Antitrust Act),它被認(rèn)為是政府制定反壟斷法政策的先導(dǎo),后來各國制定本國的反壟斷法都受其影響,有些發(fā)展中國家的反壟斷法更是過紙搬字。筆者現(xiàn)只粗淺地探討一下其立法后的前五十年立法者和執(zhí)法者是如何誤讀了經(jīng)濟(jì)學(xué)。

1890年美國的謝爾曼法案重點(diǎn)只有兩條,第一條是:“任何契約、以托拉斯形式或其他形式的聯(lián)合、共謀,用來限制州際或國際的貿(mào)易或商業(yè),是非法的。任何人簽訂上述契約或從事上述聯(lián)合或共謀,是嚴(yán)重犯罪。”豍它的第二條是:“任何人壟斷或企圖壟斷,或與他人聯(lián)合、共謀壟斷州際或國際的商業(yè)和貿(mào)易,是嚴(yán)重犯罪。”豎

問題在于,究竟什么是“限制貿(mào)易”?什么是“進(jìn)行或企圖壟斷”?我們至今沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或權(quán)威的答案。制定者自己就懵懵懂懂,執(zhí)行者又如何能保證達(dá)到反壟斷法所要達(dá)到的目標(biāo)呢?

為什么要“限制貿(mào)易”?即使沒學(xué)過經(jīng)濟(jì)法的人都知道企業(yè)的目的是追求利潤最大化,成本最小化,企業(yè)要想成本最小化就要盡快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)規(guī)模化。什么是產(chǎn)業(yè)規(guī)模化?就是某個(gè)企業(yè)做大了,集團(tuán)化了,擁有自已的各個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條,能極大地節(jié)約成本,創(chuàng)造更大的利潤。比如說中石化集團(tuán)擁有自已的運(yùn)輸公司,就不需要花費(fèi)更多的成本在租用其他公司的運(yùn)輸工具上。反壟斷法要“限制貿(mào)易”,強(qiáng)制拆分規(guī)模化企業(yè),目的是所謂的保護(hù)市場,控制產(chǎn)品的合理價(jià)格,孰不知規(guī)模化的企業(yè)才是提高產(chǎn)量和降低產(chǎn)品價(jià)格的模式。

有明星的商業(yè)活動(dòng)中廣告費(fèi)會(huì)加倍,一般人認(rèn)為這是因?yàn)槊餍堑某鰣鲑M(fèi)貴,導(dǎo)致活動(dòng)的轉(zhuǎn)播權(quán)貴,所以廣告費(fèi)貴,而從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析,確是因?yàn)橛^眾喜歡看明星才導(dǎo)致商家出高價(jià)爭奪高額廣告時(shí)段,才導(dǎo)致了電視臺(tái)出高價(jià)爭奪高額的轉(zhuǎn)播權(quán),才導(dǎo)致明星的出場費(fèi)更高,一切都是需求者制造了價(jià)格,限制貿(mào)易或商業(yè)就不是商家壟斷而法律制定者的思維定律是:物的價(jià)格應(yīng)與其價(jià)值相等。

經(jīng)濟(jì)的軌道只能由供求平衡和價(jià)值規(guī)律來調(diào)節(jié),反壟斷法制定者想靠規(guī)范商業(yè)行為本身來規(guī)范價(jià)值平衡,完全是一種歧途。

如何判斷是否存在“進(jìn)行或企圖壟斷”還是正常的為提高效率而結(jié)成的聯(lián)盟?反壟斷法制定者也不會(huì)反對所有的并購,但只用市場占有率這一個(gè)數(shù)字是不能建立起任何等式的,恐怕政府只能正確判斷國有企業(yè)間的并購是否是良性的,而對于其他企業(yè),是沒有足夠的信息資源,因?yàn)椴①彽哪康慕^對是企業(yè)間的商業(yè)秘密,也是受法律保護(hù)的。即使企業(yè)間受準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)了良性聯(lián)盟,其內(nèi)部機(jī)構(gòu)如果不能實(shí)現(xiàn)兼容,合并也不能達(dá)到永久性,到時(shí)候會(huì)不會(huì)再來個(gè)什么“反拆分法”來控制過多的拆分給市場造成的資源浪費(fèi)?

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題

反壟斷法最著名的現(xiàn)代判例恐怕要數(shù)2007年9月17日歐盟宣布對微軟的判罰。這場打了十年的官司至今微軟不服其最終判決。微軟這樣的商業(yè)大鱷也要接受法律的約束? 看來法律是在經(jīng)濟(jì)之上。

讓我們來看看微軟在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面到底做錯(cuò)了什么。第一是歐盟勒令微軟提供不帶媒體播放器的操作系統(tǒng),歐盟的理由是形成了“捆綁式銷售”,但微軟并沒有因加了媒體播放器的操作系統(tǒng)而提高價(jià)格,況且加了客戶不是必須使用,換句話說是根本沒有“捆綁銷售”的受害者,歐盟何來懲罰性判決?第二是歐盟認(rèn)定通信協(xié)議(TCP/IP)不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)而要求微軟公布其技術(shù)。如果每個(gè)國家的軟件企業(yè)都能開發(fā)出一種通信協(xié)議,那世界上就不會(huì)有微軟這樣的超級公司了,或者說微軟在通信協(xié)議上的開發(fā)是花費(fèi)巨大的開發(fā)費(fèi)用的,是申請了專利受專利法的保護(hù),有權(quán)拒絕與別人分享其成果。

二、中國的反壟斷法

2007年8月30日我國通過了《中華人民共和國反壟斷法》,其第一條說明了立法目的是“為了預(yù)防和制止壟斷行為,保護(hù)市場公平競爭,提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率,維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益,促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,制定本法。”第二章壟斷協(xié)議,第三章濫用市場支配地位,第四章經(jīng)營者集中和第五章濫用行政權(quán)力排除、限制競爭是中心。這四章不是中國反壟斷法的創(chuàng)新,因?yàn)橹袊闹袊磯艛喾ú皇鞘袌鲆蟮漠a(chǎn)物而是在國際大環(huán)境下被迫出臺(tái)的。

我國的反壟斷法對一些傳統(tǒng)的壟斷行業(yè)更是保護(hù)有加,對電力、電信、鐵路、能源行業(yè)已形成的行政壟斷格局似乎根本沒有審核的必要。但是因?yàn)榉磯艛喾ǔ雠_(tái)后還沒有什么典型的案例,所以遑論我國對“限制貿(mào)易”和“進(jìn)行或企圖壟斷”達(dá)成共識(shí),因此筆者認(rèn)為目前發(fā)表對我國的反壟斷法的觀點(diǎn)還不成熟。

我國的反壟斷法剛剛起步,沒什么司法實(shí)踐,加上主要是政府(行政)干預(yù),相信各利益集團(tuán)的爭奪才是反壟斷法的舞臺(tái)。