當事人收集證據的程序保障

王 云

摘要我國民事訴訟法關于當事人收集證據只做出宣誓性的規定,相關程序保障的法律規定嚴重缺失,這不僅嚴重影響了訴訟程序效用的發揮,也阻礙了我國訴訟制度的改革進程。因此,應著力完善相關制度加強當事人收集證據的程序保障。

關鍵詞民事訴訟證據收集程序保障

中圖分類號:D915文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-189-01

一、我國民事訴訟制度的變革

我國從上世紀90 年代開始,對民事庭審方式進行了持續的改革。這種改革使得我國的民事訴訟結構和訴訟理念都發生了根本性的轉變。

首先,庭審方式從訊問制轉變為抗辯制。這就意味著,雙方當事人在一種高度化的辯論過程中通過證據和主張的正面對決,能夠最大限度地提供關于糾紛事實的信息,從而使處于中立和超然性地位的審判者有可能據此做出社會和當事人都接受的決定來解決糾紛。

第二,引入了舉證責任原則。2001 年《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第2條規定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”明確了當事人的舉證責任,使得當事人真正成為提供證據的主體,并承擔舉證不能的不利后果。

對抗制的引入要求當事人盡量向法官提供有關糾紛事實的信息,舉證責任原則的引入則迫使當事人盡力舉證以避免敗訴的風險。整個訴訟程序均是圍繞證據展開,當事人要贏得訴訟,就必須收集到充分的、對自己有利的證據。因此,加強當事人收集證據的程序保障就成為實現當事人訴訟權利的中心任務,也是實現程序正義的題中之義。

二、我國當事人收集證據程序保障的現狀

縱觀民事訴訟法以及最高人民法院頒布的司法解釋,并未能發現關于對證人拒絕向當事人提供證言,法院可以對其實施強制到庭等強制措施,所以當事人收集證據的權利可以說是絲毫沒有保障的。即使是當事人委托的律師,也是經有關單位或個人同意,才可以向他們調查收集證據。這種狀況導致在司法實踐中,當事人收集證據的權利障礙重重,徒有權利的空殼,而沒有任何實在的內容。當事人收集證據程序保障的缺失已經同我國民事訴訟機制的改革和民事庭審方式的發展發生了劇烈的沖突。事實上,當事人只有在擁有法律賦予的向對方或案外第三人收集證據的具體方式和程序保障的情形下,才能將其追求勝訴的內在愿望外化為積極收集證據的行為。所以,從制度上完善對當事人收集證據的權利保障就十分緊迫。

三、加強當事人收集證據程序保障的構想

國外的民事訴訟法不僅賦予了當事人收集證據的權利,而且都規定了具體有力的措施保障該權利:(1)強制證人出庭作證。國外的立法一般不但有強制證人出庭的明確規定,而且對證人拒不出庭又沒有正當理由的,規定了制裁措施。(2)文書提出命令。一方當事人希望加以收集的文書證據掌握在對方當事人或第三人手里,而對方當事人或第三人卻拒絕提供時,為了幫助當事人取得書證,外國普遍規定了文書提出命令制度。

上述規定對于構建我國的相關制度有重要的啟示意義,結合我國實際,建議設立以下制度加強當事人收集證據的程序保障:

(一)獨立的審前準備程序

在我國,嚴格地說并沒有獨立的審前準備程序。在審前階段,當事人僅能進行提交起訴狀、答辯狀等簡單的訴訟活動,而不能進行收集證據、整理爭點等重要的訴訟活動。而審前準備程序對管轄異議、證據交換、申請證人出庭、庭前調解、申請法院調查取證等各項制度每個環節都做出具體、明確的規定,使無需開庭的糾紛在庭審前就得到及時、快速的解決,對少數復雜、疑難案件,通過審前準備程序,固定證據,明確爭議焦點,做好各項程序準備工作,能夠較好地保障這部分案件當事人的訴訟權利,有效地維護程序的合法公正,確保庭審查清事實,裁判合法公正。因此,我國應構建獨立的審前準備程序,以幫助當事人收集證據、整理爭點。

(二)訴答程序

按照我國現行的民事訴訟制度,被告在收到起訴狀副本后既可以提交答辯狀,也可以不提交答辯狀。這樣導致了我國民事訴訟訴答程序處于整體虛置狀態。原被告雙方在開庭審理之前很難了解對方的真實想法,也無從了解對方所掌握的證據情況。為此,我國應將被告在收到起訴狀副本后一定期限內提交答辯狀規定為一項法律義務。而且起訴狀和答辯狀必須記載有各自的訴訟請求、訴訟請求所依據的事實及證據材料、攻擊和防御方法等信息,以便雙方當事人盡快了解對方的攻擊防御手段并進一步收集證據。只有這樣,才能從訴訟一開始就保持雙方當事人攻防力量的平衡。

(三)書證提出命令制度

根據我國《民事訴訟證據規定》第75條之規定,僅能保障一方當事人從對方當事人處獲得書證。對此,我國可以借鑒國外的文書提出命令制度,設立書證的一般提出命令制度,即如果當事人收集不到對方或案外人持有的文書,可以申請法院向文書持有人發出文書提出命令,而文書持有人則必須向法院提出該文書。同時,為平衡當事人向對方當事人或案外人收集證據的利益和其他需要保護的利益,民事訴訟法也應規定例外情形,即對方當事人或案外人在特殊情形下有拒絕提供文書的權利。

(四)程序保障措施的法律化

我國《民事訴訟法》第70條對證人出庭作證的義務只做了一般性宣告式的規定:“凡是知道案件情況的單位和個人,都有義務出庭作證”,但是所證人拒不出庭作證又無正當理由的,沒有相應的懲罰措施。從而使當事人收集證人證言缺乏保障。只有把當事人收集證據的權利和有關公民、單位和組織配合當事人收集證據的義務法律化,當事人收集證據的權利才可能真正得到保障。立法機關和司法機關要有程序保障的理念,支持當事人通過法律程序去收集證據、進行訴訟活動。同時有關法律應明確規定當事人收集證據的手段、措施以及相關人員違反證據收集配合義務所應承擔的法律責任。當事人收集證據的權利只有在程序上得到保障時,才能成為當事人實實在在的權利。