農村土地租賃博弈分析

李 維

摘要:在分析國內外有關農村土地租賃關系研究進展的基礎上,從博弈論角度透視土地租賃關系,并依據入戶調查資料,建立不完全信息靜態博弈模型。研究結果表明:相比高地租土地,土地租入方對低地租和中等地租土地有激勵;土地租入方實施“冷酷到底”策略,土地出租方沒有激勵實施機會主義行為;最終導致高質量土地退出市場,低質量和中等質量土地占據整個市場,土地資源的無效率配置。

關鍵詞:農村;土地租賃;博弈

中圖分類號:F293.3文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)29-0031-02

一、引言

農村土地作為稀缺資源,其利用效率是整個經濟體系的基石,而土地租賃是高效利用的重要途徑,因而對土地租賃進行分析具有重要意義。現有文獻研究了影響農村土地租賃的存在因素,比如家庭非農經濟發展水平、家庭的社會和經濟特征(張丁,萬蕾,2007),又如是否有富余勞動力、是否外出打工和是否種植經濟作物(陳午,聶斌,2006);或者分析土地租賃的不完全合同,以及由此帶來的各種后果,如:長期有效的農家肥的不充分使用和短期速效的化肥的廣泛使用(Hanan G.Jacob,Ghazala Mansuri,2006);或者土地改革帶來的土地租賃關系的改變,由此引起貧富差距的縮小(Timothy besley ,Robin Burgess,1998)。而國內外關于土地租賃博弈分析的研究尚不多見。那么,租賃雙方博弈模型是什么呢?以及對土地資源配置效率有何影響呢?為了分析這些問題,本研究結合調查資料進行了具體探討。

二、研究區域概況及入戶調查情況

(一)研究區域概況

本研究區域為湖南省資興市、寧鄉縣和懷化市。資興市是全國重點雜交水稻制種基地;柑橘、茶葉遠銷俄羅斯和東南亞各國(如越南,泰國);農業耕地面積2萬公頃,農業人口24萬人。寧鄉縣是全國聞名的“魚米之鄉”、“生豬之鄉”、“茶葉之鄉”,先后被列為全國優質米、瘦肉型豬、水產品生產基地,生豬和糧食產量分列全國第五位和第九位;農業耕地面積9.461萬公頃,農業人口113.79萬人。懷化市主要農業特產有薇菜、腌肉、苦酒等;農村耕地面積29.8萬公頃,農業人口400萬人。3個市(縣)地理位置、經濟發展程度、土地耕種面積和農業人口各有差異,保證了樣本的代表性和差異性。

(二)入戶調查的主要內容

博弈的數據來源于筆者2008年對湖南省資興市、寧鄉縣和懷化市3個市(縣)的調查,每市(縣)隨機抽取了5個村莊,每個村莊隨機抽取4—7個土地出租方和4—7個租入方,共150個樣本。采取入戶訪問形式,數據來源可靠。調查時間范圍為2008 年5月至2008 年8 月,重點了解在該時間段內農村土地租賃雙方的土地收益。

樣本分析。資興市5個村莊的土地租入方為5、5、4、5和6個,土地租出方為:6、5、4、4和6個。寧鄉縣5個村莊的土地租入方為5、6、4、5和5個,土地租出方為5、5、4、6和5個。懷化市5個村莊的土地租入方為7、5、4、5和4個,土地租出方為6、5、5、5和4個。

各個村莊收益分配總體分布。高質量土地收取高地租、中等地租和低地租的條件下,土地租入方的收益為50、100和150;土地出租方的收益為150、100和50。中等質量土地收取高地租、中等地租和低地租的條件下,土地租入方的收益為-50、50和75;土地出租方的收益為100、50和25。低質量土地收取高地租、中等地租和低地租的條件下,土地租入方的收益為-100、-50和25;土地出租方的收益為75、32和25。

土地質量的分類是以低質量土地為標準,劃分中等質量和高質量土地;地租的分類是以低地租為標準,劃分中等地租和高地租;不同地區,土地和地租的劃分標準不盡相同,但總體差異不大。在數據的處理過程中,對土地出租方與土地租入方的收入做了一定調解,但仍保持數據基本一致性。

三、博弈模型分析

(一)建立不完全信息靜態博弈模型

此模型中,2個參與人,土地租入方和土地出租方。第一階段,參與人土地租入方類型空間只有一個類型;出租方類型空間T1,分別是高質量土地、中等質量土地和低質量土地。類型依存策略空間A1,A1(T1)為高地租、中等地租和低地租3類。參與人土地出租方知道自己的類型,參與人土地租入方不知道土地出租方的類型。

第二階段,參與人土地租入方類型空間T2有2個類型,分別是機會主義行為(欺騙)和非機會主義行為(誠實);類型依存策略空間A2,A2(T2)為騙中等質量土地為低質量土地和中等質量土地為中等質量土地2類;參與人土地出租方的類型空間只有一個類型。

第一階段和第二階段的支付函數不變,U表示參與人支付函數,支付函數由調查各個村莊收益分配總體分布決定,即出租方出租土地帶來收益為出租方的支付函數,租入方的租入土地帶來的收益為租入方的支付函數;支付函數U(R)是R的函數(具體見表1、表2和表3)。

(二)土地租入方和出租方博弈模型分析

第一階段

(1)土地租入方有區分高質量和低質量土地的能力,不具備區分高質量和中等質量土地的能力,因而可以認為土地出租方的類型為高質量和中等質量土地。概率P1是土地租入方認為,高質量土地的概率;概率P1大于0,小于1。

土地出租方選擇不同行動策略,導致土地租入方不同的期望收益。策略是高地租、中等地租和低地租的條件下,土地租入方期望收益各為:R*(2P-1)、R*P1+R和3/2R*P1+3/2R。

比較不同期望收益差。比較高地租和中等地租、高地租和低地租、中等地租和低地租的土地租入方期望收益差各為:R(P1-2)<0、1/2R(P1-5)<0和R*(-1/2)(P1+1)<0

分析上述結果:1):在出租方收取高地租的條件下,僅有P1>=1/2時,即租入方認為高質量土地的概率大于50%,土地租入方期望收益大于0,才有參與的可能;而在出租方收取中等地租和低地租的條件下,無論P1為多少,土地租入方都有參與博弈的積極性。

2)相比出租方收取中等地租和低地租,出租方收取高地租,租入方的期望收益要小,沒有激勵;相比低地租,出租方收取中等地租,租入方的期望收入要小,沒有激勵。博弈結果將導致,低地租的土地最有可能出租出去,高地租的土地最沒有可能出租出去,而中等地租的土地介于兩方之間。

3)出租方對租入方的反應了解,出租方被迫把高質量土地按中等質量土地出租,這樣,出租方就沒有激勵改良中等質量土地為高質量土地;同樣,多次博弈以后,中等質量土地將占據統治地位。

(2)租入方有區分高質量土地和低質量土地的能力,不具備區分中等質量土地和低質量土地的能力,可以認為出租方的類型為低質量土地和中等質量土地。P2是租入方認為是中等質量土地的概率,概率P2大于0,小于1。

出租方選擇不同的行動策略,租入方的期望收益也不同。在土地出租方選擇高地租、中等地租和低地租策略的條件下,土地租入方期望收益各為:R(P2-2)、R(2P2-1)和1/2R(1+2P2)。

比較不同期望收益差。比較高地租和中等地租、高地租和低地租、中等地租和低地租,不同行動策略的租入方期望收益差各為:-R(P2+1)<0、(-5/2)R<0 和R(P2-3/2)<0。

分析上述結果:1)在出租方收取高地租的條件下,租入方期望收益為負數,租入方不會雇用這樣的土地,沒有參與的可能;在出租方收取中等地租的條件下,僅當概率P2大于1/3時,即租入方認為中等質量的土地有大于1/3的概率時,租入方的期望收益為正數,租入方有參與的激勵;在出租方收取低地租的條件下,租入方期望的收益為正,不管概率P2為多少。

2)比較高地租和中等地租或者比較高地租和低地租是沒有意義的,因為高地租時,租入方期望收益小于0,租入方永遠不會租用高地租的土地。比較中等地租和低地租,當P2大于2/5,租用中等地租土地,所帶來的期望收益要大于低地租土地。當P2小于2/5時,租用低地租土地,所帶來的期望收益要大于中等地租土地的期望收益。

3)出租方的類型為低質量土地和中等質量土地時,高地租沒有存在的可能性。如果出租方知道土地租入方的選擇時,中等地租和低地租的概率大致各占一半,出租方有改造低質量土地為中等質量的激勵,但動力不大。

第二階段

出租方是機會主義者。在第一階段出租方將中等質量土地不以中等地租出租,而是按高質量土地高地租的價格出租,并且成功出租給不知情的地租入方,即獲得額外收益:3R-R=2R。

假設1:租入方采取“針鋒相對”的策略,即“如果出租方是機會主義者,那么,租入方在下一次談判中也變成機會主義者”。租入方很有可能在第二階段的地租談判中,把中等質量土地偽裝成低質量土地。并且租入方以P3的概率成功欺騙了出租方,即相信了租入方認為中等質量土地是低質量土地。

那么第一階段以后,每階段損失為:P3*(R-1/2R)=P3*1/2R。按銀行10%的利息,計算第二階段到無窮期的損失的現值為:P3*(1/2*R/(1+10%)+1/2*R/((1+10%)^2)+....+1/2*R/((1+10%)^n)),取正無窮極性為:P3*5R。

對比,可知:ⅰ:P3大于40%,第一階段的額外收益要小于以后階段額外損失的現值和。ⅱ:P3小于40%,第一階段的額外收益要大于以后階段額外損失的現值和。

因而出租方知道租入方會采取“針鋒相對”的策略,也知道有小于40%的概率被成功欺騙,在第一階段就有欺騙租入方的激勵;相反,出租方知道有大于40%的概率被成功欺騙,就有在第一階段沒有欺騙租入方的激勵。

假設2:租入方采取“冷酷到底”的策略,一旦發現被出租方欺騙,在以后各階段都不與土地出租方合作,即出租方以后各階段的收益都為0。很明顯,出租方凈收益大于以后凈損失總現值,出租方不敢欺騙租入方。

對出租方將低質量土地以中等質量土地價格出租做類似分析可知:“針鋒相對”的策略是不可信威脅;“冷酷到底”的策略是一個可信威脅。

四、結論與建議

(一)結論

(1)土地租入方偏愛于低地租土地,或者是低質量土地;相對于中等質量和低質量土地,對高質量土地有參與積極性,沒有激勵作用。土地租入方是“針鋒相對”的策略,并且相信自己有較低的被欺騙率,土地租出方有欺騙土地租入方的激勵;但是,發現土地租入方是“冷酷到底”的策略,租出方沒有欺騙租入方的激勵。

(2)參與人博弈的結果,使得出租方更加偏愛低質量土地,對高質量土地敬而遠之。隨著博弈次數的增大,租入方更多地耕種低質量土地,更加偏愛實施“冷酷到底”的策略;結果將導致高質量土地不可能被出租。出租方喪失高質量土地高地租行動;最終造成了土地資源的低效率。

(二)建議

(1)建立完全、透明的土地出租市場,減少信息的不對稱性,變私人信息為共同信息。在出租高質量土地的條件下,出租方獲得高地租,租入方獲得高額收益,增加社會福利,使高質量土地也有生存的空間,實現土地資源的最優配置和高效率利用。

(2)建議土地租入方采取“冷酷到底”策略,針對土地出租方的機會主義行為,比如:向出租方提供信號,以表明如果出租方采取機會主義行為,土地租入方將永遠不再租用其的任何土地。