企業社會責任的內涵與測評

云 霄 鄭德芳 楊成文

摘要:伴隨經濟全球化趨勢的不斷加劇,企業承擔社會責任已是大勢所趨,但企業社會責任理論在一定范圍內仍存在爭論。從促進企業積極履行社會責任的角度上看,可以結合企業自身特征,界定企業應當履行的社會責任并對其進行測評。

關鍵詞:企業社會責任;內涵;測評;綜述

社會責任思想的起源可以追溯到2000多年前的古希臘時代,企業社會責任思想最早出現于20世紀初的美國。Epstein(1978)對影響企業社會責任思想的制度背景進行了總結,認為美國社會的性質及其對私有經濟的倚重是促使企業社會責任思想產生的主要原因。沈宏濤、沈藝峰(2007)則認為公司社會責任思想20世紀初在美國興起,更為直接和主要的原因是美國的工業化和現代大公司的出現。

一、企業社會責任的內涵

(一)國外研究

美國學者Oliver Sheldon(1924)斷言:“天堂不是建筑在公司的損益表上,而是建在每個人盡責服務上面。”由此逐漸拉開了一場關于CSR的“進化史”。他把公司社會責任與公司經營者滿足產業內外各種人類需要的責任聯系起來,認為公司社會責任含有道德因素在內,主張公司經營戰略對社區提供服務有利于增進社區利益,社會利益作為一項衡量尺度,遠高于公司的盈利。H.Bowen(1953)在其劃時代的著作《商人的社會責任》一書中首次真正定義了“商人的社會責任”:商人具有按照社會的目標和價值觀去確定政策、做出決策和采取行動的義務。Davis(1960)提出了“責任鐵律”的觀點,即“商人的社會責任必須與他們的社會權力相稱”,企業社會責任是指:“企業考慮或回應超出狹窄的經濟、技術和立法要求之外的議題,實現企業追求的傳統經濟目標和社會效益”。McGuire(1963)明確地將CSR延伸出經濟和法律范圍之外,他認為:社會責任的觀點假定企業不僅有經濟和法律責任,同時有超過這些義務的社會責任,如經營中對政治、社會福利、教育等的必要支出。

任何一種新觀點的提出必然會受到已經存在并相對成熟的其他觀點的沖擊,企業社會責任的思想也不例外。自由經濟理論認為:公司是股東的公司,管理者只能代表股東的利益,所以無論是公司還是公司管理者只有一個目標,那就是利潤最大化。企業只要以利潤最大化為其唯一目標,就可以達到全社會利益的普遍增進。正如弗里德曼所說:“確實有實實在在的社會責任,那就是在遵守法律和適當的道德標準的前提下,盡可能地掙更多的錢。他們的社會責任就是在那些約束下,盡可能掙錢,因為這樣會最好地服務消費者。”

但是,隨著社會經濟發展加速,公司規模不斷擴大,公司對社會的影響逐漸加大,“巨型商業公司對政府、社會及經濟的控制已達到可稱之為‘公司國家的地步,依照人們的看法,公司已使所有的社會機構成為達到其目的的工具。”也就是說,公司革命顛覆了自由經濟所依賴的完全競爭條件,市場這只看不見的手已經失靈,試圖借助企業在追逐私利的過程來謀求社會和公眾的利益已經不再現實,企業社會責任的觀點逐漸盛行。美國經濟發展委員會(CED)(1971)將企業社會責任定義為三個同心圓:內層是有效履行經濟功能的基本責任,包括產品、就業機會以及經濟增長;中層是配合社會價值的變化而執行經濟職能的責任,如環境問題、與員工的關系問題等;外層則是積極投入改善社會環境的活動中去,如貧窮和城市問題。Steiner(1980)把企業社會責任分為內在社會責任和外在社會責任。Frederic(1983)則將企業社會責任分為強制性的責任和自愿性責任。Griffin(1999)認為CSR是組織針對自身位居其中運作的社會,為了保護和強化該社會所必需善盡的一套義務。McWilliams&Siegel(2001)認為:企業社會責任是在法律或者商業倫理所要求的范圍之外,企業主動采取行動去促進某些社會問題的解決。

公司社會責任的研究經過了數十年的發展之后,雖然學者們對企業社會責任的概念提出了諸多觀點,但正如Carroll(1991)所說:“公司社會責任中的‘社會一詞一直含糊不清,公司應向誰負責也沒有明確的方向。”直到20世紀90年代,公司社會責任和相關利益者理論呈現全面結合的趨勢。Wood&Jones(1995)認為:公司社會責任研究中最緊要回答的問題之一是“公司應該為誰承擔責任”,相關利益者理論即為其答案。“最終而言,公司社會責任都應當放到基于利益相關者的理論視角中”。Schwartz&Carroll(2003)將企業對利益相關者的社會責任劃分為經濟、法律和道德三個領域。Deborah(2005)則認為CSR是用來描述企業在經營活動中對所有應負責任的利益相關者的企業義務的術語。

目前被廣為采用的有關企業社會責任的概念是Carroll(1979、1991)所提出的CSR四層次模型,即企業社會責任是指某一特定時期社會對組織所寄托的經濟、法律、倫理和慈善的期望。盡管在引入利益相關者理論之后,學者們對企業社會責任在內容和緯度上有了較為明確的方向,對企業社會責任的研究向對利益相關者的責任轉移,但本質上仍是對這四個維度的內容在不同利益相關者上的分配,實質上仍然在遵循這四個維度。這也是這一概念模型被廣泛接受的原因所在。

(二)國內研究

到目前為止,國內對企業社會責任的研究主要存在以下幾種觀點:

1、二元論。簡單來講,二元論認為,企業除應承擔為股東賺取最大化利潤的經濟責任之外,還應當對社會有所回報。盧代富(2002)指出:企業社會責任就是指企業在謀求股東利益最大化之外所負有的維護和增進社會利益的義務,企業社會責任是對股東利潤最大化這一傳統原則的修正和補充,且這一修正與補充并不否認股東利潤最大化的原則。

2、三元論。CSR三元論又可細分為以下兩種觀點:第一,從企業應當承擔的社會責任的具體內容上講,主要包括經濟責任、法律責任和道德責任。周祖城(2005)把企業社會責任劃分為三個方面:經濟責任、法律責任、道德責任,并將道德責任細分為兩個層次,即要求企業必須做到的,廣泛性的道德要求和希望企業做到的,先進性的道德責任,并指出道德責任是理解企業社會責任內涵的關鍵。王愛國(2008)、喻國明(2009)則將其分為營利責任、法律責任和道德責任。第二,CSR的三層次模型。陳志昂、陸偉(2003)從企業社會責任供需的角度出發,提出了企業社會責任的三角模型,將企業社會責任劃分為法規層、標準層以及戰略和道義層三個層次。陳迅、韓亞琴(2005)依據社會責任與企業關系的緊密程度,把企業社會責任分為三個層次:基本CSR、中級CSR、及高級CSR。姜啟軍、顧慶良(2008)也持類似觀點。

3、均衡論。部分學者如周士偉(2009)、張進發(2009)等,將CSR看作是企業各個利益相關者之間的均衡,即為了保障公司活動過程中其他利益關系人的權益,必須給予公司經營活動的一定限制,使其承擔相應的社會責任,以致公司與利益關系人權益的平衡,滿足利益相關者的需求和希望,以獲得他們的滿意、信任和忠誠。

二、企業社會責任的測量及指標體系

(一)國外研究

20世紀70年代中期,國外衡量企業社會責任的方法主要有兩種:聲譽指數法和內容分析法。前者是由專家學者通過對公司各類社會責任方面的相關政策進行主觀評價后得出公司聲譽的排序結果。后者則是通過分析公司已公開的各類報告或文件來確定每一個特定項目的分值,然后得出對公司社會責任的評價。這兩種方法的缺點在于其在項目選擇和評價結論的主觀性較強。80年代初期,眾多學者大多采用《財富》雜志所創造的Fortune公司信譽評級法。在企業社會責任理論與利益相關者理論結合之后,出現了以KLD指數為分析工具的層次分析法。KLD指數從公司與利益相關者的八個方面來衡量公司的社會責任,其中主要是社區關系、員工關系、自然環境、產品的安全與責任以及婦女與少數民族問題等五個方面。

(二)國內研究

在國內,顏剩勇、劉慶華(2005)從財務的角度建立企業社會責任財務指標,包括企業經濟責任、法律責任、生態責任、倫理責任的財務評價指標及企業其他社會責任的財務評價指標。陽秋林(2005)從企業與其利益相關者的視角,按企業與社會的關系網絡架構社會責任的考核指標,包括對投資者、職工、改善生態環境、消費者、社區、國民經濟的責任分析體系六大系列,并且在每一系列下又列出來若干指標,既有財務信息指標,又有非財務信息指標,使企業社會責任的分析體系更加詳盡。馬麗麗(2006)則建立了政府所得貢獻率、職工所得貢獻率、投資人所得貢獻率、社會所得貢獻率等一套指標體系,反映上市公司對利益相關者的真實貢獻。

此外,李立清(2006)構建了包含勞工權益、人權保障、社會責任管理、商業道德和社會公益行為5類因素的評價體系,13項子因素下共設有38個三級指標。金碚、李鋼(2006)總結出的3個指標為生產性環保支出、勞工社

會保障投入以及納稅額來測量中國企業的社會責任表現。

三、總評

企業社會責任的內涵從最初自由經濟學派所倡導的經濟利益最大化到與利益相關者理論相結合而擴展到經濟、法律、慈善及倫理責任四個方面,體現了人們對企業本質認識的轉變。由于擁有古典和新古典經濟學的理論基礎,企業社會責任的傳統古典觀在相當長的一段時期內一直深入人心,而企業社會責任的現代經濟觀由于缺乏一定的理論基礎而存在分歧,眾多學者對社會責任這一概念的內涵存在諸如二維觀、三維觀等不同的看法。這也在一定程度上阻礙了企業社會責任理論的發展。例如,在對企業履行社會責任的衡量與評價方面,至今仍缺少一個全面、準確的測評體系。而隨著利益相關者理論的產生與發展,企業社會責任理論在與之結合后取得了較大發展,具體表現為利益相關者理論為企業履行社會責任指明了對象,并且在一定程度上也為衡量企業社會責任的履行提供了便利。我國對企業社會責任的研究開始于其與利益相關者理論的初步結合時期,眾多國內學者對社會責任的研究也多是從利益相關者出發,認為企業在創造利潤對股東負責的同時,還應承擔對其他利益相關者的責任,實現企業和社會的共贏。

即便是通過與利益相關者理論的結合,使得企業社會責任理論有了長足的發展,但從發展的角度看,對“企業社會責任”這一概念仍沒有達成統一的認識,在企業應當對哪些利益相關者承擔責任、承擔多少責任以及如何對企業所履行的社會責任進行測評等方面的問題上,仍然存在較多的爭論。存在這些問題的原因可以從企業自身特征的角度分析,不同行業、規模、性質等的企業在所應承擔的社會責任方面存在較大差異,從而導致從理論上很難對這一概念及其后續的測評達成比較廣泛的共識。

參考文獻:

1、Mark S.SchwarzandA.B.Carroll.Corporate Social Responsibility:A Three Domain Approach[J].Business Ethics Quarterly,2003(13).

2、Deborah Doane.Beyond corporate social responsibility:minnows,mammoths and markets[J].Fortunes,2005(35).

3、沈宏濤,沈藝峰.公司社會責任思想起源與演變[M].上海人民出版社,2007.

4、周士偉.公司社會責任:性質、內涵及其激勵機制[J].研究生法學,2009(1).

5、姜啟軍,顧慶良.企業社會責任和企業戰略選擇[M].上海人民出版社,2008.

6、張進發.企業內部利益相關者管理模式研究[J].上海經濟研究,2009(2).

7、喻國明.CSR的輿論評判[J].國際公關,2009(1).

8、王愛國.我的企業社會責任會計觀[J].會計師,2008(6).

9、李立清.企業社會責任評價理論與實證研究:以湖南省為例[J].南方經濟,2006(1).

10、馬麗麗.我國上市公司社會責任會計信息市場反應實證研究[D].東北大學,2006.

11、金碚,李鋼.企業社會責任公眾調查的初步報告[J].經濟管理,2006(3).

(作者單位:青島理工大學商學院。其中,楊成文為教授、博士、碩士生導師)