論無效的民事行為

李宏宇

一、無效的民事行為概念分析

(一)無效民事行為的概念

無效民事行為是指不具備或者不完全具備民事法律行為的有效條件,因而不能產生行為人預期的民事法律后果的行為,其本質是一種法律上當然無效并確定不發生效力的行為。在這里,法律上的無效和不發生效力,是指不能產生行為人預期的民事法律后果,并不是說不產生任何法律后果。

(二)法律行為的概念

所謂法律行為指一定的社會主體,依其意志做出的具有法律意義,能夠引起法律關系產生、變更和消滅的社會行為。在我國,一般是從法律關系的角度來定義法律行為。我們知道,法律規定所涵蓋的社會關系具有廣泛性。從這個意義上講,法律行為既可以是合法的,也可以是非法的。但我國《民法通則》第54條規定:民事法律行為是公民或者法人設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為。也就是說《民法通則》把民事法律行為界定為合法行為,可見,把法律行為之一種的民事法律行為界定為一種合法行為,筆者認為其有不妥之處。

從法律性質來講,無效民事行為屬不完全具備法律行為構成要件的民事行為。民法通則規定的無效民事行為共有七類:1.無民事行為能力人實施的;2.限制民事行為能力人依法不能獨立實施的;3.一方以欺詐、脅迫的手段或者趁人之危,使對方在違背真實意思的情況下所為的;4.惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益的;5.違反法律或社會公共利益的;6.經濟合同違反國家指令性計劃的;7.以合法形式掩蓋非法目的。從我國的法律實踐以及諸如《合同法》的相關規定看,無效的民事行為并非當然無效,其中可能為真無效,可能為有效。如果,行為人填補法律要件,完全有可能成為有效的民事法律行為。

二、無效的民事行為認定

根據民法通則第58條和合同法第52條的規定,無效民事行為表現為以下情形:1.無民事行為能力人實施的民事行為。2.限制民事行為能力人依法不能獨立實施的民事行為。3.因欺詐而為的民事行為。因欺詐而為的民事行為是指因一方當事人故意告知對方虛假情況,或者故意隱瞞真實情況,誘使對方當事人作出錯誤意思表示的情況下而為的民事行為。認定該民事行為中的欺詐,應當具備以下條件:(1)欺詐方以欺詐的故意。(2)欺詐方實施了欺詐行為。包括故意告知對方虛假情況(作為)或者故意隱瞞真實情況(不作為)。(3)被欺詐方對于欺詐行為是不知的。(4)欺詐行為與被欺詐方實施的民事行為之間存在因果關系。4.因脅迫而為的民事行為。因脅迫而為的民事行為是指由于一方當事人以給公民及其親友的生命健康、榮譽、財產等造成損害,或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾,迫使對方作出違背真實意志的意思表示所為的民事行為。

上文已經說明,效力待定的民事法律行為可能產生無效的法律后果,因此,無效的民事法律行為即可以分為當然無效的民事法律行為,以及效力待定的民事法律行為被確定為無效的民事法律行為。通過這個思路,我們可以看出,在我國的法律規定上,并沒在十分明確地區分這二者之間的關系,當然,在《合同法》中有相關的關于效力待定的合同的規定,但由于,合同法是民法的下位法,因此,在我國還沒有民法典的情況下,民法律通過的規定在我國的法律體系中,應當具有高于合同法位階的地位。相信這種規定在以后的立法環節會得到修正。如合同法第52條和第54條第2款亦規定,一方以脅迫手段訂立的合同,在損害國家利益時,必然是確定無效的合同,而在未損害國家利益的情況下,則可經被脅迫方請求,由人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷。

如果認為無效民事行為是自始的、絕對的、完全的、徹底的不產生法律效力,那么,無效民事行為將不管是否有人提出主張,也不管經歷多長時間,都不應形成當事人預期的法律效果(超過時效期間的除外)。但事實情況卻并非如此。由于民事法律行為并非自始當然無效,因此,也存在通過撤銷而使之無效的可能,因此,民事法律行為的無效與當事人的撤銷行為有關,它使之民事法律行為確定無效。在此不加以贅述。

三、無效民事行為的基本類型——無效民事行為之“絕對無效”與“相對無效”

絕對無效與相對無效,是我國傳統民法理論對無效民事行為的一種基本分類。絕對無效的民事行為,不以當事人之間為限,對于任何人均可主張其無效。相對無效的民事行為,其無效效果受到限制,僅當事人之一方可主張其無效。無效的民事行為,以絕對無效為原則,而以相對無效為例外。”簡言之,所謂絕對無效的民事行為,也就是通說的或狹義的“無效民事行為”,概括起來,包括無民事行為能力人實施的民事行為、意思表示不真實的民事行為、損害社會公共利益的民事行為和內容不合法的民事行為等。所謂相對無效的民事行為,也就是指“可撤銷”和“效力未定”這兩類民事行為。可撤銷的民事行為即《民法通則》第59條、《合同法》第54條所規定的行為,即指根據法律規定已經發生法律效力,但行為人事后發現有一定的意思表示瑕疵,從而可以請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷,使其歸于消滅的民事行為,包括行為人對行為內容有重大誤解為,行為時顯失公平的行為以及根據《合同法》第54條第2款所確定的一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實意思的情況下所為的民事行為。民事行為無效的絕對與相對,是就“無效民事行為”與“可撤銷和效力未定民事行為”之間的相互對比關系而言的。然而,筆者認為,對民事行為無效絕對與相對的定性,是一種牽強附會,理論上不能成立。“絕對與相對”無效之說,實際上是直接修改了《民法通則》和《合同法》的規定及其所確定的理論原則,但卻不如《民法通

則》和《合同法》的規定及其所確定的理論科學。

四、無效的民事行為在民法體系中的地位

民事法律行為是民法中的一個非常重要的概念,而在民法中諸多概念之間有著密切的關聯,這就要求我們在討論此概念時,既要考慮到概念之間的連通,又要通過明白易懂,符合語言習慣的法律語言使之明晰。法律行為涉及到法律后果,無效的民事法律行為在邏輯上與一定的法律后果相關,可能直接導致法律責任的產生,這就要求我們的法律在實踐中來,回到實踐中去,為我國的法律實踐助力。民事法律行為在價值上表達了法律對社會中行為人的預期,同時,在保護個人自由與交易安全,保護社會公共利益與私人利益之間做到合理的設定。這種合理性也必須以清晰的邏輯的方式表達出來,通過法律行為的概念以及無效的民事法律行為的分析將是十分必要且有助益的。□(編輯/丹桔)