反貪工作幾個問題的思考

張新宇 孫維偉

目前,檢察機關的反貪工作面臨著一系列新情況、新問題,反貪形勢不容樂觀。對這些困惑甚至于阻礙反貪工作順利進行的新情況、新問題進行總結、反思,探索和調整與之相適應的工作新思路和新格局,已成為反貪工作的當務之急。以下是筆者對目前反貪工作中存在問題的一些思考,與大家探討,希望達到拋磚引玉的效果。

一、在執法觀念上對立案、撤案的認識亟待轉變

《中華人民共和國刑事訴訟法》規定,立案的條件是“認為有犯罪事實需要追究刑事責任”,對此正確理解應當是:認為有犯罪事實(即有嫌疑),而并非已經查明犯罪事實確實存在,立案正是查明案件事實的起點。但在辦案實踐中,由于受傳統觀念等諸因素的束縛,往往認為只有在查明犯罪事實確實存在后方可立案,而撤案則意味著錯案,致使辦案人員不把整個案件主要事實全部查清就不敢立案,而不立案就無法采取相應的強制措施和偵查手段,也就難以全部查清案件的主要事實,這就使辦案人員陷入了一種左右為難的尷尬境地。對于撤案,首先必須認識到撤案與移送審查起訴一樣,都是立案后的一種偵查結果,是一種正常的訴訟程序;其次,要正確區分對待撤案的不同情形,撤案并非完全是錯案,只要不是因“冤假錯”而撤案,一般情況下,查清事實后,撤案也是成績;再次,如果立案后采取了刑拘、逮捕等限制人身自由的強制措施的,撤案后應當依法做出賠償。建議最高檢發文統一認識,轉變和糾正目前普遍存在的“立案條件近似結案,撤案就是錯案”的錯誤觀念和做法。

二、在辦案機制上,制約機制與獎勵機制應當各自完善并相互平衡

首先,對錯案的追究要根據錯案產生的不同原因進行不同處理。如果錯案的產生緣于辦案人員的故意、重大過失或者是其對相關法律法規缺乏必要的了解,理所當然應當對其進行處理;但如果由于非主觀因素而導致事實偏差,就不能把責任歸咎于辦案人員。其次,完善錯案追究制。對放縱犯罪的錯案要進行嚴格制約,切實糾正“寧右毋左”的現象。再次,應當平衡制約機制與獎勵機制,保持權利義務的一致性。有效地制定獎勵機制,提高辦案人員積極性,用精神鼓勵和物質鼓勵兩種方式提高辦案數量和辦案質量,也是改變以往“寧右毋左”、“寧愿少辦案,也不冒風險”思想的必要手段。

三、對證人的制約與保護上要切實強化

對證人,我們有兩個方面的工作要做:其一,要讓他講話,說真話,如實作證,為我們查明案件事實提供幫助;其二,證人作證以后,要積極保護,免除后顧之憂。以上這兩點,相輔相成,缺一不可。在查案過程中,如果證人不愿意作證,我們對其就沒有任何制約辦法,輕則查案受阻,重則使整個案件被完全擱置;即使證人盡了作證的公民義務,我們又缺乏對其進行有效保護措施。所以,建議完善相關法律法規,明確知情者不作證應當受到的處罰,必要時應當賦予我們檢察拘留等強制權力,同時,規范對證人的保密、保護等社會救濟制度,使得每一位知情者都必須而且敢于作證。

四、在偵查手段上必須多樣化

目前,辦案人員能夠采取的偵查手段僅限于“一支筆、一張紙、一張嘴”的狀態,而在實踐中非常有效的跟蹤、竊聽、秘密監視、電話轉接等偵查手段,在反貪偵查工作中都受到很大限制或者并不具備。當前,仍然以政策攻心等心理戰術為主來突破貪污、賄賂案件,則明顯不適應反貪斗爭的形勢需要,與犯罪嫌疑人日益現代化的作案手段更形成了鮮明的對比。“工欲善其事,必先利其器”,建議制定相關制度,賦予檢察機關反貪部門更多的偵查手段,并加強裝備建設,跟得上社會的發展步伐。

五、關于訊問時間的規定上應當進行改革

新刑訴法規定,“傳喚、拘傳持續時間最長不得超過十二小時。”這條規定無疑超越了我國社會的發展狀況,并不符合社會主義初級階段的國情。第一,犯罪嫌疑人從傳訊到如實供述期間,心理轉換一般要經過驚慌、畏罪、僥幸、對立、動搖、悔恨、認罪等階段,而大多犯罪嫌疑人都無法在12小時內完成以上的所有轉換過程,心態相對較為穩定,偵查人員也就很難突破其心理防線。實際辦案中,經常碰到過這樣的情況,在訊問進行到第11小時時,犯罪嫌疑人開始滿頭大汗、坐立不安,開始擠“牙膏”,一點一滴地交待自己的罪行,先是說受賄一袋米,然后說受賄1 000元,案件突破在即, 12小時到了,不能違法辦案,只好放人。第二,貪污、賄賂、挪用公款等罪案的犯罪證據是以犯罪嫌疑人的供述為基點并向外延伸的,在12小時內要找到相關證人并使其如實談清問題,在實踐中已不多見。因此,在12小時內,即使犯罪嫌疑人的心理防線突破了,也來不及鞏固和擴大戰果,造成翻供可能并使犯罪嫌疑人逃避了某些罪行。所以,如今12小時內破案的比例已越來越低。

六、在與有關部門之間的協調上必須法律化

反貪偵查工作離不開其他部門的支持、配合,否則,必將困難重重。比如,在我們向銀行部門查詢銀行存款、向工商部門查詢工商登記時,經常碰到擱置查詢、拖延時間甚至于拒絕配合的情況,還有的竟然把司法機關當成了營利機構,把部門的法律義務當成一種有償服務,收取所謂查詢費、咨詢費。所以,急切希望最高檢與其他有關部門,如交通部門、銀行部門、電信部門等,盡快達成工作配合協議,制定相關法規,對內部的消極配合者進行處理,這也就彌補了我們強制手段的先天不足,用行政處罰和行政處分的方式,促使其他單位高效地配合我們工作成為必然。

七、在與公安、紀檢等部門的配合上必須制度化

公安、紀檢部門與反貪偵查部門有著非常密切的聯系,其可能給我們的工作帶來很大幫助,與公安、紀檢等部門切實加強聯系、配合,是檢察機關開展反腐敗斗爭的一條行之有效的途徑,多年來的實踐也證明了這一點。為了更好地與紀檢、公安等部門加強聯系、配合,建議上級檢察機關在這方面制定專門的制度,并與有關方面達成共識,切實形成反腐敗的斗爭合力。

八、在犯罪預防上,要建立“大預防”的網絡系統

反貪局由于受職能限制,“犯罪預防”工作只能圍繞履行職責來開展,通過辦案進行,是“小預防”,但從其職能、力量來看,效果、作用十分有限。犯罪預防涉及到社會的方方面面,各個環節,是一個立體的,全方位的系統工程。只有建立全社會共同參與的,相互聯動的預防體系,職務犯罪才能最大限度的減少和遏制。對反貪局而言,預防工作也才能如魚得水,事半功倍。因此建立檢察系統乃至全社會的犯罪預防工程勢在必行。□

(編輯/李舶)