關(guān)于完善檢察委員會(huì)制度的法律思考

李文奎

一、檢察委員會(huì)的法律地位

檢察委員會(huì)作為檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的業(yè)務(wù)上的最高決策機(jī)構(gòu),決定了檢委會(huì)在檢察機(jī)關(guān)履行檢察職能中對重大、疑難問題進(jìn)行決策的把關(guān)作用。但從目前我國的現(xiàn)狀看,檢委會(huì)的集體決策機(jī)構(gòu)在保證司法公正、彌補(bǔ)個(gè)人素質(zhì)的不足和實(shí)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制方面,發(fā)揮著積極的作用。由此,在我國相當(dāng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)檢委會(huì)的存在是必須的,其法律地位是檢察機(jī)關(guān)依法履行法律監(jiān)督職能中的最高業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu),具有對檢察機(jī)關(guān)重大法律適用問題和重大疑難案件決定處理上的嚴(yán)格審查把關(guān)職能,直接決定和影響檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法的結(jié)果和形象。

二、檢察長在檢委會(huì)中具有特殊的法律地位

檢察長在檢委會(huì)中依法具有雙重身份,一是召集主持檢委會(huì)的主持者,二是檢委會(huì)中討論和表決的參與者。他是成員之一,具有與其他成員相同的權(quán)力與義務(wù),但他又同時(shí)具有與其他成員不同的特權(quán)。《中華人民共和國檢察院組織法》和《人民檢察院檢察委員會(huì)組織條例》明確規(guī)定:“如果檢察長在重大問題上不同意多數(shù)人的決定,可以報(bào)請本級人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定”。這說明了檢察長在檢委會(huì)中處于重要的決定性的地位。其一,他決定檢委會(huì)的召開與否;其二,他決定檢委會(huì)研究的內(nèi)容;其三,他決定檢委會(huì)議事議案的程序和方式;其四,他決定檢委會(huì)議事議案的決策結(jié)果。他的法律地位其他任何人都不可替代。當(dāng)然應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)和處理好檢察長與檢委會(huì)及檢委會(huì)成員的關(guān)系十分重要。不能以檢察長在檢委會(huì)中的特殊權(quán)力,不能替代集體的智慧和力量。檢察長在主持檢委會(huì)時(shí),必須按照民主集中制的原則,充分發(fā)揮檢委會(huì)委員的積極性、創(chuàng)造性和他們的聰明才智,通過主持與最后決斷,完成集體智慧向檢察長決策的轉(zhuǎn)化。這是檢察長保證檢察工作重大問題、重大案件決策的正確有效實(shí)施的重要方法。

三、建立檢委會(huì)成員在檢委會(huì)議事議案中的法律責(zé)任制度

檢委會(huì)研究案件是刑事訴訟法規(guī)定的法律程序,因此檢委會(huì)議案具有合法性,檢委會(huì)成員及檢察長對案件的定性和決定意見也相應(yīng)的具有法律責(zé)任。檢委會(huì)討論案件時(shí),主辦案件的檢察官或辦案人應(yīng)對案件事實(shí)的真實(shí)性、證據(jù)的確實(shí)性和充分性負(fù)責(zé),檢委會(huì)對案件所做的定性和處理決定負(fù)責(zé)。檢委會(huì)成員亦都應(yīng)對各自發(fā)表的案件定性和處理決定意見負(fù)責(zé)。主訴檢察官或辦案人對案件事實(shí)和證據(jù)負(fù)責(zé)的依據(jù)是結(jié)案報(bào)告,檢委會(huì)和檢委會(huì)成員對定性和處理決定負(fù)責(zé)的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是檢委會(huì)記錄。檢委會(huì)專職委員承擔(dān)著會(huì)前閱卷審查的職責(zé),因此他具有對所研究案件的承辦人在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)的認(rèn)定及法律適用方面是否全面準(zhǔn)確提出意見的責(zé)任。檢委會(huì)記錄的準(zhǔn)確性由檢委會(huì)辦公室記錄人員負(fù)責(zé),保證每一委員發(fā)表的意見和觀點(diǎn),逐一樣記準(zhǔn)確,并在檢委會(huì)結(jié)束后,請與會(huì)委員進(jìn)行核實(shí)并簽名,以此增加其執(zhí)法的責(zé)任感和公正感。法律責(zé)任的追究應(yīng)按照有關(guān)錯(cuò)案追究規(guī)定進(jìn)行。

四、規(guī)范檢委會(huì)議事議案的法律程序

檢委會(huì)議事議案過程的法律化是一個(gè)亟待解決的問題,應(yīng)盡快規(guī)范檢委會(huì)的法定程序。筆者認(rèn)為應(yīng)包括以下程序:(1)確定檢委會(huì)研究案件和研究重大事項(xiàng)的范圍。重特大疑難復(fù)雜案件、不捕和復(fù)議復(fù)核案件,抗訴案件,擬做撤消和不訴處理的案件、檢察業(yè)務(wù)工作規(guī)章制度的制定與修改、向同級人大及其人大常委會(huì)的工作報(bào)告及專題報(bào)告、檢察長或三分之一以上的檢委會(huì)成員認(rèn)為需要檢委會(huì)研究的案件或重大法律適用問題等等。(2)確定提請程序。承辦部門的負(fù)責(zé)人對需要提請檢委會(huì)研究的案件或事項(xiàng),填寫申請表,附案件審查報(bào)告,或填寫研究事項(xiàng)的主題及處理意見,送檢委會(huì)辦公室,由檢委會(huì)辦公室專職委員對進(jìn)行預(yù)先研究,提出是否提請檢委會(huì)研究的建議,報(bào)請檢察長決定。檢察長決定召開檢委會(huì)研究的案件或事項(xiàng),應(yīng)在檢委會(huì)召開前三天送交檢委會(huì)成員。(3)討論程序。案件承辦人的匯報(bào)應(yīng)依據(jù)結(jié)案報(bào)告進(jìn)行,說明實(shí)施、證據(jù)和適用法律的依據(jù)。檢委會(huì)專職委員發(fā)表預(yù)研意見,對所研究案件的承辦人在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)的認(rèn)定及法律適用方面的匯報(bào)是否全面準(zhǔn)確提出意見,并做出補(bǔ)充說明,并提供必要的相關(guān)法律政策資料。然后,檢委會(huì)成員進(jìn)行討論,分別充分發(fā)表意見。檢察長在討論程序中的發(fā)言只作為個(gè)人意見。(4)決策程序。先由檢委會(huì)委員分別對研究的事項(xiàng)或案件提出決定性意見后,檢察長再做最后決定。(5)檢委會(huì)結(jié)束后,檢委會(huì)記錄人員將記錄交與會(huì)委員分別審閱。檢委會(huì)委員對記錄中結(jié)論性意見進(jìn)行審閱,并簽署姓名。(6)檢委會(huì)專門機(jī)構(gòu)對會(huì)議決定的落實(shí)和執(zhí)行情況負(fù)責(zé)進(jìn)行檢查督辦,并向檢察長報(bào)告。

五、界定檢委會(huì)公開議事議案的范圍

研究檢委會(huì)議案議事是否應(yīng)該公開和如何公開的問題,筆者對檢委會(huì)程序的社會(huì)公開化觀點(diǎn)提出異議。檢委會(huì)是檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),又是最高決策機(jī)構(gòu),其研究內(nèi)容和決策意見就具有非常強(qiáng)的保密性。在當(dāng)前,就因檢委會(huì)研究案件情況泄漏給犯罪嫌疑人或當(dāng)事人,給偵查、起訴等案件的審查造成被動(dòng)的局面,有的甚至?xí)挂恍┐蟀浮⒁浮⒏C案、串案失之東隅。同時(shí),這樣的后果又無形中給檢委會(huì)成員造成較大的工作壓力和社會(huì)壓力。因此,檢委會(huì)議事議案應(yīng)處于保密狀態(tài),沒有必要公開。最高人民檢察院委員會(huì)議事規(guī)則明確規(guī)定,檢察委員會(huì)討論和決定的內(nèi)容,均須保密,不得泄露。檢察機(jī)關(guān)的檢務(wù)公開制度,并不等于要求檢委會(huì)形式應(yīng)對社會(huì)公開。

六、檢察委員會(huì)委員必須具備一定的法律資格

檢委會(huì)委員的資格應(yīng)當(dāng)是:(1)應(yīng)當(dāng)具有良好的政治素質(zhì)和法律政策水平、業(yè)務(wù)熟悉、經(jīng)驗(yàn)豐富、議事能力強(qiáng)的業(yè)務(wù)素質(zhì);(2)人大常委會(huì)正式任命的檢察員;(3)應(yīng)有同級人大常委會(huì)正式任命;(4)一般應(yīng)具備檢察機(jī)關(guān)任命的同級檢察官以上職稱;(5)不能正確履行職責(zé)的,或有失職、瀆職等不良記錄的人員,不能擔(dān)任檢委會(huì)委員。

檢委會(huì)是檢察機(jī)關(guān)最高的業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu),其成員的構(gòu)成應(yīng)具有科學(xué)性。從職務(wù)角度,應(yīng)包括檢察長、副檢察長、檢察員、檢委會(huì)辦公室主任。從業(yè)務(wù)角度,應(yīng)當(dāng)按照主要部門的專業(yè)進(jìn)行人選安排,保證各業(yè)務(wù)精英的參與。從資歷角度,應(yīng)當(dāng)選擇各項(xiàng)檢察工作資深人員。從學(xué)歷角度,應(yīng)當(dāng)選擇法學(xué)專業(yè)的、有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的高學(xué)歷人員。

檢委會(huì)委員任免應(yīng)隨著檢察長考核而考核,檢察長換屆而換屆。檢委會(huì)委員可以連任,廢除其任職的終身制,使其任免職競爭化、法制化和規(guī)范化。□

(編輯/李舶)