職業(yè)協(xié)會發(fā)展的憲政維度

武 艷

一、職業(yè)協(xié)會的內(nèi)涵與特征

現(xiàn)實生活中職業(yè)協(xié)會可能沒有行業(yè)協(xié)會那樣被大眾熟知,但在不少學(xué)術(shù)論文中已經(jīng)被學(xué)者使用,黎軍教授認(rèn)為,職業(yè)協(xié)會是一類由從事同一職業(yè)的人員所組成的團(tuán)體。應(yīng)松年、張練華教授則認(rèn)為,職業(yè)協(xié)會是從事同一職業(yè)的人員組成的自治團(tuán)體,其功能在于保護(hù)會員利益,實行自律管理①。筆者贊同以上學(xué)者對職業(yè)協(xié)會的界定,它是一類職業(yè)從業(yè)人員共同組成的社會團(tuán)體,擔(dān)負(fù)著自律自治的職能。

與此同時筆者概括了職業(yè)協(xié)會與一般行業(yè)協(xié)會的三點(diǎn)不同:一是其入會成員資格的限定性,二是入會的強(qiáng)制性,三是其功能的社會性。

第一,筆者認(rèn)為與其他性質(zhì)的行業(yè)協(xié)會相比,職業(yè)協(xié)會的會員需要具備相應(yīng)的資格許可。從我國《中華全國律師協(xié)會章程》的規(guī)定可以看出,依照《中華人民共和國律師法》規(guī)定取得律師執(zhí)業(yè)證書的律師才能成為協(xié)會的成員?！吨腥A人民共和國注冊會計師法》也規(guī)定,注冊會計師協(xié)會是由注冊會計師組成的社會團(tuán)體,而注冊會計師是依法取得注冊會計師證書并接受委托從事審計會計咨詢、服務(wù)的人員。為此,筆者認(rèn)為對于像律協(xié)、會計師協(xié)會在內(nèi)的職業(yè)協(xié)會來說,它的入會成員相比較其他協(xié)會來說是有嚴(yán)格的資格限定,需要通過國家相關(guān)的職業(yè)資格考試,取得相應(yīng)的資格許可后才可能加入各類協(xié)會。

第二,筆者發(fā)現(xiàn)我國職業(yè)協(xié)會的成員入會一般采取強(qiáng)制入會的方式,這是相比較其他經(jīng)濟(jì)類行業(yè)協(xié)會的另一大區(qū)別。例如,美國的地方性律協(xié)一般采取強(qiáng)制性加入的原則,加利福尼亞州律師協(xié)會章程規(guī)定,凡是在該州執(zhí)業(yè)的律師,一旦領(lǐng)取了執(zhí)業(yè)證后,就必須參加律師協(xié)會,成為其會員。②就我國律協(xié)等職業(yè)協(xié)會管理模式來看,我國的職業(yè)協(xié)會成員一般也采取這種模式。我國《律師法》規(guī)定,律師必須加入所在地的地方律師協(xié)會。律協(xié)章程第九條規(guī)定:“個人會員應(yīng)當(dāng)?shù)剿诘氐穆蓭焻f(xié)會辦理會員登記手續(xù)?！薄吨腥A人民共和國注冊會計師法》第三十三條規(guī)定:“注冊會計師應(yīng)當(dāng)加入注冊會計師協(xié)會。”由此見得,職業(yè)協(xié)會的成員一般都是強(qiáng)制入會的,加入當(dāng)?shù)氐穆殬I(yè)協(xié)會成為各類職業(yè)者跨入職業(yè)大門的必備要件。

第三,是針對行業(yè)協(xié)會互益性特點(diǎn)而言,我國有學(xué)者認(rèn)為互益性是行業(yè)協(xié)會的一大屬性③,互益性強(qiáng)調(diào)了行業(yè)協(xié)會的設(shè)立是為了提供群體利益,相比較一般的公益組織,行業(yè)協(xié)會是為特定群體服務(wù)的,一般是其成員獨(dú)享其利益。筆者認(rèn)為相比較其他協(xié)會互益性特征,職業(yè)協(xié)會在此是有所突破的。我們可以看到,職業(yè)協(xié)會作為一類社會組織,其在維護(hù)社會利益方面所做的努力。我國律協(xié)章程與會計師協(xié)會章程中都有規(guī)定,協(xié)會擔(dān)負(fù)組織和實施職業(yè)資格考試的具體工作。會計師協(xié)會還負(fù)有代表中國注冊會計師行業(yè)開展國際交往活動的職責(zé)。律師協(xié)會則有參與立法,向有關(guān)部門提出法制建設(shè)建議的職能。筆者以為,這些活動的性質(zhì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了互益性的范疇。

二、憲政層面下職業(yè)協(xié)會發(fā)展的合法性分析

憲政的內(nèi)涵源遠(yuǎn)流長,憲政的概念也眾說風(fēng)云。望文生義,憲政即憲法政治。主流觀點(diǎn)贊成,憲政的基本內(nèi)涵可以濃縮為國家權(quán)力的正確行使與公民權(quán)利的合法保護(hù)。王怡教授指出:“憲政的國家大多數(shù)有一部成文的憲法,作為限制政府權(quán)力和保障個人權(quán)利的依據(jù)?！雹転榇搜芯抗駲?quán)利、國家權(quán)力及其相互間關(guān)系成為憲政的的核心內(nèi)容。筆者以為,憲政的內(nèi)涵包括了法治的形式、民主的內(nèi)核、以及權(quán)利與權(quán)力的互動,而職業(yè)協(xié)會的發(fā)展恰體現(xiàn)了以上的憲政精神。

首先,職業(yè)協(xié)會的發(fā)展源于法治的精神。盡管法治是一個經(jīng)歷長期流變的概念,但通觀古今中外學(xué)者的研究,法治的核心價值意義卻是相通的。近代西方法治理論的首創(chuàng)者英國的法哲學(xué)家詹姆士·哈林頓在其《大洋國》中提出了以自由權(quán)利為最高的價值準(zhǔn)則。洛克同樣在其《政府論》中強(qiáng)調(diào)法治的核心是保護(hù)個人自由權(quán)利,法律的目的不是限制自由,而是更大范圍的保護(hù)自由。公丕祥教授在研究法制的現(xiàn)代化時指出,法制現(xiàn)代化與法治是內(nèi)在結(jié)合在一起的,法制現(xiàn)代化的過程是一個包含了人類法律思想、行為及其實踐等各領(lǐng)域的多方面進(jìn)程,其核心是人的現(xiàn)代化。⑤由此見得,公民自由權(quán)利的實現(xiàn)與保障是法治的核心價值。綜觀職業(yè)協(xié)會的生成,公民的結(jié)社自由權(quán)正是其存在的邏輯起點(diǎn)。結(jié)社權(quán)可以說是公民自由權(quán)利的一種。伴隨著主權(quán)國家的確立,其逐步演化為公民的一項基本憲法權(quán)利。1948年聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》第20條也規(guī)定:人人有權(quán)享有和平集會和結(jié)社的自由,任何人不得迫使隸屬于某一團(tuán)體。⑥職業(yè)協(xié)會作為一類在自愿基礎(chǔ)上為實現(xiàn)共同目標(biāo)而建立的專業(yè)共同體,其存在的內(nèi)在邏輯是結(jié)社自由權(quán),其存在的核心價值則是共同體的自治。正是基于成員自由意志的表達(dá)與相互間的信任,職業(yè)協(xié)會的內(nèi)在活力與行動優(yōu)勢才能更加突現(xiàn)。法治的精神孕育了個體的自由,而這種自由又內(nèi)化為職業(yè)協(xié)會生成的動力,同時強(qiáng)化了其自治的屬性。

其次,職業(yè)協(xié)會的發(fā)展符合多元民主的價值取向。民主是憲政的應(yīng)有之意,同時也是憲政價值的內(nèi)核。民主是憲法權(quán)威的精髓,民主既是憲法產(chǎn)生的根源之一,同時是憲法權(quán)威孜孜以求的理想。限制國家權(quán)力、保障公民權(quán)利是憲法范疇中民主內(nèi)容的具體表現(xiàn)。⑦熟不知,民主的理論在西方經(jīng)歷了一個漫長的蛻變,其中包括達(dá)爾的多元民主理論。該理論是以多元社會為重要內(nèi)容,在達(dá)爾看來,一個多元的社會意味著:(1)意見的多元性,有先進(jìn)的,有落后的;有激進(jìn)的,有保守的;(2)利益的多元性,伴隨著社會政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,利益分化日趨顯著,在社會各領(lǐng)域出現(xiàn)了眾多的利益團(tuán)體,它們相互獨(dú)立;(3)沖突的多元性,沖突普遍存在并紛繁交錯,民族、語言、宗教、地區(qū)之間的沖突,職業(yè)、地位、權(quán)力之間的沖突;(4)權(quán)力的多元性,國家不是唯一的主權(quán)體現(xiàn)者和權(quán)力中心,各個利益集團(tuán)是權(quán)力的中心、主權(quán)體現(xiàn)者。⑧職業(yè)協(xié)會作為職業(yè)者的自治組織,它的成長賦予了社會多元化的因素。他們相比較處在一盤散沙狀態(tài)下的一個個個體來說具有較強(qiáng)的組織性、專業(yè)性,從而能夠形成一類在社會上有話語權(quán)的主體。同時,職業(yè)協(xié)會的宗旨始終放在維護(hù)本協(xié)會成員的合法權(quán)益之上,互益性依然是其一大特點(diǎn),由此在社會上形成一類利益相關(guān)群體。再次,職業(yè)協(xié)會肩負(fù)著社會公共服務(wù)職能,例如律師協(xié)會、醫(yī)師協(xié)會等都被賦有制定行業(yè)規(guī)范與懲戒規(guī)則的權(quán)力,這已經(jīng)超越了權(quán)利的范疇,成為了一項公共管理權(quán)力。如此一來,單一性的國家權(quán)力被取代,國家不再是唯一的權(quán)力中心。

最后,職業(yè)協(xié)會的發(fā)展體現(xiàn)了國家與市民社會的良性互動。有學(xué)者指出憲法是國家與公民關(guān)系的縮影,“市民社會與國家的分立、互動乃是憲政的社會基礎(chǔ)。”⑨關(guān)于國家與市民社會的關(guān)系問題,我國學(xué)者在中國化的語境下,提出了良性的結(jié)構(gòu)性互動模式。認(rèn)為中國的市民社會與國家關(guān)系構(gòu)架絕非簡單的“市民社會決定國家”或“國家高于市民社會”的非洛即黑的選擇,⑩極力主張兩者的良性互動。一方面,國家承認(rèn)市民社會的獨(dú)立性,為其合法存在提供法治的環(huán)境,并對其進(jìn)行必要的干預(yù)和調(diào)節(jié)。另一方面,市民社會對于國家也起到了一定的作用,首先表現(xiàn)在制約國家力量上;其次通過培育多元的利益集團(tuán)來構(gòu)建民主政治的強(qiáng)大力量。豘筆者以為,良性的結(jié)構(gòu)性互動,一方面體現(xiàn)在政府職能的轉(zhuǎn)變與社會原有管理形式的變革。以職業(yè)協(xié)會與國家機(jī)構(gòu)的關(guān)系為例,在我國不同的歷史時期,律師協(xié)會的地位是有明顯差異的。主要體現(xiàn)在律協(xié)與其主管機(jī)關(guān)的關(guān)系上。在一個相當(dāng)長的時期內(nèi),中國的律師管理體制是按照單一的政府管理模式運(yùn)作的。豙律師和律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)由司法行政機(jī)關(guān)直接管理,律師協(xié)會依附于政府的律師管理機(jī)構(gòu)。并不具有律師行業(yè)管理職能。然而隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和律師隊伍的壯大,如今確立了司法行政機(jī)關(guān)的行政管理與律師協(xié)會的行業(yè)管理相結(jié)合的律師管理新模式。這一重大的政府管理模式轉(zhuǎn)變,改變了律師協(xié)會原有的依附地位,促使了律師協(xié)會這一職業(yè)性群體組織的自治。另一方面,良性的結(jié)構(gòu)性互動意味著平等的合作,主要體現(xiàn)在職業(yè)協(xié)會從私人領(lǐng)域向公共領(lǐng)域的滲透。正如上文所述,它向公共領(lǐng)域的邁進(jìn),體現(xiàn)了國家權(quán)力的分散。政府改變了一貫的權(quán)力獨(dú)大作風(fēng),通過合同的形式向有關(guān)具備公共服務(wù)的社會組織采購相關(guān)的公共服務(wù)。這不僅是國外的一種通行做法,更重要的是因為它解決了政府在提供服務(wù)時出現(xiàn)的弊端,彌補(bǔ)了政府失靈給社會帶來的消極影響,實現(xiàn)了政府與社會組織在功能上的結(jié)構(gòu)性互補(bǔ)。1998年英國政府與非營利組織簽署了《政府與志愿及社區(qū)組織合作框架協(xié)議》,政府通過公開透明的合同、承包方式向有關(guān)組織提供服務(wù)資金,確保以上組織的獨(dú)立性。而在我國,政府也嘗試著用這樣的方式彌補(bǔ)自身提供服務(wù)的局限。例如北京市司法局通過提供辦案補(bǔ)貼,向北京市農(nóng)民工法律援助工作站購買優(yōu)質(zhì)的法律援助項目,支持建立社會公益法律服務(wù)組織。并且通過購買的方式,節(jié)約了政府行政資源,同時最大程度的保障了弱勢群體獲得法律救濟(jì)的權(quán)利。