人肉搜索的侵權法規制

郭 濤

2009年5月7日晚8時許,年僅25歲的浙江大學畢業生譚卓在杭州市區穿越斑馬線時,被一輛三菱跑車撞死,事后,肇事者胡某及其父母遭網友人肉搜索。在很短的時間內,網友就對肇事者胡某及其父母的個人信息進行了公布,但是一些與肇事者母親陸紅英同名的人的信息也被一同公布,招致了大量被不實信息誤導的網友的留言謾罵,使她們的工作和生活秩序受到嚴重影響。因此法律界專家呼吁,提供“人肉搜索”功能的網站應當自我約束,并承擔起保護每一位公民隱私權的法律責任。筆者認為必須對人肉搜索中的隱私權問題加以探討研究,從立法方面加以規范,以便更好地保護公民的隱私權。

一、“人肉搜索”與隱私權

“人肉搜索”作為近幾年新出現的網絡詞匯,目前尚未形成統一的定義。一般認為,“人肉搜索”有廣義和狹義之分。在狹義上,“人肉搜索”是指通過在網絡社區集合廣大網民的力量,追查某些事情或者特定的人物的在現實生活中的真實情況和個人的隱私,并把搜集到的相關信息在網絡上進行曝光、傳播。廣義的“人肉搜索”并不只是用來跟蹤人,多數情況下是在默默地為廣大的網民提供幫助,基本上都是通過求助、發問的方式獲得很多網友的幫助和回答。目前的“百度知道”、“谷歌(Google)”、“雅虎知識人”等問答社區都可以說是廣義上的“人肉搜索”。①

本文將從狹義意義上對“人肉搜索”進行探討。狹義的人肉搜索存在的侵犯隱私權問題,需要相應的內容監管與正面引導。“人肉搜索”就其本質來說,是搜索信息的一個形式,一種方法,一種技術。筆者認為,“人肉搜索”只是一種像其他科技產品一樣的搜索工具,是在網絡普及的當今時代網絡技術與傳統人工調查結合的產物,并不是說這種搜索本身就是違法行為,或者就是侵權行為。關鍵在于我們怎么去運用,合理運用“人肉搜索”可以造福人群,違法運用“人肉搜索”只會侵害他人權利?！叭巳馑阉鳌卑缪莸慕巧嗾嘈?重要的是給“人肉搜索”一個恰如其分的法律地位和合理適度的制度框架,使“人肉搜索”不至于越出基本邊界而過分侵犯公民權利和個人隱私。

隱私權是人格權分化過程中,“新生的”一種人格權,是一個發展形成中有待類型化的概念,②它是文明發展到一定程度后,因人們對于暴露的焦慮以及私人空間的渴望而產生的人格權。隱私是指個人的與公共利益無關的私人信息、私人活動和私人空間③。

隱私權的主體是自然人,法人不應劃入主體范圍,因為隱私權具有嚴格的人身性,其產生與存在的依據是本于人的精神自主性而生的各種利益要求,法人的“隱私”屬于商業秘密。一般而言,自然人的隱私平等的受到法律的保護。但是,法律對公眾人物的隱私保護應當設有限制。隱私權的客體即隱私,乃是一種與公共利益、群體利益無關的,當事人不愿他人干涉的個人私事和當事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個人領域。隱私權的客體包括個人信息、個人領域和私人活動。

二、人肉搜索行為對個人隱私權的侵犯

由于我國的法律還沒有對人肉搜索這種行為作出相關的規定,導致人肉搜索中可能侵犯到的隱私權也無法得到法律保護。那么,怎么才會構成侵犯人肉搜索中的隱私權呢?

目前,有一些學者認為,隱私是一種不愿意他人知悉的個人信息,由此,未經允許擅自刺探、公布或知悉他人的姓名、肖像、住址、手機號碼、工作單位等個人信息的行為都是一種隱私侵權行為。在這種觀點看來,只要未經許可或違反主體意愿擅自刺探、公布或知悉主體個人信息的行為,都是一種隱私侵權行為。④還有一些學者持有不同的觀點,如劉德良認為對于“人肉搜索”中涉及的公布他人個人信息的行為問題,應該區分公布的信息類型及公布信息行為與后續的信息濫用行為?；谘哉撟杂珊洼浾摫O督而公布他人的姓名、肖像、住址、手機號碼、工作單位等個人信息行為本身是合法的、正當的和必要的;而只有擅自公布他人的性生活信息、裸照等與人格尊嚴有直接關系的個人信息才屬于隱私侵權行為。⑤

人肉搜索行為本身并不是違法行為或者是侵權行為,只有在“人肉搜索”超出了法律的底線,侵害了被搜索人的隱私權的行為時,才是侵犯隱私權的行為。認定人肉搜索要先從侵犯一般意義上的隱私權的構成要件加以探討,侵犯隱私權的行為應當屬于一般侵權,適用過錯歸責的原則。侵權行為的要件主要包括:主觀過錯、具有加害的行為、因果關系、損害事實。人肉搜索侵權必須符合有關于一般侵權的構成要件:第一,具有加害的行為,要有人在網站對個人隱私信息實施了泄露行為;第二,行為人要有主觀過錯,故意實施了這種人肉搜索與泄露行為,這種行為應當具有明顯的侮辱或誹謗性質;而不應包括過失。第三,損害事實,即對被泄露信息的人的合法權益造成了實際上的侵害。這種后果可能是有形的事實,也可能是無形的損害,尤以后者為多見。有形事實,包括干擾權利人正常的生活、工作秩序,造成經濟利益的損害。無形損害,如造成權利人心理恐懼、煩惱、精神不安等等。第四,因果關系,即侵害隱私權的違法行為與隱私損害事實之間的引起與被引起的關系,因為侵害隱私權的行為與隱私損害事實具有直接關聯性,比較容易判斷。如果這個四點能被法院認可的話,恐怕就不難認定人肉搜索行為是否侵犯了公民的隱私權。

三、構建人肉搜索的法律規制機制

由于“人肉搜索”既可以用來“搜索”人物信息,也可以用來“搜索”事件信息或一般的知識信息;既可以用作正面目的,也可以用作消極方面?！叭巳馑阉鳌弊鳛橐环N言論自由和輿論監督不應該是無限制的,而應該是有界限的,即它只能針對與公共利益有直接關系(包括違法行為和違反最基本社會道德)的行為或事件,而不能針對完全屬于個人生活中的事情。根據有關學者的研究,對“人肉搜索”進行法律規則和司法實踐應該遵循以下基本原則:公共利益與私人利益平衡原則、直接相關或適度原則、弱勢群體特殊保護與公眾人物權利克減原則。⑥

如何規制“人肉搜索”,來保護人肉搜索中的隱私權呢?筆者主要從以下幾方面作具體分析:

(一)實行網絡實名制

“在互聯網上,沒有人知道你是一條狗?！薄都~約人》上所發表的這則漫畫,生動地說明了互聯網的虛擬性。因此,一般人就會以為沒有人知道自己的真實身份,不用對自己的言行承擔責任,因而放任自己的行為。在人肉搜索當中,當個人的隱私信息被人在網上披露后,出現了很多跟帖的人,包括了真實信息的提供者,虛假信息的提供者以及純粹跟帖看熱鬧發表自己意見的人。正是由于這幾種人同時存在,如何去管理規范發帖者變成了一個相當棘手的問題。針對網民對于自己的網絡行為的放任現象,我們可以借鑒韓國的經驗推行網絡實名制。實名制的主要功能在于,它建立了網絡虛擬身份與真實身份的對應機制,培養了網絡世界中人們的自尊、自律、相互尊重等重要價值觀念,導入網絡實名制,可以樹立起了網民的責任感和自律意識,而自律才是網絡管理的核心與根本。

(二)加強對網絡服務商的管理——規定“人肉搜索”的網站許可制度

網絡信息交流至少需要三主體,即信息交流的雙方和網絡服務商。在人肉搜索過程中,作為論壇服務的提供者本身并不主動參與信息的搜集、選擇,對于其論壇上出現的信息侵權問題,原則上講應該遵守“言責自負”的基本原則,即應該由信息的提供者或發布者承擔主要責任和直接責任。但是,并不是說網絡服務商對于網絡侵權行為可以置之不理。各國法律都要求作為中介服務提供者的網絡服務商承擔適當、合理的監管義務,一旦違反了該義務,就應該承擔相應的法律責任。筆者認為立法上可以明確規定“人肉搜索”的網站許可制度,即提問者在發動針對有關事件或有關主體的人肉搜索時,需要事先向網站管理人提交申請,針對“家庭倫理”領域的人肉搜索時,網站管理人要根據發起人與被搜索著的身份關系,然后決定是否許允發動“人肉搜索”。針對公眾情感事件和針對公眾人物的監督事件,應規定網站立即許可。網站怠于履行審核責任需承擔相應的法律責任。

(三)對人肉搜索中隱私權立法保護

在我國的法律中,現行憲法對人格權(第38條)、民法對名譽權、人格權(民法通則第101條、司法解釋第140條)也都只是框架性的規定,另外我國《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》第7條規定“用戶的通信自由和通信秘密受法律保護。任何單位和個人不得違反法律規定,利用國際聯網侵犯用戶的通信自由和通信秘密?！睆倪@些原則性的規定我們可以看出,法律沒有對隱私權進行明確規定。而最高人民法院在司法解釋中對名譽權做了擴張解釋,將隱私權納入了名譽權的保護范疇。因而,我國對隱私權的保護屬于間接保護。我國的個人信息的保護目前非常薄弱,因此,應該采取法律措施來加強個人信息的保護。應當加緊制定民法典的《侵權責任法》和《人格權法》,在其中重點規定好隱私權及其救濟途徑,將對人肉搜索中的隱私權的間接保護轉化為直接保護的模式。

“人肉搜索”行為是一把雙刃劍,既可為我們造福,又可反過來傷害我們,關鍵就在于我們如何利用它。我們可以利用“人肉搜索”發揮其社會輿論的功用,但同時也必須要規范借助網絡惡意造謠、誹謗、曝光隱私等一些非理性的泄憤行為。因此,在“人肉搜索”逐漸涉及侵犯公民隱私權情況下,不是單靠立法就能得到很好的保護,還需要多管齊下,才能更好地維護人們的合法權益。