精神病人強制醫療制度之歷史回溯

張文婷

一、淵源:西歐的精神病人強制醫療制度

在基督教誕生之前,人們對于精神疾病現象持著樸素唯物主義的觀點,古希臘學者希波克里特最早提出的“體液說”理論被視為瘋狂的根源。這個時期的刑事立法對精神病人已具有一定的理性精神。如最早的猶太法律己經簡單的指出:癡愚、幼兒和聾啞者傷害他人是不該受到處罰。古羅馬帝國的法律中,對精神病人也規定了喪失權利能力和免除刑罰處罰的條文,對待犯罪的精神病人主要采用監護措施。

基督教誕生之后,乃至整個中世紀,在歐洲大陸,精神醫學為宗教和神學所控制,精神障礙者多被認為是惡魔附體,在刑罰的執行上,并沒有受到優待。直至文藝復興運動開始,醫學科學從宗教和神學中分離出來,人們對待精神病人看法才有所改觀。工業革命之后,隨著人口遷移和城市化發展,對低廉勞動力的需求和社會穩定秩序的壓力促使西歐各國普遍將精神病人連同大量失業者、窮人、游手好閑者不加區分地予以強制性收容和禁閉,并強迫他們勞動。17、18世紀,由于思想啟蒙運動的影響,一些國家開始注意到犯罪人的不同類型,建立起不同的禁閉機構。精神障礙犯罪人和其他精神障礙者一起被關押在專門的精神病人收容所,但仍然只是監禁而不予治療,因為精神疾病此時仍然被認為是不能治愈的。開始對精神障礙犯罪人給予醫療和人道的待遇,是在18世紀末皮內爾實行改革之后。

19世紀前,對“有公眾危險的精神病患”和精神障礙犯罪人多依條例或行政命令加以收容。隨著“社會本位”觀念的確立,在各國刑法均把精神錯亂列為免除刑事責任的理由后,國家就需要一些具保安可能性的后續措施。基于法治國家的自由主義原理,普魯士刑法的創建者克萊因首先提出了“保安處分”的理論及“刑罰和保安處分”并存的措施主張。19世紀的歐洲大陸,當時共有三種主張和做法:(1)建立犯罪(司法)精神病院,由司法機關強制性地收容無刑事責任能力的精神障礙犯罪人。(2)司法機關放棄對無刑事責任能力的精神障礙犯罪人的控制,轉由行政當局進行管理,一般是送入普通精神病院。法國、德國、比利時、葡萄牙、瑞典等國即是如此。(3)在荷蘭、丹麥、西班牙、俄羅斯等國,由司法機關決定無刑事責任能力的精神障礙犯罪人是由犯罪精神病院還是由普通精神病院收容。

到20世紀初,將無刑事責任能力的精神障礙犯罪人強制收容進犯罪精神病院已經成為保安處分制度的重要內容。在20世紀下半葉,隨著精神醫學的發展,在無刑事責任能力的精神障礙犯罪人的處遇中,更強調對精神障礙的治療和醫學控制。在一些國家的保安處分制度中,強制收容的概念已經被強制醫療這個更具有人道主義色彩的概念所取代。

二、醫療模式的司法化:美國民事收容制度

早期的美洲居民絕大多數是英國的移民,因而大多數殖民地的憲章都規定其法律應符合英國法律的格式和精神。諾曼人征服英格蘭后,犯罪的精神病人由國王決定免于處罰。按照中世紀的普通法,一個人的行為有刑法上的可罰性須是有意志的行為,即有過失或故意的犯意(最早規定精神病無罪的法規是1265年的野獸條例)。18世紀,精神病人判無罪的標準是,概括其有病,達到了發狂和完全混亂的狀態就行了。1800年《精神錯亂刑事法》規定,對因患精神病而被宣布無罪的精神病犯罪人,法院必須發布命令將其置于羈押之下,直至恢復神志。而在此前后,已經有人建議設置犯罪精神病院。

殖民地時期的美國,在很多鄉鎮和城市沒有看守所和監獄,更別說建立征收的收容機構來照顧和治療精神殘疾者了。雖然于1773年在弗吉尼亞的威廉斯堡建立了第一所專門的精神病院,以監禁暴力的精神病人,但從獨立戰爭后到19世紀初,放逐一直是美國主要的刑罰方式。19世紀后,由于人口增加和城市人口的集中,才難以實行。19世紀中期以后,由于大量移民的涌入,加上早期收容幾乎沒有嚴格的程序設計,精神病院的醫療條件大大降低,美國掀起了民事收容的改革運動,各州都逐漸通過立法,以有效保護病人的權利及限制醫院工作人員的收容權利。20世紀70年代以前,民事收容制度基本上遵循的是醫療模式的路子,醫生在民事收容程序中起著極為決定性的作用。進入70年代后,美國最高法院通過一系列判例,審查有關民事收容的法律是否違憲,要求制定合乎憲法正當程序條款的強制收容標準和收容程序,這些判例對美國民事收容制度擺脫單純的醫療模式,轉向更為公正的司法模式起了積極的作用。可以看出,美國承繼了早期西歐的收容實踐經驗,但在社會發展進程中又形成自己獨特的收容制度。