淺談西方的“陪審制度”

陳 毓 丁 迅

從司法誕生的那一天開始,人類總是在尋求一種更加公平公正的審判方法,以體現出司法的平等性,從而在社會矛盾的化解中扮演一種公眾所認可的權威性的角色。于是,西方的陪審制度在司法的公正的歷史潮流中應運而生。

一、陪審制的起源及其運作過程

對于陪審制的起源歷來都存在爭議,但一般認為是在英國的那片土地上孕育了現代的陪審制。傳統的史學家習慣從日爾曼的個別制度中尋找根源,堅持認為英國的陪審制度源于中世紀日爾曼的某種制度。①1872年,Heinrich Brunner在其代表作《陪審制的起源》中首次指出,陪審制并非起源于日爾曼,也與古希臘或古羅馬的某種類似制度無關,而是起源于法蘭克王室的信息調查制度。②一些史學家根據《諾曼底公國法令集(911-1066)》推斷,在1066年之前,諾曼底或許根本未設這種所謂的法蘭克王室信息調查制度,更不用說將這一制度帶到英國區了。

1352年 ,愛德華三世頒布詔令 ,設立一個由 12人組成的陪審團 ,對案件進行實體審理 ,這就是小陪審團。小陪審團和大陪審團有職能上的區分:大陪團由 23人組成,其任務是審查控告的證據是否確鑿,批準起訴書;小陪審團由12人組成,其任務是參加法庭對案件進行審理,審理結束,由小陪審團成員分別對案件事實做出評斷,評斷必須一致。然后再由法官根據小陪審團的評斷做出判決?，F今英美國家的陪審制基本如此,陪審團中的12個陪審員決定了案件的審判結果,雖然具體的量刑由法官裁決。在西方有人稱之為“十二金剛”,可見陪審員在審判中的重要地位。陪審員的遴選方面也有一整套的制度規定,都是從守法并且具有較高道德素養的普通民眾中選出來 ,對于司法審判人員、以及律師等相關司法人員、神職人員、精神病類人員以及觸犯刑律的人員都被排除在外。在庭審程序后,如果被告人作出無罪答辯則法庭應立即召集陪審團。經嚴格篩選后,最終的陪審團成員應進行宣誓,保證誠實公正地履行職責。庭審結束后,陪審團進入合議室,進行案件合議表決。合議過程必須保密,并且陪審團的裁決無須載明理由。不管裁決結果如何,法官都不得提出異議。

二、陪審制度的優劣評析

陪審團的審理是正義的工具,是憲法的車輪,它像一盞明燈照耀著自由的存在。③無陪審,無自由。④可見,在西方的審判實踐中,人們將陪審制奉為自由的守護神,是司法公正的堅實堡壘。早在18世紀甚至更早,歐洲大陸的啟蒙思想家及改革派人士便將英國的陪審制視為“摧毀一切舊制度思想的有效工具”,甚至將其奉為“阻止司法權力濫用的唯一方式”。⑤普通民眾的參與,打破了司法專權的壁壘,為司法的民主打開了一扇真正的大門。陪審員是人民主權的載體,也正因為此,陪審團的決定和裁決具有至高無上的法律效力。陪審團在審判中不可改變的裁決和決定,也是扼殺司法腐敗最有力的利劍。法官的判決只能建立在陪審團成員的決定之上,在源頭上制止了法官枉法細菌的生長。徒法不足以行,正像西方一句法諺,法律只有在獲得理解后方可受到愛戴和敬畏。陪審制度有利于普通民眾參與到嚴肅權威的審判活動中,他們以社會中那種樸素的正義來決定案件的走向,這種判決最能反映現實社會中被人們所認可和理解的正義。在高居廟堂和游走江湖的司法之間,陪審制度就是一座通向兩者的橋梁。法律必須反映公眾意志,這樣才能被公眾接受并自覺遵守。真正正義的司法是親近社會的司法,法律只有被信仰才能具有生命力,而陪審制度正式迎合了這一要求。陪審團由來自社會的普通公民組成,自然是社會價值的天然代言人。這一制度可以緩解圣神的司法和社會樸素正義的壓力,防止法律成為某些獨裁者的遮羞布。陪審制度的引入,不僅促進了社會的道德良心和法律的正義很好的融合,也促使人們更注重對法律的學習,不斷提高自己的法律素養。眾所周知,一個人在一個行業呆得太久,就容易產生一種職業偏見,法官也不例外。陪審團成員雖不具有法律背景,但具有普通人的社會生活經驗和道德良知,可以彌補職業法官在生活經驗方面的不足,進而保證審判的公正。

陪審制度會給有限的司法資源帶來極大的壓力,無論是在物力還是財力上。陪審制下的陪審團成員的遴選以及各項費用的開支都是一項復雜的工程。陪審團制也容易導致了訴訟的曠日持久,與現代社會對訴訟效率的追求相背離。因為陪審團成員都是來自非法律行業的普通民眾,難免法律專業知識的缺乏,他們面對復雜的案件時很難像專業的法官那樣,能夠以敏銳的專業嗅覺準確迅速的定案并達成共識。陪審團的成員往往會根據各自的生活經驗和對正義的理解不斷去爭論,以試圖說服對方接受自己的觀點,從而會形成拉鋸戰的陪審團合議,其效率明顯低于獨任審判,這對司法資源提出一個很大的考驗。正義是需要代價的!法律的生命就在于公正,沒有正義的實現,效率再高的審判只能淪為專政的衛道士。在正義的重量下,我覺得任何代價都是值得的。